건강과 대안 » zoonosis

[조류독감] 국내 고병원성 조류인플루엔자 A(H5N1) 노출 가금 농장 종사자 항체검사 결과, 2010-2011

건강과대안 — Fri, 11 Jan 2013 12:34:29 +0000

국내 고병원성 조류인플루엔자 A(H5N1) 노출 가금 농장 종사자 항체검사 결과, 2010-2011
Seroprevalence of Anti-H5 Antibody of Poultry Workers Exposed to Highly Pathogenic Avian Influenza A(H5N1) in Korea, 2010-2011

국립보건연구원 감염병센터 인플루엔자바이러스과
권동혁, 신경철

http://www.cdc.go.kr/CDC/info/CdcKrInfo0301.jsp?menuIds=HOME001-MNU0004-MNU0036-MNU0037&q_type=B&q_value=2012&cid=17414&pageNum=7

Ⅰ. 들어가는 말
사람에게 질병을 일으키지 않는 것으로 알려져 있던 조류인플루엔 1997년 고병원성 조류인플루엔자(Highly pathogenic avian influenza, HPAI) H5N1 바이러스에 의한 인체감염이 홍콩에서 최초로 발생하여 18명이 감염되었고 그 중 6명이 사망한 이후 공중보건 분야에 심각한 문제로 대두되고 있다[1, 2]. 2003년 2월 홍콩에서 2건의 인체감염이 추가로 확인되었으며, 같은 해 11월 중국에서도 1명의 사망자가 발생하였다. 2004년 1월 이후 베트남과 태국에서도 HPAI H5N1에 의한 인체감염 사례가 보고되었으며, 그 이후 전 세계적으로 인체감염이 확산되어 2012년 8월 10일 현재 이집트와 인도네시아를 포함한 15개 국가에서 608명의 감염자가 발생하였으며 그 중 359명(59.0%)이 사망하였다[3].
우리나라에서는 2003년 12월 최초로 HPAI H5N1이 가금류에서 발생하였으며, 그 이후 2006-2007년, 2008년 그리고 2010-2011년에 걸쳐 4차례의 유행이 있었다. 가금류 농장에서 HPAI가 발생할 경우 주변으로의 전파를 차단하고 유행을 조기에 종식시키기 위해 우리나라에서는 살처분 정책을 적용하여 HPAI 유행 당시 감염된 농장과 3km 반경 내에 있는 농장의 모든 가금류를 살처분 하였다. 살처분에 참여한 사람들은 모두 N-95마스크와 보호안경, 장갑, 보호복 등의 개인보호구(Personal protective equipment, PPE)를 착용하였으며, 계절인플루엔자와의 혼합감염을 방지하기 위하여 계절인플루엔자 백신 접종과 예방적 조치로 인플루엔자 항바이러스제(Tamiflu)를 복용하였다.
동남아시아와 유럽 국가에서 지속적으로 HPAI H5N1에 의한 인체감염과 사망자가 보고됨에 따라 국내 HPAI H5N1 바이러스의 사람으로의 전파여부가 중요한 관심사로, 이를 확인하기 위해 HPAI 유행 기간 동안 인플루엔자 유사증상(influenza-like illness, ILI)을 보이는 사람으로부터 호흡기 검체를 채취하여 유전자 검사 및 바이러스 분리검사를 수행하였으며, 발생 인지 이전에 바이러스에 노출된 발생농장 종사자 등을 대상으로 채혈을 실시하여 항체 검사를 수행하였다. 2003-2004년 국내에서 처음으로 HPAI H5N1이 발생 하였을 때 유행기간(2003년 12월 – 2004년 3월) 동안 2,512명으로부터 채취한 3,448건의 혈청을 검사한 결과 살처분에 참여한 사람 중 9명의 무증상 항체 양성자를 확인한 바 있다[4]. 이 글에서는 2010-2011년 국내에서 HPAI H5N1에 노출된 고위험 군을 대상으로 수행한 항체검사 결과를 발표하고자 한다.

Ⅱ. 몸 말
본 혈청학적 검사는 2010-2011년 국내에서 HPAI H5N1 유행 시 조류에 노출된 가금류 농장 종사자를 대상으로 실시하였으며, 일부 증상이 있는 살처분자의 혈청검사를 포함하였다. 채혈은 각 지역별로 HPAI H5N1 발생 농장 종사자 등을 대상으로 검체채취 및 검사 관련 동의를 사전에 득한 후 실시하였으며, 회복기 혈액은 급성기 채혈 후 3-4주 이후에 채취하였다. ILI가 있는 유증상자로부터는 호흡기 검체를 채취하였다.
혈청학적 검사 방법으로는 세계보건기구(World Health Organization, WHO)에서 권고하는 조류인플루엔자 인체감염 진단 방법인 마이크로 중화시험법(Microneutralization test)을 이용하여 수행하였다. 복수 혈청일 경우, 동일 혈청 검체를 이용하여 2회 이상 반복하여 마이크로 중화시험법 수행 결과 항체 양전(회복기 혈청 중화 항체가가 급성기에 비해 4배 이상 상승, 이때 회복기 혈청의 중화 항체가는 80 이상)일 경우 양성으로 판정하였다. 단일 혈청일 경우 중화 항체가가 80이상이며, 말 적혈구를 이용한 혈구응집억제법(Hemagglutination inhibition, HI) 또는 H5 특이 웨스턴블럿(Western blot)에서 양성을 나타낼 경우 최종 양성으로 확진하였다[5, 6]. 호흡기 검체 진단은 핵산 추출 후 실시간 역전사 융합 효소반응(real time RT-PCR)을 이용한 유전자 진단과 검체를 감수성 세포주인 MDCK(Madin Darby Canine Kidney)세포에 접종하여 바이러스 분리배양을 실시하였다. 본 실험에 항원으로 사용된 A/duck/Korea/Cheonan/2010(H5N1) 바이러스는 2010년 최초 발생 농장의 오리에서 분리된 것으로 농림수산식품부 농림수산검역검사본부로부터 분양받았다. 살아있는 HPAI H5N1 바이러스를 이용하는 모든 실험은 질병관리본부 국립보건연구원 생물안전 3등급(Biosafety level 3, BSL3) 밀폐시설에서 수행하였으며, 호흡기 검체에서 핵산 추출 및 유전자 검사는 생물안전 2등급 실험실에서 수행하였다.

2010-2011년 국내에서 HPAI H5N1 유행 기간 동안 278명으로부터 466건의 혈액을 채취하였다. 그러나 회복기 혈청이 확보되지 않은 90명은 본 실험에서 제외되었으며, 그 결과 188명으로부터 채취한 376건의 복수 혈청이 최종적으로 분석되었다. 혈청학적 검사 대상인 188명은 모두 발생 농장 종사자였으며, 평균 연령은 48.3세(18-84세), 그리고 141명(75.0%)이 남자였다(Table 1).
마이크로 중화시험 결과 양성 기준에 부합하는 항체양전은 확인되지 않아 이번 HPAI H5N1 유행에서는 항체 양성자가 없음을 확인할 수 있었다. 그러나 항체검사 결과 많은 수의 농장 종사자들이 낮은 수준의 중화 항체(항체가 10-40)를 보유하고 있음을 확인할 수 있었다(Table 2).
유증상자로부터 채취한 호흡기 검체 12건에 대한 유전자 및 바이러스 분리 검사 결과 1건에서 pandemic influenza A(H1N1) 2009 바이러스를 검출할 수 있었으며, 나머지 검체는 모두 H5N1 음성으로 판정되었다.

2010년 12월 충남 지역에서 처음으로 HPAI H5N1이 확인된 이후 2011년 5월까지 국내 HPAI H5N1 바이러스 유행 기간 동안 전국적으로 다양한 가금류에서 53건(닭 18건, 오리 33건, 메추리 1건, 꿩 1건)의 유행이 있었다.
가금류에 대한 H5N1 백신 접종이 국내에서는 법적으로 금지되었기 때문에 감염된 가금류에 대한 살처분 정책이 유일한 고려 방안이었으며, 감염 농장 주위 3km 내의 가금류는 모두 살처분 되었다. HPAI H5N1 바이러스에 감염된 가금류로부터 노출된 사람에게로의 바이러스 전파정도 및 양상을 확인하기 위해 질병관리본부에서는 수집된 사람 혈청에 대한 항체 검사를 수행하였다. 급성기와 회복기 혈청이 확보된 188명을 대상으로 마이크로 중화시험법을 이용한 항체검사를 수행한 결과 항체 양전에 의한 양성자는 확인할 수 없었다. 그러나 항체검사 결과 많은 수의 농장 종사자들이 낮은 역가의 중화 항체를 보유하고 있었는데, 이는 이들이 바이러스에 노출되어 체내에 항체가 형성되었을 가능성과 이와는 별개로 기존의 계절 인플루엔자에 의해 형성된 항체와의 교차 반응에 의한 항체가로 해석할 수 있다. 2004년 베트남의 한 병원 의료인을 대상으로 수행한 연구결과에 의하면, 4명의 H5N1 확진환자와 1명의 의심환자에 노출된 83명 의료인 중 1명이 항체 양성으로 확인되었으나, 흡착시험 결과 계절인플루엔자 A(H1N1) 바이러스 항체에 의한 교차반응이었음을 증명한 바 있다[7]. 따라서 정확한 진단을 위해서는 바이러스 흡착 등에 의한 추가 연구가 필요하다.

Ⅲ. 맺는 말

국내에서 2010-2011년 유행한 HPAI H5N1 바이러스에 노출된 가금류 농장 종사자를 대상으로 항체검사를 수행한 결과 항체 양성자는 확인되지 않았으며, 이를 통해 H5N1 바이러스의 조류에서 사람으로의 전파 가능성이 매우 낮음을 알 수 있었다. 다른 나라에서 수행한 연구 결과 역시 가금류 농장 종사자에서 낮은 빈도의 조류-사람간의 H5N1 바이러스 전파를 확인할 수 있었는데, 태국의 경우 6개월 전에 가금류에서의 HPAI H5N1 유행이 있었던 지역에 거주하는 322명의 가금류 농장 종사자를 대상으로 항체검사를 수행한 결과 한 건의 항체 양성자도 확인할 수 없었다[8]. 캄보디아에서 수행된 두 종류의 혈청학적 조사 결과, HPAI H5N1에 감염이 확인된 또는 의심되는 가금류와 빈번한 직접 접촉을 한 마을 사람들에게서 비교적 낮은 빈도의 조류-사람간의 전파가 있었음이 보고된 바 있다[9, 10]. 이와 비슷한 연구가 나이지리아에서도 수행되었는데, 295명의 가금류 종사자들에게서 H5N1 항체검사를 수행한 결과 양성자를 확인할 수 없었다[11].
그러나 2003년 12월 국내에서 처음으로 HPAI H5N1 유행 시 2,512명을 대상으로 혈청학적 검사를 수행한 결과 9명의 항체 양성자가 확인된 바 있다[4]. 항체 양성자 모두 무증상으로 바이러스 감염에 의한 환자는 발생하지 않았으나, 지금 현재 인도네시아를 포함한 세계 15개 국가에서 H5N1 바이러스에 의한 감염자 및 사망자가 지속적으로 발생하고 있기 때문에 국내 가금류에서의 조류인플루엔자 발생 시 감염된 가금류에 노출된 고위험 군을 대상으로 지속적인 진단 및 감시가 필요하다.

Ⅳ. 참고문헌

1. Yuen KY, Chan PK, Peiris M, Tsang DNC, Que TL, Shortridge KF, et al. Clinical features and rapid viral diagnosis of human disease associated with avian influenza A H5N1 virus. Lancet. 1998;351:467?71.
2. Shortridge KF, Zhou NN, Guan Y, Gao P, Ito T, Kawaoka Y, et al. Characterization of avian H5N1 influenza viruses from poultry in Hong Kong. Virology. 1998;252:331?42.
3. World Health Organization. Cumulative number of confirmed human cases for avian influenza A(H5N1) reported to WHO. 2003?2012. http://www.who.int/influenza/human_animal_interface/H5N1_cumulative_table_archives/en
4. Kwon D, Lee JY, Choi W, Choi JH, Chung YS, Lee NJ et al. Avian influenza A(H5N1) virus antibodies in poultry cullers, South Korea, 2003-2004. Emerg Infect Dis. 2012;18:986-988.
5. World Health Organization. WHO case definitions for human infections with influenza A(H5N1) virus. 2006 Aug 29. http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/guidelines/case_definition2006_08_29/en/index.html
6. Rowe T, Abernathy RA, Hu-Primmer J, Thompson WW, Lu X, Lim W, et al. Detection of antibody to avian influenza A (H5N1) virus in human serum by using a combination of serologic assays. J Clin Microbiol. 1999;37:937?43.
7. Liem NT, Lim W; World Health Organization International Avian Influenza Investigation Team, Vietnam. Lack of H5N1 avian influenza transmission to hospital employees, Hanoi, 2004. Emerg Infect Dis. 2005;11:210?5.
8. Hinjoy S, Puthavathana P, Laosiritaworn Y, Limpakarnjanarat K, Pooruk P, Chuxnum T, et al. Low frequency of infection with avian influenza virus (H5N1) among poultry farmers, Thailand, 2004. Emerg Infect Dis. 2008;14:499?501.
9. Vong S, Coghlan B, Mardy S, Holl D, Seng H, Ly S, et al. Low frequency of poultry-to-human H5NI virus transmission, southern Cambodia, 2005. Emerg Infect Dis. 2006;12:1542?7.
10. Vong S, Ly S, Van Kerkhove MD, Achenbach J, Holl D, Buchy P, et al. Risk factors associated with subclinical human infection with avian influenza A (H5N1) virus?Cambodia, 2006. J Infect Dis. 2009;199:1744?52.
11. Ortiz JR, Katz MA, Mahmoud MN, Ahmed S, Bawa SI, Farnon EC, et al. Lack of evidence of avian-to-human transmission of avian influenza A (H5N1) virus among poultry workers, Kano, Nigeria, 2006. J Infect Dis. 2007;196:1685?91.

[인수공통전염병] 야생동물의 브루셀라 감염과 조선일보의 선정적 보도

건강과대안 — Fri, 18 May 2012 13:29:15 +0000

조선일보가 농림수산검역검사본부의 ‘야생동물 브루셀라증 감염 실태 조사 결과’를
단독으로 보도하면서 [단독] ‘뇌수막염’ 일으키는 세균, 유기견 통해 인간에 감염
이라는 선정적인 제목을 뽑았다.

조선일보가 인용한 보고서에는 유기견을 통해 인간에 감염된 사례에 대한 사례가
전혀 없는데… 야생동물에서 브루셀라 검사를 실시한 결과만 제시되었는데…
이렇게 선정적인 제목을 뽑았다.

조선일보의 보도행태는 전형적인 “내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜”이라는 식이다.
(마침 TV조선에서 인터뷰 전화가 왔는데… 언론과만 인터뷰하고 언론이 아닌 곳과는
인터뷰를 하지 않겠다며 거절했다)

개의 브루셀라(Brucella canis)는 인간에게 전염되는 인수공통전염병이지만…
전염되는 경우가 극히 드물다(rare). 사람사이에서 브루셀라가 전염되는 경우도
극히 드물다(rare).

그렇지만 전염이 전혀 되지 않는 것은 아니기 때문에 사전예방의 원칙에 따라
감염이 되지 않도록 주의를 기울여야 한다.

국내 인간 브루셀라증 감염 환자는 2002년 경기도 파주에서 처음 보고된 이후
2003녀 16명, 2004년 47명, 2005년 158명, 2006년 215명, 2007년 101명,
2008년 58명 등 2008년까지 총 596명이 보고되었다. 이들 대부분은 축산업자,
수의사, 인공수정사, 도축장 직원 등 축산업 관계자들이었으며, 일반인도 몇 명
있었다.(일반인들은 브루셀라에 감염된 쇠고기 육회를 통해 감염되었을 가능성이
높다)

보건복지부 산하 질병관리본부에서 2006년 4월부터 축산업종사자 등 브루셀라증
감염가능성이 높은 직업군 6,361명을 대상으로 항체양성율 등에 대한 전국 실태조사를
벌인 결과 항체 양성자는 총 15명으로 혈청 유병률 0.23%로 나타났다. 특히 수의사들이
소 분만 작업 중 감염될 위험성이 높은 것으로 조사되었다.

개를 통해 브루셀라가 전염될 수도 있지만… 그러한 사례는 극히 드물다.
또한 감염이 된다고 하더라도 그 증상은 아주 미미하다.
현재까지 전 세계적으로 개를 통해 사람에게 브루셀라가 전염된 것으로 보고된 사례는
40건 정도되지만… 사람이 개 브루셀라에 감염된 경우 열이 나거나 임파선이 약간 붓는
정도여서 진단이 되는 경우가 거의 없다.

Brower A, Okwumabua O, Massengill C, Muenks Q, Vanderloo P, Duster M, Homb K, Kurth K (September 2007). “Investigation of the spread of Brucella canis via the U.S. interstate dog trade”. International Journal of Infectious Diseases 11 (5): 454–458. doi:10.1016/j.ijid.2006.12.009. PMID 17331783. http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1201-9712(07)00016-1.

위 논문의 저자들은 개 브루셀라의 인간 전염에 대해 다음과 같은 견해를 밝혔다.

Human infection with B. canis is generally considered uncommon and mild, ^{[2], [4] and [5]} but reports have suggested that inappropriate serologic testing for the disease in humans has led to misconceptions concerning prevalence. ^{[6], [7] and [8]} Human cases have occurred through exposure to infected dogs, most often aborting bitches,³ accidental laboratory infections,⁹ and by unknown sources, and have been described with a wide range of clinical presentations and disease severity. ^{[7], [8] and [10]}
브루셀라균은 숙주 특이성이 있어 B. melitensis는 염소(산양), 양에 특이성이 있으며,
B. abortus는 소를 주로 감염시키며, B. suis는 돼지를 감염시킨다. B. ovis는 양에 특이성이
있다. B. canis는 개에 숙주 특이성이 있다. 최근 해양 포유류에서도 새로운 브루셀라균
(B. pinnipedialis and B. ceti ) 이 보고되었다.

브루셀라균은 균주에 따라서 병원성에 큰 차이가 있다. 개(B. canis)에게서 사람으로 전염된
브루셀라는 증상이 미미하나 소(B. abortus)게게서 사람으로 전염된 경우 심각한 증상으로
진행되는 경우도 있다.

====================================================

[단독] 산 속 유기견, 불쌍하다고 안아줬다가… ‘충격’

박은호 기자

조선일보 입력 : 2012.05.18 03:08 | 수정 : 2012.05.18 07:26

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2012/05/18/2012051800138.html

인근 주민에 전염 우려… 뇌수막염·간염 등 유발
점막·피부로 감염, 인간 사망 사례도

인수(人獸) 공통 전염병인 ‘브루셀라(Brucella)증’이 야생 생태계에까지 크게 번져 등산객이나 야생동물 서식지 인근 주민 등이 감염될 위험이 커졌다. 브루셀라균은 신경계와 호흡·순환기계 등 체내 대부분의 장기(臟器)를 공격해 간염, 뇌수막염 등 각종 질병을 일으킨다. 브루셀라는 축산농가에서 기르는 소에서 주로 발생해왔으나 국내 야생동물까지 전염된 사실이 확인된 것은 처음이다.

17일 본지가 입수한 농림수산식품부 산하 농림수산검역검사본부의 ‘야생동물 브루셀라증 감염 실태 조사 결과’에 따르면, 2008~2010년 강원도·충청도의 포유류 야생동물들을 상대로 브루셀라증 감염 여부를 조사한 결과, 조사대상 177마리 중 33마리(19%)에게서 ‘항체 양성 반응’이 나왔다. 특히 주민과 접촉하기 쉬운 유기견(遺棄犬)은 조사대상 46마리 중 16마리(35%)가 감염된 것으로 조사됐다.

또한 국내에 1000여 마리 생존한 1급 멸종위기종인 산양의 경우 조사대상 27마리 중 9마리(33%)가 감염됐으며, 고라니, 너구리 등도 브루셀라에 감염된 것으로 조사됐다. 이 연구용역을 수행한 강원대 한태욱 교수(수의학)는 “(국내 야생동물이 브루셀라증에 대거 감염된) 이 같은 실태는 전혀 예상치 못한 결과”라고 말했다.

이 조사와 별도로, 환경부 국립환경과학원이 2009~2011년까지 수행한 야생동물 브루셀라증 실태조사에서도 ‘조사대상 175마리 중 47마리(27%)가 감염이 의심된다’는 결과가 나온 것으로 알려졌다.

정부 관계자는 “고병원성 조류인플루엔자(AI) 등 최근 세계적으로 인수공통전염병에 대한 우려가 커지고 있어 이번에 야생동물 브루셀라증 감염 실태조사를 한 것”이라고 말했다.
야생동물 브루셀라증이 처음 확인되면서 사람과 소에 대한 감염 위험성이 더욱 높아졌다. 사람 브루셀라증은 2002년 첫 환자가 나온 이후 작년까지 670명이 발생했다. 치사율은 2~5% 이하로 알려져 있다.

실제로 2000년대 중반 브루셀라증에 걸린 젖소 두마리를 키우던 국내 50대 남성이 간·폐·흉막 등에 브루셀라균이 침투해 고열 등 감기 증상을 앓다 입원 보름여 만에 숨진 사례도 있다. 이창섭 전북대 의대 교수는 “터키·스페인 등 브루셀라증이 많이 발생하는 지중해 연안 국가에서도 사람 사망 사례가 있는 것으로 알고 있다”고 말했다.

브루셀라증 전문가인 백병걸 박사(전북대 인수공통전염병연구소 전 소장)는 “브루셀라균은 감염 동물이나 우유를 섭취할 때는 물론 입·코 등 점막과 결막·피부 등을 통해서도 사람에게 전염될 수 있다”면서 “야생동물과의 접촉을 되도록 피하고 축산농가 주변에 야생동물 침입을 막기 위한 울타리 설치 의무화 등 특단의 대책이 시급하다”고 말했다. 유기견은 물론, 농가에서 풀어 기르는 개의 경우에도 브루셀라균을 보유한 쥐 등 야생동물을 잡아먹을 수 있기 때문에 특별한 주의가 요구된다고 백 박사는 전했다.

소 브루셀라증은 1955년 국내 처음 발생한 뒤 최근 10년간 연평균 8700마리의 소가 살(殺)처분돼 매몰됐다. 야생 생태계 피해도 불가피할 전망이다. 브루셀라균은 동물의 생식기 계통을 주로 공격해 유산·불임 등의 증상을 일으키기 때문에, 야생동물의 번식 능력이 크게 떨어질 수 있다. 한태욱 교수는 “(특히 이번에 높은 감염 비율을 보인) 1급 멸종위기종인 산양의 경우 가뜩이나 우려되는 멸종에 가속도가 붙을 수 있다”고 말했다.

☞브루셀라(Brucella)증

사람의 경우 말라리아·결핵·광견병 등과 같은 3종 법정전염병에 속한다. 가축에겐 소해면상뇌증(BSE·일명 광우병)·탄저병 등이 속한 2종 법정전염병이다. 사람에게는 신경계, 순환기계, 위장, 간 등 각종 장기(臟器)를 공격해 관절통, 우울증, 발열, 두통, 안구통증, 뇌수막염, 뇌염, 간염 같은 질병을 일으킨다.

=====================================

브루셀라증 전국 실태조사 결과 발표 (첨부파일)

2006년 4월부터 축산업종사자 등 브루셀라증 감염가능성이 높은 직업군 6,361명을 대상으로 항체양성율 등에 대한 전국 실태조사

항체 양성자는 총 15명으로 혈청 유병률 0.23%
특히 수의사들이 소 분만 작업 중 감염될 위험성이 높은 것으로 조사되었다.

=====================================

[구제역] 인간전염 논란 (인수공통전염병 논란)

건강과대안 — Sat, 19 Feb 2011 16:09:36 +0000

FMD Zoonosis 관련 학술논란을 정리한 자료입니다.
인간전염 사례에 대한 과학적 사실 자체는 모두 인정하고 있고… 인체에 극히
전염되는 사례가 드물기 때문에 zoonosis로 다루지 않아도 된다는 의견(마지막
자료 : 칠레 학자)도 있고… 사전예방의 원칙에 따라 국민들에게 객관적 정보를
제공하고 zoonosis에 준해서 다루어야 된다는 입장이 논쟁을 벌이고 있다고
보는 것이 객관적 입장이라고 생각합니다.

2001년 영국 구제역 사태 이후 영국 학계와 시민사회에서도 이와 관련한 논쟁이
벌어진 바 있습니다.

아래 자료들을 참고하시기 바랍니다.

================================

1. 미국수의사협회의 구제역에 대한 공식입장(2007년 2월 14일 업데이트)

”구제역 바이러스의 인간 감염은 아주 드물다. (인간의) 임상증상은 손, 발, 다리, 입에 수포가 나타난다.(Human
infection with FMDV is rare. Clinical signs include vesicular lesions
on the hands, feet, and in the mouth.)”고 기술하고 있습니다.(

Foot and mouth disease updates from the AVMA
출처 : http://www.avma.org/public_health/fmd_bgnd.asp)

==> 2010년 하반기 이후로 AVMA 누리집에서 이 내용이 사라졌습니다.

2. 구제역 바이러스에 대해 가장 광범위하게 기술이 되어 있는 “Foot and Mouth Disease Virus(출처 :
http://pathport.vbi.vt.edu/pathinfo/pathogens/FMDV.html)의 내용을 보더라도 다음과
같이 “구제역(FMD)은 인수공통전염병(Zoonosis)이지만, 종간장벽(species barrier)을 넘기 힘들어 거의
영향을 끼치진 않는다.”라고 설명하고 있습니다.

Humans:
1.Taxonomy Information:
a.Species:
i.Human (Website 123):
•Ontology: UMLS:
•GenBank Taxonomy No.: 9606
•Scientific Name: Homo sapiens
•Description: Foot and mouth disease is a zoonosis, but it crosses the
species barrier with difficulty and with little effect.

3. 구제역 바이러스에 의한 인간 사망 사례는 거의 없습니다만, 1884년 영국에서 2명의 어린이가 구제역으로 사망한 기록
있다고 2001년 11월 영국의 [가디언]지가 보도한 바 있습니다.(출처 : “Foot and mouth ‘killed
people in 1800s’”. The Guardian 2001-11-23)

4. [영국의학저널(BMJ)] Saturday 10 March 2001

Foot and mouth disease: the human consequence

The health consequences are slight, the economic ones huge

출처 :http://birdflubook.com/resources/Prempeh565.pdf

Foot and mouth disease is a zoonosis, a disease transmissible to
humans, but it crosses the species barrier with difficulty and with
little effect. 구제역(FMD)은 인수공통전염병(Zoonosis)이다. 즉 인간에게 전염될 수 잇는 질병이다.
그러나 종간장벽(species barrier)을 뛰어넘기가 어렵기에 영향을 거의 끼치지 않는다.

5. 미국 시민단체의 주장

Foot and Mouth Disease Does Pose a Human Health Risk
April 4, 2001 Michael Greger, MD

출처 : http://www.purefood.org/madcow/greger4401.cfm

Foot and mouth disease is a zoonosis (meaning that it is disease of
animals that may be transmitted to man under natural conditions).(1)
Of this, there is no doubt.(2) 구제역(FMD)은 인수공통전염병(Zoonosis, 이 말의 의미는
자연적인 조건에서 동물의 질병이 인간에게 전염될 수 있다는 뜻이다)이다. 이것은 의심할 여지가 없다.

6. Foot and Mouth Disease

E. Wayne Johnson
Division of Animal Resources
University of Illinois

출처 : http://www.dar.uiuc.edu/training/FMD_files/frame.htm

FMD can infect elephants, mice, rats, hedgehogs, nutria, capybaras,
armadillos, and humans. 구제역(FMD)은 코끼리, 생쥐, 쥐, 고슴도치, 누트리아쥐, 캐피바라,
아르마딜로, 그리고 인간에게 전염될 수 있다.

7. FOOT-AND-MOUTH DISEASE

출처 : http://www.vet.uga.edu/VPP/ivm/ENG/VDS/fmd.htm

Zoonosis:(인수공통전염병)

Natural infection may occur in humans, but is exceedingly rare. 자연적으로
인간에서 (구제역) 감염이 일어날 수 있다. 그러나 아주 극히 드물다.

8. 국제수역사무국 자료

Foot & Mouth Disease
Questions & Answers

출처 : 국제수역사무국(OIE)
http://www.oie.int/eng/ressources/Q&A-FMD-EN.pdf

What is the public health risk associated with this disease?

FMD is not readily transmissible to humans and is not a public health
risk. Only a few benign cases of human infections have been
documented, none requiring hospitalisation. These infections resulted
from direct contact with infected animals. The infection in humans can
be characterised by mild symptoms notably blisters on the hands and in
the mouth.

9. Arch Virol Suppl. 1997 논문

Foot- and-mouth disease as zoonosis.

Bauer K.

Landesuntersuchungsamt für das Gesundheitswesen Nordbayern, Nürnberg,
Federal Republic of Germany.

출처 : Arch Virol Suppl. 1997;13:95-7.
(초록 : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9413529?dopt=Abstract)

Man’s susceptibility to the virus of foot- and-mouth disease (FMD) was
debated for many years. Today the virus has been isolated and typed
(type O, followed by type C and rarely A) in more than 40 human cases.
So no doubt remains that FMD is a zoonosis.

10. 인간전염 사례 있으나 인수공통전염병(Zoonosis)으로 관리하지 않다도 될 것으로 본다는 칠레 학자의 의견이 담긴 논문

인간의 구제역(FMD) : 칠레의 인간전염 사례

유럽에서 40건 정도의 구제역 인체감염 사례가 보고되었음. 바이러스 분리동정과 특별한 면역반응에 의해 확진되었음. 칠레에서도
1961년 구제역의 인체전염 사례가 발생했음.

그러나 구제역은 현재 공중보건 상의 위협의 존재하지 않음. 인간은 역사적으로 구제역에 감염된 동물과 오랫동안 밀접하게
접촉해왔으나 구제역의 인체전염 사례는 아주 드물게 나타났음. 그러므로 구제역은 인수공통전염병(Zoonosis)로 관리하지
않아도 될 것으로 생각함.

[Foot and mouth disease in human beings. A human case in Chile]
[Article in Spanish]

Berríos E P.

출처: Rev Chilena Infectol. 2007 Apr;24(2):160-3. Epub 2007 Apr 12

Escuela de Medicina Veterinaria, Facultad de Ecología y Recursos
Naturales, Universidad Andrés Bello, Santiago, Chile.
pbetch19@yahoo.com

Foot and mouth disease (FMD) of cattle can cause a significant
economic burden and is thus for one of the most feared of cattle
disease. FMD is endemic in South America, Africa, Asia and parts of
Europe and it is characterized by vesicles in different locations,
mainly mouth, feet and teats leading to severe animal weakness.
Currently most countries refuse to import livestock and livestock
products from FMD areas. North and Central America are currently free
of FMD and Chile is free of FMD from 1987. Approximately 40 cases of
human infection with FMD virus have been reported, mostly in Europe,
and confirmed by virus isolation and the detection of a specific
immune response. We discuss the case of a human infection with FMD
virus occurred in Chile in 1961 and other relevant cases reported. FMD
does not currently present a threat to public health. Even though the
FMD virus has the potential to mutate rapidly and emerge as a
significant human zoonosis; the rarity of the disease in humans
despite a long history of close contact with FMD infected animals
suggests that the risk is highly improbable. Then FMD should not be
managed as a zoonosis.

[구제역] 구제역 ‘사람 전염’ 과학적 논란

건강과대안 — Thu, 30 Dec 2010 13:39:12 +0000

구제역 ‘사람 전염’ 과학적 논란

ㆍ“종간 장벽 탓 가능성 희박” – “일부 사례… 매개체 가능”
ㆍ정부, 공식 부인… 수의사연대 “면역력 약하면 감염 우려”

김다슬 기자

출처 : 경향신문 입력 : 2010-12-29 21:26:00ㅣ수정 : 2010-12-30 09:26:10
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201012292126005&code=940601

구제역은 사람에게 전염되지 않는 것일까. 정부의 공식 설명은 ‘전염되지 않는다’이다.

다만 전문가들 사이에서는 과학적인 논란이 존재한다. 세계동물보건기구(OIE)는 “(구제역이) 사람에게 즉시 전염되지 않고 공중보건상 위험이 없지만 사람에게 감염됐다는 몇몇 사례가 보고됐다”고 밝혔다. 영국의학저널(BMJ)은 2001년 3월 “구제역은 인수공통전염병(zoonosis), 즉 인간에게 전염될 수 있는 질병이나 종간 장벽(spicies barrier)을 뛰어넘기 어려워 영향을 거의 미치지 않는다”고 설명했다. 영국 가디언도 2001년 11월 “19세기 구제역으로 인해 적어도 두 사람이 사망하고 200명 이상이 고통스러운 증상을 겪었다”고 보도했다. 1997년 독일 학자 바우어는 논문을 통해 “구제역이 인수(人獸) 공통이라는 사실은 의심할 여지가 없다”고 주장했다.

사람이 구제역 바이러스 전파의 매개체(carrier)가 될 수 있다는 보고도 있다. 미국 조지아대 수의학과는 “구제역이 인간에게 전염될 가능성은 매우 드물지만 중요한 것은 사람이 감염 매개물이 될 가능성”이라고 주장했다. 사람에게 증상이 나타나지 않더라도 가축에 바이러스를 옮길 수 있다는 것이다.

‘국민건강을 위한 수의사연대’ 박상표 정책국장은 “구제역은 위산에 민감해 음식섭취로 발병할 가능성은 희박하나 어린이나 입안, 입술 등에 궤양이 있는 면역력이 약한 사람은 드물게 감염될 수도 있다고 본다”며 “사소한 위험이라도 과학적 사실에 입각해 제대로 밝혀야 국민들이 정책을 신뢰할 수 있다”고 말했다. 또 “방역당국에서 구제역 바이러스에 감염된 고기는 유통되지 않도록 철저하게 검사하겠다고 밝혀야지 감염된 고기를 먹어도 괜찮다고만 홍보하는 것은 적절치 않다”고 말했다. 반면 대한수의사회는 올초 “구제역은 인수공통전염병이 아니다”라고 밝혔다.

[구제역] Foot and mouth disease: the human consequences

건강과대안 — Mon, 27 Dec 2010 16:59:21 +0000

BMJ. 2001 March 10; 322(7286): 565–566.

PMCID: PMC1119772

Foot and mouth disease: the human consequences

The health consequences are slight, the economic ones huge

Henry Prempeh, specialist registrar public health medicine

Robert Smith, clinical scientist (zoonoses)

(Email: robert.smith@cdsc.wales.nhs.uk

)

Berit Müller, epidemiologist

PHLS Communicable Disease Surveillance Centre, London NW9 5EQ

This article has been cited by other articles in PMC.

The current major outbreak of foot and mouth disease (FMD) is the latest in a series of disasters that are putting British agriculture under stress.¹ The disease affects all cloven-hoofed animals and is the most contagious of animal diseases. It is caused by a virus of the family Picornaviridae, genus Aphthovirus, of which there are seven serotypes (O, A, C, SAT1, SAT2, SAT3, and Asia1). The current outbreak in the United Kingdom is due to the highly virulent pan-Asiatic serotype O.¹ In animals the disease presents with acute fever, followed by the development of blisters chiefly in the mouth and on the feet. Infected animals secrete numerous virus particles before clinical signs appear.²

Foot and mouth disease is a zoonosis, a disease transmissible to humans, but it crosses the species barrier with difficulty and with little effect. Given the high incidence of the disease in animals, both in the past and in more recent outbreaks worldwide, its occurrence in man is rare³ so experience of the human infection is limited. The last human case reported in Britain occurred in 1966, during the last epidemic of foot and mouth disease.⁴ The circumstances in which it does occur in humans are not well defined, though all reported cases have had close contact with infected animals. There is one report from 1834 of three veterinarians acquiring the disease from deliberately drinking raw milk from infected cows.⁵ There is no report of infection from pasteurised milk, and the Food Standards Agency considers that foot and mouth disease has no implications for the human food chain.

The type of virus most often isolated in humans is type O followed by type C and rarely A. The incubation period in humans is 2-6 days. Symptoms have mostly been mild and self limiting, mainly uncomfortable tingling blisters on the hands but also fever, sore throat, and blisters on the feet and in the mouth, including the tongue.³ Patients have usually recovered a week after the last blister formation. In the unlikely event of human cases in the current outbreak in Britain they should be reported to the Communicable Disease Surveillance Centre (0208 200 6868) duty doctor, who can direct professional inquiries towards expert advice on management and diagnosis.² Suspected and confirmed human cases must have no contact with susceptible livestock to avoid transmitting the disease. Person to person spread has not been reported.

Foot and mouth disease should not be confused with the human disease hand, foot, and mouth disease. This is an unrelated and usually mild viral infection, principally of children, caused by different viruses, principally coxsackie A virus.⁶

Foot and mouth disease is endemic in many countries, including much of Africa, Asia, and South America, where its importance relates to the reduced productivity of livestock, the cost of vaccination, and the restrictions placed on international trade in live animals and animal products.⁷ To be listed among the “FMD free countries where vaccination is not practised” the Office International des Epizooties, the international regulatory body concerned with animal infections,⁸ requires a country to have a record of regular and prompt animal disease reporting and to supply documented evidence of an effective system of surveillance. Such a country should also not import animals vaccinated against foot and mouth disease⁹ since serological testing cannot differentiate between infected and vaccinated animals. A “foot and mouth free zone” may be established in a country in which parts are infected, separated from the rest by a buffer zone.

As international trade barriers become increasingly subject to scrutiny, foot and mouth disease remains one of the few remaining constraints to international trade in live animals and animal products. The occurrence of even a single case of foot and mouth disease in a previously disease free country results in an immediate ban on an economically valuable export trade. The European Commission in 1990-1, after undertaking a cost benefit analysis, implemented a policy of non-vaccination to increase export opportunities and to ensure high animal health standards.¹⁰ This outbreak containment policy requires an export ban on all livestock and animal products from any affected country, along with movement restrictions and the slaughter and burning of all cloven-hoofed animals that are either infected, on infected premises, or in contact with infected animals. Until now the European Union has remained free of foot and mouth disease since an outbreak in Greece in 1996.

The highest risk to European Union countries is through legal and illegal imports of infected live animals and contaminated meat or dairy products from infected countries then being eaten by animals. International travellers bringing back food from endemic countries could spread the disease. The foot and mouth disease virus can survive for long periods in a range of fresh, partially cooked, cured, and smoked meats and in inadequately pasteurised dairy products. Currently animals and animal products need to be checked only when they enter the European Union. Once inside, and with correct documentation, they can be moved around without restriction. For these reasons other countries have banned the import of animal products from the UK.

Spread of the virus is facilitated by the development of long distance animal trading. Dense livestock populations may also enhance local spread in the vicinity of an outbreak. Awareness of the disease among livestock owners is crucial, as are the UK’s excellent diagnostic facilities. Spread can take place on the wind and mechanically by the movement of animals, people, and vehicles that have been contaminated with the virus. Thus the whole British population has a role in combating the disease. Restriction of non-essential movement both into and out of affected farms and more widely in the countryside is important. This is requiring close collaboration between veterinary, health, and local authorities. If these measures are not successful, however, the major review of safeguards announced by the agriculture minister may lead to major changes in animal husbandry in the UK.¹¹

References

1. Ministry of Agriculture, Fisheries, and Food. Foot and mouth disease – FAQ [online]. London: MAFF; 2001. www.maff.gov.uk/animalh/diseases/fmd/qa1.htm . (Accessed 05 March 2001). This site is being regularly updated during this outbreak.

2. Foot and mouth disease outbreak- no threat to public health. Commun Dis Rep CDR Wkly. 2001;11:1–2.

3. Bauer K. Foot-and-mouth disease as zoonosis. Arch Virol. 1997;13 (suppl):95–97.

4. Armstrong R, Davie J, Hedger RS. Foot-and-mouth disease in man. BMJ. 1967;4:529–530. [PMC free article] [PubMed]

5. Hertwig CA. ?bertragung tierischer Ansteckungsstoffe auf den Menschen. Med Vet Z 1834;48.

6. Chin J, editor. Control of communicable diseases manual. 17th ed. Washington, DC: American Public Health Association; 2000. Coxsackievirus diseases; pp. 129–131.

7. Donaldson AI, Doel TR. Foot-and-mouth disease: the risk for Great Britain after 1992. Vet Record 1992; 8 Aug;131:114-20.

8. Kitching RP. Foot and mouth disease: current world situation. Vaccine. 1999;17:1772–1774. [PubMed]

9. Recommendations applicable to specific diseases: Foot and mouth disease International Animal Health Code – 2000. Paris: Office International des Epizooties; 2000.

10. Report from the Commission to the Council on a study carried out by the Commission on policies currently applied by Member States in the control of foot-and-mouth disease. Brussels: CEC; 1989.

11. Minister of Agriculture, Fisheries, and Food. Foot and mouth disease: thorough review of measures to reduce disease risk [online]. 2001. p. 3.http://www.maff.gov.uk/inf/newsrel/2001/010303a.htm Mar. http://www.maff.gov.uk/inf/newsrel/2001/010303a.htm.

[구제역] 파주서 추가 구제역 발생, 경기북부 총4건

건강과대안 — Sun, 19 Dec 2010 13:09:07 +0000

파주서 추가 구제역 발생..확산차단 총력

경북 구제역보다는 확산 더뎌..내주초가 고비
경북은 닷새째 구제역 발생없어

출처 : 연합뉴스 2010/12/19 11:52
http://www.yonhapnews.co.kr/economy/2010/12/19/0301000000AKR20101219025100002.HTML?template=2087

(서울.의정부=연합뉴스) 이강원 이유미 기자 = 경기 파주시에서 19일 추가로 구제역이 발생했다.

   농림수산식품부과 경기도 구제역 방역대책본부는 이날 “파주시 교하읍 산남리 한우농장의 구제역 의심 신고가 양성으로 판정됐다”면서 “이 농장은 한우 100마리를 키우고 있다”고 말했다.

   방역 당국은 농장 한우 100마리를 살처분하고 반경 500ｍ 내에 있는 한우농장 7곳의 한우 500여마리도 예방적 차원에서 살처분할 방침이다.

이로써 경기북부지역 구제역은 지난 14일 양주시.연천군을 시작으로 모두 4건으로 늘어났다.

   하지만 경기북부 구제역은 경북 구제역에 비해 확산 속도가 눈에 띄게 더딘데다 의심신고 건수도 확연히 적어 이번 주말을 고비로 이번 구제역이 소강국면으로 접어드는 것 아니냐는 전망이 나오고 있다.

   특히 경북 구제역은 지난 14일을 지나면서 전혀 추가 발생이 없어 당국의 방역작업이 실효를 거두고 있는 것으로 보인다.

   하지만 구제역 바이러스의 잠복기가 14일 전후라는 점을 감안하면 지난 14일 처음 발생한 경기북부 지역 구제역은 적어도 한 주를 더 지켜봐야 향배를 판단할 수 있을 것으로 보인다.

   농식품부 관계자는 “극히 일각에서는 구제역 백신을 사용해야 하는 것 아니냐는 주장이 나오고 있지만 일단은 당국의 방역작업이 어느 정도 실효성을 거두고 있는 것으로 보인다”고 말했다.

   이 관계자는 “주말을 넘긴 뒤 내주초 의심신고 접수건수와 구제역 발생 건수의 추이를 살펴봐야 이번 구제역의 향배를 가늠할 수 있다”면서 “경기지역은 과거 구제역 사태를 경험한 적이 있어 경북보다는 초기대응을 더 잘하고 있는 것으로 보인다”고 말했다.

   이날 현재 구제역은 의심신고 53건 가운데 안동.예천.영주.영양.파주.양주.연천 등 7개 지역 36건은 구제역으로, 대구.경주 등 17건은 음성으로 판정됐다.

   이와 별도로 봉화.영주.영덕.의성의 한우농가 각 1곳에서도 예방적 차원에서 살처분.매몰한 한우에서 구제역이 발생해 전체 구제역 발생건수는 경북의 안동.예천.영주.영양.봉화.영덕.의성과 경기의 양주.연천.파주 등 10개 지역에서 40건으로 늘어났다.

   이번 구제역으로 지금까지 939농가의 소.돼지.사슴.염소 등 18만857마리의 가축이 살처분.매몰됐다.

   gija007@yna.co.kr
gatsby@yna.co.kr

[인수공통전염병] 몽골 북부서 탄저병환자 3명 발생

건강과대안 — Fri, 09 Jul 2010 11:23:35 +0000

몽골 북부서 탄저병환자 3명 발생

연합뉴스 | 입력 2010.07.09 02:59

(울란바토르 신화=연합뉴스) 몽골 당국은 8일 북부에서 목부 3명이 탄저병에 걸린 사실이 확인돼 방역조치에 들어갔다고 발표했다.

몽골 국가재난관리청은 탄저병 환자 3명이 모두 북부 셀렝게주(州)에서 발견됐으며 당국이 환자들의 거주지역 주변을 봉쇄하고 소독을 했다고 전했다.

또한 재난관리청은 다른 7명이 탄저병 유사 증세를 보여 인근 병원에 입원했다면서 지금까지 소 6마리, 말 2마리, 양과 염소 각 한마리가 탄저병균에 감염돼 폐사했다고 설명했다.

재난관리청은 탄저병이 발생한 역내에서 키우는 가축 약 5천300마리에 대해 예방접종이 이뤄졌다고 덧붙였다.

인간과 동물이 모두 걸릴 수 있는 탄저병은 탄저균에 의해 감염되는 전염성 질환으로 치사율이 5~20%에 달한다.

jianwai@yna.co.kr

(끝)

[기후변화] 기후변화에 따른 사람과 동물질병관리 및 식품매개질병

건강과대안 — Tue, 18 May 2010 19:23:51 +0000

2010년도 춘계국제공동학술심포지엄 일정

출처 : 대한인수공통전염병학회
http://www.zoonosis.or.kr/notice01/view.asp?Key=21

기후변화에 따른 사람과 동물질병관리 및 식품매개질병

Climate change and relevant diseases in human and animals

일 시 : 2010. 4. 22(목)

장 소 : 국립수의과학검역원 대강당(안양 소재)

주 최 : 대한수의학회, 대한인수공통전염병학회, 한국식품위생안전성학회

주 관 : 국립수의과학검역원

9:00~9:30	등록
9:40~9:50	국민의례 및 개회사	이주호 학회장 (국립수의과학검역원장)
9:50~10:10	기조연설 (Plenary lecture)	지구온난화 현황 및 생물체에 미치는 미래 영향 예측 (전병성 기상청장) A overview of climatic changes and their global impact (Mr. Chun Byung-Seong, Korea Meteorological Administration)
	Special LectureⅠ	기후변화와 동물의 질병 (좌장: 이문한 교수, 서울대 수의대)
10:10~10:40		온난화에 따른 동물질병 예방 및 관리 (정갑수 동물위생 연구부장 국립수의과학검역원) Climate change: effects on animal disease systems and implications for surveillance and control (Dr. Gab-soo Chung, NVRQS)
10:40~11:10		국내의 병원체, 매개체, 보균동물 및 숙주동물에 있어서 기후변화의 영향 (채준석 교수, 서울대 수의대) Impact of climate change on pathogens, vectors, reservoirs and hosts in Korea (Dr. Joon-seok Chae)
11:10~11:30	Coffee break
	Special Lecture Ⅱ	기후변화와 인체의 건강 (좌장: 송재훈 교수, 삼성병원)
11:30~12:00		기후변화에 따른 사람질병의 변화 및 그 관리 대책 (전병율 센터장, 질병관리본부) Climate change impacts and risk for human health (Dr. Byung-ryul Chun, KCDC)
12:00~14:00	Poster presentation

12:30~13:30	Lunch & garden concerts
	Special Lecture Ⅲ	기후변화와 식품매개질병 및 항생제 내성 (좌장: 박용호 교수, 서울대 수의대 )
14:00~14:40		기후변화와 항생제 내성 (Ike 교수, 일본 군마대) Antimicrobial resistance and climate change (Dr. Y. Ike , Gunma University School of Medicine, Japan)
14:40~15:20		기후변화에 따른 식품매개질환의 영향 예측 및 관리 대책 (서건호 교수, 건국대 수의대) The impacts of climate change on the food-borne disease (Dr. Kun-Ho Seo, Konkuk University)
15:20~15:40	Coffee break
	Special Lecture Ⅳ	기후변화와 기타질병 (좌장: 신성식 교수, 전남대 수의대 )
15:40~16:20		기후변화에 따라 유입이 우려되는 주요 동물질병의 병리학적 소견 (김용백 교수, 미국 노스캐롤라이나 주립대 ) The pathological observations of newly emerging disease by climate change (Dr. Yongbaek Kim, NC state university, USA)
16:20~17:00		기후온난화에 따른 일본내 닭에서의 살모넬라증 발생현황과 예방 및 연구 동향 (사또 박사, 일본 과학사료연구소) Current state , control and research works on the chicken salmonellosis in Japan (Dr. Shizuo Sato, Scintefic Feed Laboratory Co., Japan)
17:00	폐회

Ά27STYLE=

[구제역] 인천 강화 한우농가, 구제역 ‘양성’

건강과대안 — Fri, 09 Apr 2010 10:35:09 +0000

인천 강화 한우농가, 구제역 ‘양성’(종합)
연합뉴스 | 입력 2010.04.09 08:29 | 수정 2010.04.09 08:42

<그래픽> 인천 강화 한우농가, 구제역 발생

(서울=연합뉴스) 전승엽 기자 = 8일 구제역으로 의심된다고 신고된 인천 강화군 선원면의 한우가 구제역에 감염된 것으로 확진됐다.

kirin@yna.co.kr

(서울=연합뉴스) 정성호 기자 = 8일 구제역으로 의심된다고 신고된 인천 강화군 선원면의 한우가 구제역에 감염된 것으로 확진됐다.

농림수산식품부는 9일 “국립수의과학검역원이 전날 신고된 구제역 의심 소들로부터 시료를 채취해 정밀검사한 결과 구제역 ‘양성’으로 판정됐다”며 “해당 농장의 한우는 모두 살처분할 것”이라고 밝혔다.

이로써 정부가 구제역 종식을 선언한 지 16일 만에 구제역이 다시 발생했다. 올 1월에도 경기도 포천시 일원에서 구제역이 발생해 6개 농가가 감염되고 5천956마리의 우제류(구제역에 감염되는 발굽이 2개인 동물)가 살처분됐다.

이번에 다시 구제역이 발생한 강화의 한우농장은 180여마리의 한우를 기르고 있는데 가축방역 당국은 이들을 전량 살처분할 계획이다. 또 구제역 긴급행동지침에 따라 이 농장으로부터 반경 500ｍ 안에 있는 우제류 200여마리를 긴급 매몰 처분할 계획이다.

이번에 발생한 구제역은 혈청형이 ‘O’형으로 포천에서 발생했던 구제역의 혈청형(A형)과는 다르다. 포천에서 발생한 구제역과는 관계가 없고, 새 경로를 통해 바이러스가 국내에 유입됐다는 뜻이다.

아울러 발생 농장 주변 반경 3㎞까지는 ‘위험지역’, 3∼10㎞는 ‘경계지역’, 10∼20㎞는 ‘관리지역’으로 지정돼 권역별 조치가 취해진다. 경계지역까지는 가축과 사람, 차량의 이동이 통제된다.

방역당국은 또 지난달 구제역 종식 선언 후 위기경보를 ‘관심(blue)’ 단계로 내렸던 것을 ‘주의(yellow)’ 단계로 다시 끌어올렸다. 주의 단계는 공.항만에 대한 국경 검역을 강화하고 관련기관에선 상황실 설치 등 협조 체계를 구축하는 단계다.

이와 함께 구제역 감염 경로를 파악하기 위해 역학조사에 착수했다. 현재까지는 뚜렷한 감염원을 찾지 못한 것으로 알려졌다.

농식품부 관계자는 “이번 발생 농장은 외국인 노동자를 고용하지도 않았고, 소를 사고파는 등의 거래도 없었던 것으로 파악됐다”며 “축사 바닥에 까는 톱밥도 국내산을 쓴 것으로 전해졌다”고 말했다.

정부는 또 이날 오전 축산 관련협회와 전문가 등이 참석한 가운데 중앙가축방역협의회를 열고 구제역 발병 농장에 대한 방역대책을 논의하기로 했다.

sisyphe@yna.co.kr
(끝)

[구제역] 경기도 포천 젖소 구제역 발생

건강과대안 — Thu, 07 Jan 2010 15:36:40 +0000

경기도, 구제역 방역 비상체제 돌입

출처 : 연합뉴스 2010/01/07 15:12 송고
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2010/01/07/0200000000AKR20100107139900061.HTML?did=1179m

(수원=연합뉴스) 김광호 기자 = 경기도는 7일 포천 한 농가의 젖소가 구제역에 감염된 것으로 확진됨에 따라 비상 방역체제에 돌입했다.

도는 시.군을 통해 젖소와 돼지 등 발굽이 2개인 우제류 가축 사육 농가에 축사의 외부인 출입을 통제하고 철저히 방역하도록 당부했다.

이와 함께 구제역 감염 증상을 보이는 가축이 있을 경우 즉시 시.군 및 도 가축방역 당국에 신고하도록 했다.

각 시.군에도 축산 농가 등에 대한 예찰활동 및 방역활동을 강화하도록 주문했다.

가축 제1종 법정전염병으로 소와 돼지에 주로 감염되는 구제역은 감염시 입주위와 발급, 유방에 물집이 생기고 유량(乳量)이 급격히 감소하며 체중이 늘지 않는다.

도내에서는 2000년 파주.화성.용인 소 사육농가에서 구제역이 발생해 20농가 젖소 490마리가 살처분됐다.

또 2002년에는 안성과 용인, 평택의 돼지 사육농가에서도 구제역이 발생해 152농가에서 사육중이던 돼지 13만5천586마리의 돼지가 매몰처리됐다.

도내에서는 현재 한우 24만마리, 젖소 18만마리, 돼지 180만마리가 사육되고 있다.

농림수산식품부는 이날 포천의 한 젖소농가에서 사육중인 185마리의 젖소가운데 9마리가 입과 유방에 물집이 생기는 증상을 보여 국립수의과학검역원에 검사를 의뢰한 결과 구제역에 감염된 것으로 확인됐다고 밝혔다.

도 서상교 축산과장은 “구제역은 발생 초기 전파 차단이 무엇보다 중요하다”며 “농가에서는 유사 증상을 보이는 가축이 있을 경우 바로 신고를 해야 피해를 막을 수 있다”고 말했다.

kwang@yna.co.kr