또한  이중가닥(ds) RNA가 생체 내 소화과정에서 파괴되지 않고 이를 섭취한 동물에게
영향을 끼칠 수 있다는 연구결과도 나오고 있습니다.

SUMMARY: USDA researchers confirm Heinemann conclusions on RNA-interference risks

1. RNA-interference pesticides will need special safety testing – press release
2. RNAi-based insecticidal crops: Potential effects on nontarget species – new study

A new peer-reviewed paper in the journal Bioscience draws attention to potential hazards on nontarget species of pesticides and GMOs made with RNA-interference (RNAi) gene-silencing techniques. These hazards could include off-target gene silencing or immune stimulation.

The paper, authored by two employees of the US Dept of Agriculture (USDA)’s Agricultural Research Service, notes that the nature of these new pesticides and GMOs makes the prediction of toxicGN effects “challenging” and suggests the development of a special testing and regulatory framework to assess their safety.

The paper confirms the conclusions of another recently published paper by researchers Jack Heinemann, Sarah Agapito-Tenfen and Judy Carman:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412013000494

The Science Media Centre New Zealand and the GMO “regulator” FSANZ dismissed the Heinemann et al study and claimed no special risks were posed by these RNAi type products (http://www.sciencemediacentre.co.nz/2013/05/22/fsanz-defends-stance-on-gene-silencing-experts-respond/). Let’s see how they respond to this new paper. It will be politically difficult for them to dismiss the findings of USDA researchers in such a dishonest way.

1. RNA-interference pesticides will need special safety testing
A new technology for creating pesticides and pest-resistant crops could have effects on beneficial species that current toxicity testing will miss
Press release, American Institute of Biological Sciences, 16 Jul 2013
http://www.aibs.org/bioscience-press-releases/130716_rna-interference_pesticides_will_need_special_safety_testing.html

Standard toxicity testing is inadequate to assess the safety of a new technology with potential for creating pesticides and genetically modifying crops, according to a Forum article published in the August issue of BioScience. The authors of the article, Jonathan G. Lundgren and Jian J. Duan of the USDA Agricultural Research Service, argue that pesticides and insect-resistant crops based on RNA interference, now in exploratory development, may have to be tested under elaborate procedures that assess effects on animals’ whole life cycles, rather than by methods that look for short-term toxicity.

RNA interference is a natural process that affects the level of activity of genes in animals and plants. Agricultural scientists have, however, successfully devised artificial “interfering RNAs” that target genes in insect pests, slowing their growth or killing them. The hope is that interfering RNAs might be applied to crops, or that crops might be genetically engineered to make interfering RNAs harmful to their pests, thus increasing crop yields.

The safety concern, as with other types of genetic modification and with pesticides generally, is that the artificial interfering RNAs will also harm desirable insects or other animals. And the way interfering RNA works means that simply testing for lethality might not detect important damaging effects. For example, an interfering RNA might have the unintended effect of suppressing the action of a gene needed for reproduction in a beneficial species. Standard laboratory testing would detect no harm, but there could be ecological disruption in fields because of the effects on reproduction.

Lundgren and Duan suggest that researchers investigating the potential of interference RNA pesticides create types that are designed to be unlikely to affect non-target species. They also suggest a research program to evaluate how the chemicals move in real-life situations. If such steps are taken, Lundgren and Duan are optimistic that the “flexibility, adaptability, and demonstrated effectiveness” of RNA interference technology mean it will have “an important place in the future of pest management.”

The article by Lundgren and Duan can be accessed ahead of print as an uncorrected proof athttp://www.aibs.org/bioscience-press-releases/resources/Lundgren.pdf

Contact: Tim Beardsley
tbeardsley@aibs.org
703-674-2500 x326
American Institute of Biological Sciences
—
—
2. RNAi-based insecticidal crops: Potential effects on nontarget species
Jonathan G. Lundgren and Jian J. Duan
Bioscience 63, Aug 2013: 657-665
http://www.aibs.org/bioscience-press-releases/resources/Lundgren.pdf

The potential hazards posed by RNA interference (RNAi)–based pesticides and genetically modified crops to nontarget organisms include off-target gene silencing, silencing the target gene in unintended organisms, immune stimulation, and saturation of the RNAi machinery. Non-target organisms will vary in their exposure to small RNAs produced by genetically modified crops at a previously unrealized scale. Areas that warrant future work include the persistence of insecticidal small RNAs in the environment, describing crop-based food webs to understand those species that are most exposed, sequencing genomes for species to proactively understand those that may be affected by RNAi, and substantiating that laboratory toxicity testing can accurately predict the field-level effects of this technology. The costs and benefits of pesticidal RNA must be considered relative to current pest management options as pesticidal RNAs move from a theoretical approach to being used as a practical tool.

미 농무부(USDA)가 OIE 광우병 지위 상향을 확정한 OIE 총회 결과에 대한 성명서를
발표했습니다. 앞으로 미국산 쇠고기 수출 공세가 드세질 것을 본격적으로 예고하고
있습니다.

Release No. 0106.13
Contact:
USDA Office of Communications (202) 720-4623

http://www.usda.gov/wps/portal/usda/usdahome?contentid=2013/05/0106.xml&contentidonly=true

Statement from Agriculture Secretary Tom Vilsack Regarding World Organization for Animal Health (OIE) Upgrade of United States’ BSE Risk Status
 
WASHINGTON, May 29, 2013–Agriculture Secretary Tom Vilsack made the following statement about notification received today from the World Organization for Animal Health (OIE) upgrading the United States’ risk classification for bovine spongiform encephalopathy (BSE) to negligible risk:

“I am very pleased with OIE’s decision to grant the United States negligible risk status for BSE. This is a significant achievement that has been many years in the making for the United States, American beef producers and businesses, and federal and state partners who work together to maintain a system of interlocking safeguards against BSE that protect our public and animal health. This decision demonstrates OIE’s belief that both our surveillance for, and safeguards against, BSE are strong. U.S. beef and beef products are of the highest quality, wholesome and produced to the highest safety standards in the world.

Last year, exports of U.S.-origin beef and beef products totaled $5.5 billion. With our negligible risk classification from the OIE, we have a strong foundation in place to continue increasing exports of U.S.-origin beef and beef products. In doing so, we will continue to press trading partners to base their decisions on science, consistent with international standards. U.S. food and agricultural exporters and consumers worldwide benefit when countries adopt science-based international standards.”

#

USDA is an equal opportunity provider and employer. To file a complaint of discrimination, write: USDA, Office of the Assistant Secretary for Civil Rights, Office of Adjudication, 1400 Independence Ave., SW, Washington, DC 20250-9410 or call (866) 632-9992 (Toll-free Customer Service), (800) 877-8339 (Local or Federal relay), (866) 377-8642 (Relay voice users).
 

*100% organic

-100% 유기농으로 생산된 성분이어야 하고 이때 물, 염류는 제외임.

-농작물 같은 경우 유기농 채소나 과일같이 단일 유기농 성분으로 생산된 경우

-성분이 둘 혹은 그 이상으로 구성된 제품이 완전이 유기농 원료로 생산된 경우나 유기성분이 아닌 원료 또는 부가물을 사용하지 아니한 경우

-라벨링 : 한 가지 이상의 유기농 원료로 만들어진 경우 성분 표에 표기해야 한다. 완제품 취급자의 이름이나 주소 하단에 아래와 같이 표기해야 한다:

“Certified organic by____________” 혹은 유사하게 하고 인증기관 명을 뒤에 표기.

          성분 표에 유기성분을 나타낼 경우 별표나 다른 표시 마크를 사용할 수 있음.

          “100% organic” 표현을 제품 이름을 수정하기 위하여 사용할 수 있음.

          USDA seal 또는 인증기관의 seal 부착가능

          인증기관의 detail 명기 가능.

*Organic

-제품에 Organic 라벨을 사용하거나 나타내려면 적어도 물, 염류를 제외하고 무게로 95%이상의 유기농 성분을 함유하여야 한다.

-제품에 아황산염(sulfites)이 함유되어서는 안됨.

-라벨링 : 해당 유기농 성분에 표시를 해야 한다.

유기농 성분은 “organic”이라고 별표나 다른 표시마크로 표기하며, 이때 물, 염류를 포함하는 성분은 유기농 성분에서 제외해야 한다.

          완제품 취급자의 이름이나 주소 하단에 아래와 같이 표기해야 한다: “Certified organic by____________” 혹은 유사하게 하고 인증기관 명을 뒤에 표기.

        “ organic” 표현을 제품 이름을 수정하기 위하여 사용할 수 있음

          “X % organic” 또는 “X % organic ingredient”로 나타낼 수 있음.

USDA seal 또는 인증기관의 seal 부착가능

          인증기관의 detail 명기 가능

*Made with Organic Ingredients

-여러 가지 성분으로 이루어진 제품이 물, 염류를 제외하고 무게나 액상의 부피로 70%에서 95%의 유기농 성분을 함유하고 있어야 한다.

예) 야채수프가 85% 유기농 성분으로 생산된 감자, 토마토, 양파 등으로 만들어졌을 경우 “유기 야채로 만든 수프”로 표현할 수 있다.

- 제품에 아황산염(sulfites)이 함유되어서는 안됨.

- 라벨링 : 해당 유기농 성분에 표시를 해야 한다.

유기농 성분은 “organic”이라고 별표나 다른 표시마크로 표기하며, 이때 물, 염류를 포함하는 성분은 유기농 성분에서 제외해야 한다.

완제품 취급자의 이름이나 주소 하단에 아래와 같이 표기해야 한다: “Certified organic by____________” 혹은 유사하게 하고 인증기관 명을 뒤에 표기.

          “Made with organic____”이라고 나타낼 수 있다.

          “X % organic” 또는 “X % organic ingredient”로 나타낼 수 있음.

인증기관의 seal 부착가능

          인증기관의 detail 명기 가능

          USDA seal을 사용하여서는 안됨.

* Less than 70% organic ingredients

-유기농 성분이 70% 미만인 복합성분 제품 (물, 염류를 제외한 무게, 부피에 의해)

-라벨링 : organic이란 단어를 사용하였을 경우 성분 표시를 해야 한다.

Organic 성분의 %를 나타냈을 경우 유기농 성분을 별표나 다른 표시마크를 사용하여 표기하고 이때 물, 염류를 포함하는 성분은 유기농 성분에서 제외해야 한다.

인증기관의 seal 부착 불가능

        USDA seal을 부착 불가능.

================================


미국의 유기농식품 기준 및 표시

미국 농무부(USDA)는 지난 2002년 10월 21일부터 ‘유기농(Ogranic)’으로 표시된 식품이 갖춰야할 국가표준을 제정 운영하고 있다. 

(자료 : 농수산물유통공사 해외조사부/윤석황 과장)

Ⅰ. 미국의 유기농식품

1. 유기농(Organic) 이란
미국 농무부(USDA) 규정에 따르면 ‘유기농’은 식품과 섬유제품 등 농산물의 생산 및 가공방식을 나타내는 용어다.
‘유기농’이란 표현은 해당 농산물의 농사방법과 가공방법에 근거한 것.
우리나라와 같이 3년간 화학비료와 농약을 전혀 사용하지 않은 농토에서 농약과 비료없이 재배한 농산물을 말한다.

2. 자연식품과 유기농식품
자연식품과 유기농식품은 같은 의미로 사용할 수 없다.
자연식품은 단지 방목했거나 호르몬을 사용하지 않았다거나 천연과 같은 기타 다른 강조표시를 표기할 수 있다. 하지만 이러한 용어는 유기농식품과는 다른 말이다.
유기농식품은 USDA의 유기농규정에 적합하게 인증된 것에 한한다.

3. 유기농 표준제정 배경
미국에서는 1940년부터 유기농산물이 생산되기 시작했다.
이후 자가소비형태로 발전하던 것이 농장형태로 바뀌었다.
국가에서 유기농식물 생산에 관한 법과 국가 유기농프로그램(NOP)을 제정하면서 체계화됐다.
NOP는 유기농 성분을 포함하고 있는 원재료와 신선제품, 가공식품 등에 적용된다.
NOP에 의해 인증을 받은 사업자는 제품 또는 성분을 유기농으로 표시할 수 있다.

4. 유기농식품의 표시요건
표시요건은 제품의 유기농 성분비율에 따라 4가지로 구분된다.

가. 100% 유기농-유기 영농방식으로 생산된 성분만으로 생산된 제품을 말한다.
USDA 인증표시와 인증마크를 제품포장과 광고에 사용할 수 있다.

나. 유기농-물과 염류를 제외하고 중량기준으로 제품의 95% 이상이 유기농방식으로 생산된 성분인 경우를 말한다.
나머지 성분중 5%까지는 National List에서 허용하는 비농산물을 포함할 수 있다.
USDA 인증마크를 사용할 수 있다.

다. 유기농으로 제조-성분의 70%에서 95%까지가 유기농업 방식으로 생산된 제품을 말한다.
유기농성분 또는 식품유형을 세 개까지 명시할 수 있다. 하지만 USDA 유기농 인증표시는 사용할 수 없다.

라. 유기농성분이 70% 미만제품-이런 제품은 주 표시면 어떤 곳에도 유기농이란 용어를 사용할 수 없다.
그러나 성분 표시란에 유기농업방식으로 생산된 특정성분을 명시할 수는 있다.

5. 유기농제품 종류
과일과 채소,면류,소스류,냉동주스,우유,아이스크림류,곡류,쇠고기,돼지고기,가금류,빵,수프,과자,포도주 등 농수산물과 가공식품의 대부분이 생산되고 있다.
이밖에 유기농 섬유제품 등도 공산품형태로 다수 생산되고 있다.

Ⅱ. 미국 유기농 기준

1. 유기축산물 표준
유기축산물 사육중 유전자변형식품(GMO), 방사선 처리제품, 하수찌꺼기 등을 사용할 수 없다.
또 항생제와 성장호르몬 등의 사용도 금지된다. 100% 유기사료만 사용할 수 있다.
특정농장이 유기농 생산농장으로 인증받기 위해서는 사용금지 자재를 마지막으로 사용한 이후 3년이 지나야 한다.
도축용 가축은 출생전 임신기간 마지막 1/3시간부터 도축 때까지 유기영농 방식에 따라 사육할 것을 의무화했다.
이밖에 가축의 노천구역 접근이 용이해야 하며 반추 가축의 경우 목초지 접근이 쉬워야 함을 규정했다.

2. 유기농산물 표준
유기농장에서 토양 비옥도와 작물 영양분관리는 경작과 윤작, 간작 등을 통해
이뤄진다.
농산물 표준은 퇴비사용에 대해서도 엄격한 규정을 적용하고 있다.
병충해, 잡초, 질병관리는 독성과 잔류성 농약을 사용하지 않는 영농방법에 의해 이뤄진다.

3. 심사 및 인증절차
USDA 담당업무중에는 공공 및 민간 인증기관의 지정업무가 포함돼 있다.
USDA 지정 인증기관은 생산자와 유통업자가 미국 유기농 표준을 준수하는지 여부를 확인한다.
인증 절차에는 재배포장 및 가공시설의 조사, 상세한 영농관련 자료관리, 정기적 토양 및 용수 검사가 포함된다.
생산자와 유통업자의 인증절차는 우선 신청자는 인증기관으로 지정된 기관에
▲ 사업장 유형
▲ 이전 3년간 재배포장에 사용한 물질내역
▲ 재배, 사육 또는 가공중인 유기농제품
▲ 영농관행 및 생산에 사용한 물질 등을 기술한 신청자의 유기농 사업계획 등을 제출해야 한다.

4. 표시기준 위반시 처벌규정
국가 유기농 프로그램(NOP) 규정에 따라 생산, 유통되지 않는 제품으로 고의적으로 유기농제품으로 판매하거나 표시한 자는 최고 1만달러까지 벌금을 부과해야 한다.

※ 참고: 미국 유기농관련 웹사이트

1. 미국 농무성 농업마케팅(AMS)
http://www.ams.usda.gov/nop
  미국유기농의 표준과 규례에 대한 상세한 정보를 검색할 수 있다.

2. 유기농교역협회(OTA; Organic Trade Association)
http://www.ota.com
  유기농제품, 성분, 유기농 관련 서비스를 제공하는 기업들에 대한 자료를 검색할 수 있다.

3. 미국 농무성 해외농무청(USDA FAS)
http://www.fas.usda.gov/agx/organics/ogranics.html
  유기농상품란으로 이동하면 유기농에 관한 뉴스레터, 유기농 전시회와 행사일정, 유기농 산업소식 등을 제공받을 수 있다.

(기준: 쇠고기 정육․지육 기준)

※ 금액은 수출 작업장별로 관리되지 않음.

□ 미국 네브라스카주 쇠고기 검역검사 불합격 실적(’08.～’10.10월)

(기준: 쇠고기 정육․지육 기준)

□ 지난 11월 한-미 FTA 추가 협의시 미측은 쇠고기의 시장 추가 개방에 대한 관심을 표명하였으나 논의되지 않았음

○ 금번 12월 한-미 FTA 추가협의에서도 쇠고기는 논의대상이 아니라는 입장에서 농식품부 관계자를 파견하지 않았음

□ ‘08.7.29일 양측 전문가 간 실무협의 시 미국산 소장 조직검사 방법에 대한 우리 측 입장을 설명하고, 우리 측이 제시한 소장 조직검사 방법에 대하여 미 측에서 검토 자료를 제공키로 하였으나 아직 회신이 없어 현재 답변을 기다리고 있음

* 현재까지 미국산 소장 수입실적은 없음

□ 미 식품의약품청(FDA)에 동 사건의 경위와 이에 대한 미 정부의 입장 등을 파악하기 위하여 요청한 상태임

○ 아직까지 미 측으로부터는 공식적인 답변을 받지 못한 상황임

○ 다만 외신 보도를 통해 확인한 바로는 Galen Niehues는 미 네브라스카주 소속 사료 검사원으로 허위 점검 보고서를 작성한 혐의로 기소된 것으로 파악

* 동 검사원은 소 사육농장을 방문, 사료관리 현황을 점검하고 채취한 사료샘플에 대한 검사결과를 미 FDA에 통보하는 임무를 맡은 것으로 알려짐

□ 동 검사원은 쇠고기를 수출하는 도축장 등 식육 작업장에 근무하는 검사관이 아님

미국 네브라스카주 수입 쇠고기 검역검사 실적(’09.7～’10.10월)

(기준: 쇠고기 정육․지육 기준)

Food for Peace

From Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Food_for_Peace

Public Law 480 also known as Food for Peace (and commonly abbreviated PL 480) is a funding avenue by which US food can be used for overseas aid.

It has four parts, titles 1, 2, 3 and 5. Title 1 is managed by the USDA (United States Department of Agriculture), while titles 2, 3 and 5 are managed by the U.S. Agency for International Development (USAID).

The full name for Public Law 480 is the Agricultural Trade Development Assistance Act, signed into law on July 10, 1954, by President Dwight D. Eisenhower. In signing the legislation, Eisenhower stated that the legislation’s purpose was to “lay the basis for a permanent expansion of our exports of agricultural products with lasting benefits to ourselves and peoples of other lands.”[1]

In 1961, President John F. Kennedy renamed it as “Food for Peace,” stating, “Food is strength, and food is peace, and food is freedom, and food is a helping to people around the world whose good will and friendship we want.”[1]

This was reauthorised through the Federal Agriculture Improvement and Reform Act of 1996 (FAIR), commonly known as 1996 Farm Bill.

Contents

[hide]
1 PL 480 / Food for Peace
2 Title 1
3 Title 2
4 Title 3
5 Title 5
6 References
7 External links
 

[edit] PL 480 / Food for Peace
The purpose of PL 480 is to:

Combat world hunger and malnutrition
Promote sustainable development including agriculture development
Expand international trade
Develop and expand export market for US agricultural commodities and products
Foster private enterprise and democratic participation
Profitably supply surplus US commodities to foreign countries
PL 480 can be divided into 4 Titles: Each is administered by different US agencies.

Title 1, Trade and Development Assistance (Managed by USDA)
Title 2, Emergency & Development Assistance Program (Managed by USAID)
Title 3, “Food for Development” (Managed by USAID)
Title 5, “Farmer to Farmer” (Managed by USAID)

[edit] Title 1
The main focus of title 1 is Trade and Development Assistance. It allows concessional sales of agricultural products to friendly developing nations, either by government to government (main means) or government to private entities (rare).

Surplus bulk commodities purchased from the US are monetized in the recipient’s country market. Income generated is to support stated objectives in the predetermined agreement between the US government and the recipient government.

Concessional terms are very favourable: it can be long-term credit up to thirty years, with no minimum repayment for ten years, grace period for payment of principle up to five years at low interest such as 2 – 4%.

Ths program is flexible and facilitates collaboration with international bodies such as the World Bank in support of development programs.

Priority is given to

Countries with little foreign exchange
Countries with food security problems
Programs concentrating on alleviating poverty
Countries with agricultural development needs
Recipients’ countries must also demonstrate potential to become commercial markets for US agricultural products.

[edit] Title 2

The main use of this program is for Emergency and Development Assistance Progams. Title 2 allows donation of US agricultural products to meet humanitarian food needs. Emergency and non emergency (development) food aid activities support broader USAID objectives and can be used for both direct feeding and monetisation programs.

Recipients can be any of the following, operating in conjunction with cooperative sponsors (CS):

PVO – Private voluntary organization
NGO – Non-governmental organization
IO – International organization such as WFP – World Food Programme
For non-emergency aid Title 2 can be often seen to be in support of:

Development Food Aid (Non emergency)
Health and Nutrition program
Agriculture (Food for Work, Food for agriculture…).
Educational program
Humanitarian Relief – Vulnerable Population
Micro-enterprise development
Title 2 has a subsection that gives funding for strengthening of the management ability of the CS especially in the area of management improvement, such as administration and implementation improvement as well as monitoring and reviews.

Section 202 (e) – logistic, information system, research

International Strengthening Assist. (ISA) – Better accountability

[edit] Title 3

Also known as Food for Development. It is a government-to-government grant to the least developed countries, and aims at addressing food and nutrition problems, countries most in need of food to enhance long term food security. Programs with direct links to increased food production and consumption have priority.

It can be used by monetisation of donated commodities in the domestic market, but some may be kept as reserve. To support the program, the US government will pay for all charges involved. Programmes may include:

Privatisation of food market
Attract poor children to school
Address chronic food shortages
Infrastructure development, such as roads
[edit] Title 5
Known as Farmer to Farmer, established in 1986, re-authorised by the 1996 Farm Bill Act. It is not a food aid programme, but a short term technical assistance by linking American volunteer farmers with farmers in developing countries, whereby the US farmer will spend time in the developing country working with the developing country farmers to improve food production, marketing and distribution.

This program was established aimed mainly at the NIS of the former Soviet Union, but also covers Asia, Africa, and Central and South America.

[edit] References
^ a b The History of America’s Food Aid

[edit] External links

Number of Hungry People Soars

By SCOTT KILMAN

출처 : 월스트리트저널 JULY 3, 2009
http://online.wsj.com/article/SB124657562097589083.html

======================

USDA “올해 기아인구 9억명 넘어설 수도”

출처 : 연합뉴스 2009/07/03 15:26 송고

(AFP=연합뉴스)

(서울=연합뉴스) 고은지 기자 = 미국 농무부(USDA)는 올해 70개 빈국의 기아인구가 최악의 경우 9억명을 넘어설 수 있다고 경고했다.

   3일 월스트리트저널 인터넷판 보도에 따르면 USDA는 올해 기아인구가 지난해보다 1,7% 증가한 8억3천300만면에 이를 것으로 추산되지만 불황이 길어져 개발도상국의 원자재 수출과 식료품 수입이 감소한다면 9억3천만명에 육박할 수도 있다고 내다봤다.

   USDA는 지난해 빈국 70개국의 기아인구는 이전 해보다 10.8% 늘어난 8억1천900만명에 달했다고 덧붙였다.

   여기서 기아란 성인이 하루 섭취해야 할 최저 열량인 2천100cal를 충족하지 못한 경우를 의미한다.

   이번 보고서를 공동 작성한 스테이시 로즌 USDA 이코노미스트는 특히 사하라 사막 이남의 아프리카 인구 가운데 절반가량이 영양결핍에 시달리고 있다고 설명했다.

   또 지난해 초 세계 식량 위기가 잠시 사라지는 듯했으나 경제위기가 시작되면서 빈국의 식품 매입 능력이 식료품 가격에 비해 급속히 위축했다고 덧붙였다.

   개도국에 대한 투자가 줄고 일자리 수백만 개가 줄어든 점도 기아인구 증가에 원인이 됐다. 특히 선진국 내 이민자들의 일자리가 감소하면서 이들이 본국으로 송금하는 금액이 줄어 ‘빈익빈’ 현상을 초래했다.

   이에 따라 미국 정부는 의회에 2010년 해외 농업 개발 지원금을 현재의 2배가량인 10억 달러로 늘리도록 요청한 상태다.

   힐러리 클린턴 미 국무장관은 농업 개발이 미국 해외 정책의 “중심적 요소”라며 지원 확대의 필요성을 강조했다.

   유엔 산하 식량농업기구(FAO)는 지난 6월 올해 기아인구가 10억명을 넘어설 것이라고 추산한 바 있다.

   그러나 FAO의 조사 대상은 USDA의 70개국보다 많으며 기아의 의미도 다르게 정의하고 있어 이번 조사와는 다소 차이가 있다.

   eun@yna.co.kr