www.healthmetricsandevaluation.org/

시애틀 소재 워싱턴대학교 부설 연구소. 2011년 건강영향측정평가연구소(IHME)에서 펴낸 보고서에서 “미국은 1인당 보건의료에 투자하는 비용이 어느 나라보다도 높지만 평균 예상 수명은 30위권 이하인 것”으로 나타났으며,  2008년 기준으로 미국의 보건의료 지출은 2조3000억달러 이상이며 1인당 7681달러를 쓴 것으로 조사된 바 있다.

* Disability-Adjusted Life Year (DALY) 장애보정수명
http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/metrics_daly/en/

[참고] Life, Not Death, is Focus of New Health Metrics
http://discovermagazine.com/2013/julyaug/18-international-health-metric-measures-years-lost

Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990—2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010

The Lancet, Volume 380, Issue 9859, Pages 2197 – 2223, 15 December 2012
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61689-4/abstract

Prof Christopher J L Murray MD f †‡, Prof Theo Vos PhD b, Prof Rafael Lozano MD f, Mohsen Naghavi PhD f, Abraham D Flaxman PhD f, Catherine Michaud MD j, Prof Majid Ezzati PhD k, Prof Kenji Shibuya MD m, Prof Joshua A Salomon PhD p, Safa Abdalla MBBS v *, Prof Victor Aboyans MD w *, Jerry Abraham MPH x *, Ilana Ackerman PhD ac *, Prof Rakesh Aggarwal MD ad *, Stephanie Y Ahn MPH f *, Mohammed K Ali MBChB af *, Mohammad A AlMazroa MD ag *, Miriam Alvarado BA f *, Prof H Ross Anderson MD ah *, Laurie M Anderson PhD g *, Kathryn G Andrews MPH f *, Charles Atkinson BS f *, Prof Larry M Baddour MD ai *, Adil N Bahalim MEng aj *, Suzanne Barker-Collo PhD ak *, Lope H Barrero ScD al *, David H Bartels BA u *, Prof Maria-Gloria Basáñez PhD l *, Amanda Baxter MPH a *, Prof Michelle L Bell PhD an *, Prof Emelia J Benjamin MD ap *, Derrick Bennett PhD aq *, Eduardo Bernabé PhD as *, Kavi Bhalla PhD u *, Bishal Bhandari MSc aw *, Boris Bikbov MD ax *, Aref Bin Abdulhak MD ay *, Prof Gretchen Birbeck MD az *, James A Black MPhil ba *, Hannah Blencowe MBChB bb *, Jed D Blore PhD b *, Fiona Blyth PhD bg *, Ian Bolliger AB f *, Audrey Bonaventure MD bh *, Soufiane Boufous PhD bi *, Prof Rupert Bourne MD bl *, Michel Boussinesq MD bm *, Tasanee Braithwaite BMBCh bn *, Prof Carol Brayne MD bo *, Lisa Bridgett PhD bg *, Prof Simon Brooker DPhil bb *, Prof Peter Brooks MD ac *, Prof Traolach S Brugha MD bp *, Claire Bryan-Hancock BPsych bq *, Chiara Bucello BPsyc bk *, Prof Rachelle Buchbinder MBBS br *, Geoffrey Buckle MPH bu *, Christine M Budke PhD bw *, Michael Burch MD bx *, Prof Peter Burney MD l *, Roy Burstein BA f *, Bianca Calabria BPsych bj *, Benjamin Campbell BA f *, Prof Charles E Canter MD by *, Prof Hélène Carabin PhD bz *, Prof Jonathan Carapetis MBBS ca *, Loreto Carmona MD cc *, Claudia Cella PharmChemD cd *, Fiona Charlson MPH b *, Honglei Chen PhD ce *, Prof Andrew Tai-Ann Cheng MD cf *, David Chou BA f *, Prof Sumeet S Chugh MD ch *, Luc E Coffeng MD cj *, Prof Steven D Colan MD s *, Samantha Colquhoun MPH ck *, K Ellicott Colson BA f *, John Condon PhD ck *, Myles D Connor PhD cn cl cm *, Prof Leslie T Cooper MD co *, Matthew Corriere MD cp *, Monica Cortinovis BiotechD cd *, Karen Courville de Vaccaro MD cq *, Prof William Couser MD i *, Benjamin C Cowie MBBS cr *, Prof Michael H Criqui MD cs *, Marita Cross PhD bg *, Kaustubh C Dabhadkar MBBS af *, Manu Dahiya BDS av *, Nabila Dahodwala MD ct *, James Damsere-Derry MPH cu *, Goodarz Danaei MD p *, Prof Adrian Davis PhD cv *, Prof Diego De Leo DSc cy *, Prof Louisa Degenhardt PhD aa bj *, Robert Dellavalle MD cz *, Allyne Delossantos BS f *, Julie Denenberg MA cs *, Sarah Derrett PhD da *, Don C Des Jarlais PhD db *, Prof Samath D Dharmaratne MBBS f dc *, Mukesh Dherani PhD dd *, Cesar Diaz-Torne MD de *, Prof Helen Dolk DrPH df *, E Ray Dorsey MD bv *, Tim Driscoll PhD bf *, Herbert Duber MD i *, Beth Ebel MD i *, Karen Edmond PhD bb *, Alexis Elbaz MD bh *, Suad Eltahir Ali Mcs dg *, Holly Erskine BPsySc a *, Patricia J Erwin MLS ai *, Patricia Espindola MD dh *, Stalin E Ewoigbokhan MPH di *, Farshad Farzadfar MD dk *, Prof Valery Feigin MD dl *, Prof David T Felson MD ao *, Alize Ferrari BPsySc a *, Cleusa P Ferri PhD do *, Eric M Fèvre PhD cm *, Mariel M Finucane PhD o *, Seth Flaxman BA dp *, Louise Flood MBBS bq *, Kyle Foreman MPH l *, Mohammad H Forouzanfar MD f *, Prof Francis Gerry R Fowkes FRCPE cm *, Marlene Fransen PhD bd *, Michael K Freeman BA f *, Belinda J Gabbe PhD bs *, Prof Sherine E Gabriel MD ai *, Emmanuela Gakidou PhD f *, Hammad A Ganatra MBBS af *, Bianca Garcia MPH e *, Flavio Gaspari ChemD cd *, Prof Richard F Gillum MD dr *, Prof Gerhard Gmel PhD ds *, Diego Gonzalez-Medina BA f *, Prof Richard Gosselin MD du *, Rebecca Grainger PhD da *, Bridget Grant PhD ej *, Justina Groeger MPH dv *, Prof Francis Guillemin MD dy *, Prof David Gunnell DSc dz *, Ramyani Gupta MSc ah *, Juanita Haagsma PhD cj *, Prof Holly Hagan PhD ea *, Yara A Halasa DDS eb *, Prof Wayne Hall PhD e *, Diana Haring BS f *, Josep Maria Haro MD ec *, Prof James E Harrison MBBS bq *, Rasmus Havmoeller MD cg ed *, Prof Roderick J Hay DM at *, Hideki Higashi PhD b *, Catherine Hill MBBS ee *, Prof Bruno Hoen MD ef eg *, Howard Hoffman MA eh *, Prof Peter J Hotez MD ek *, Damian Hoy PhD bt *, John J Huang MD an *, Sydney E Ibeanusi MBBS el *, Kathryn H Jacobsen PhD em *, Spencer L James MPH f *, Deborah Jarvis FFPH l *, Rashmi Jasrasaria BA f *, Sudha Jayaraman MD t *, Nicole Johns BA f *, Prof Jost B Jonas MD en *, Ganesan Karthikeyan MD eo *, Nicholas Kassebaum MD h *, Prof Norito Kawakami MD n *, Prof Andre Keren MD ep *, Jon-Paul Khoo MBBS a *, Prof Charles H King MD eq *, Lisa Marie Knowlton MD r *, Olive Kobusingye MMed er es *, Adofo Koranteng MSc et *, Rita Krishnamurthi PhD dm *, Francine Laden ScD p *, Prof Ratilal Lalloo PhD cw cx *, Laura L Laslett MMedSci eu *, Tim Lathlean MA bq *, Janet L Leasher OD ev *, Yong Yi Lee MHEcon b *, James Leigh MBBS bf *, Daphna Levinson PhD ew *, Stephen S Lim PhD f *, Elizabeth Limb MSc ah *, John Kent Lin AB p *, Michael Lipnick MD du *, Prof Steven E Lipshultz MD ex *, Wei Liu MD q *, Maria Loane MSc df *, Summer Lockett Ohno BA f *, Prof Ronan Lyons MD ey *, Jacqueline Mabweijano MMed ez *, Michael F MacIntyre EdM f *, Prof Reza Malekzadeh MD dj *, Leslie Mallinger MPH f *, Sivabalan Manivannan ScM bu *, Prof Wagner Marcenes PhD aw *, Prof Lyn March MD be *, Prof David J Margolis MD ct *, Prof Guy B Marks PhD bg *, Prof Robin Marks MBBS ac *, Akira Matsumori MD fa *, Richard Matzopoulos MPhil fb fe *, Prof Bongani M Mayosi DPhil fe *, John H McAnulty MD ff *, Prof Mary M McDermott MD fg *, Neil McGill FRACP bg *, Prof John McGrath MD d *, Maria Elena Medina-Mora PhD fh *, Michele Meltzer MD fi *, Prof Ziad A Memish MD ag fj *, Prof George A Mensah MD fd *, Tony R Merriman PhD da *, Ana-Claire Meyer MD du *, Valeria Miglioli cd *, Matthew Miller MD p *, Ted R Miller PhD fk *, Prof Philip B Mitchell MD bk *, Prof Charles Mock MD i *, Prof Ana Olga Mocumbi MD fl fm *, Prof Terrie E Moffitt PhD fn *, Ali A Mokdad MD f *, Lorenzo Monasta DSc fo *, Marcella Montico Msc fo *, Maziar Moradi-Lakeh MD dk *, Andrew Moran MD fq *, Prof Lidia Morawska PhD fr *, Rintaro Mori MD fs *, Michele E Murdoch FRCP ft *, Michael K Mwaniki MBChB fu *, Prof Kovin Naidoo PhD fv *, M Nathan Nair MD f *, Luigi Naldi MD fw *, K M Venkat Narayan MD af *, Paul K Nelson MHSc bj *, Robert G Nelson MD ei *, Michael C Nevitt PhD dt *, Prof Charles R Newton MD ar *, Sandra Nolte PhD fx *, Prof Paul Norman MD cb *, Rosana Norman PhD b *, Martin O’Donnell PhD fy *, Simon O’Hanlon MSc l *, Casey Olives PhD i *, Saad B Omer MBBS ae *, Katrina Ortblad BA f *, Prof Richard Osborne PhD fz *, Doruk Ozgediz MD am *, Andrew Page PhD b *, Bishnu Pahari MD ga *, Jeyaraj Durai Pandian MD gb *, Andrea Panozo Rivero MD gc *, Prof Scott B Patten MD gd *, Prof Neil Pearce PhD bb *, Rogelio Perez Padilla MD ge *, Fernando Perez-Ruiz MD gf *, Norberto Perico MD cd *, Prof Konrad Pesudovs PhD bq *, David Phillips BS f *, Prof Michael R Phillips MD gg *, Kelsey Pierce BA f *, Sébastien Pion PhD bm *, Guilherme V Polanczyk MD dn *, Suzanne Polinder PhD ci *, Prof C Arden Pope PhD gi *, Svetlana Popova MD gj *, Esteban Porrini MD gk *, Farshad Pourmalek MD gl *, Prof Martin Prince MD au *, Rachel L Pullan PhD bb *, Kapa D Ramaiah PhD gm *, Dharani Ranganathan BS f *, Homie Razavi PhD gn *, Mathilda Regan MPH go *, Prof Jürgen T Rehm PhD gj *, David B Rein PhD gp *, Prof Guiseppe Remuzzi MD cd *, Kathryn Richardson MSc bo *, Prof Frederick P Rivara MD i *, Thomas Roberts BA f *, Carolyn Robinson BS du *, Felipe Rodriguez De Leòn MD gq *, Luca Ronfani PhD fo *, Prof Robin Room PhD ab gr *, Lisa C Rosenfeld MPH f *, Lesley Rushton PhD l *, Prof Ralph L Sacco MD ex *, Sukanta Saha PhD a *, Prof Uchechukwu Sampson MD gs *, Lidia Sanchez-Riera MD be *, Ella Sanman BS f *, Prof David C Schwebel PhD gt *, James Graham Scott PhD c *, Maria Segui-Gomez MD gu *, Saeid Shahraz MD eb *, Prof Donald S Shepard PhD eb *, Hwashin Shin PhD gv *, Rupak Shivakoti BA bv *, David Singh MD gw *, Gitanjali M Singh PhD p *, Jasvinder A Singh MBBS gt *, Jessica Singleton MIPH bj *, David A Sleet PhD dw *, Prof Karen Sliwa MD fc *, Emma Smith PhD bc *, Jennifer L Smith MSc bb *, Nicolas JC Stapelberg MBBS cy *, Andrew Steer MBBS y *, Prof Timothy Steiner PhD gy *, Wilma A Stolk PhD cj *, Prof Lars Jacob Stovner PhD gx *, Christopher Sudfeld ScM p *, Sana Syed MBBS gz *, Giorgio Tamburlini PhD fo *, Mohammad Tavakkoli MD p *, Prof Hugh R Taylor MD ac *, Jennifer A Taylor PhD ha *, William J Taylor PhD da *, Bernadette Thomas MD i *, Prof W Murray Thomson PhD da *, Prof George D Thurston ScD ea *, Imad M Tleyjeh MD ay *, Prof Marcello Tonelli MD hb *, Prof Jeffrey A Towbin MD hd *, Thomas Truelsen MD he *, Prof Miltiadis K Tsilimbaris MD hf *, Clotilde Ubeda MD hg *, Eduardo A Undurraga PhD eb *, Marieke J van der Werf PhD hh *, Prof Jim van Os PhD hi *, Prof Monica S Vavilala MD i *, N Venketasubramanian FRCP hj *, Mengru Wang MPH f *, Prof Wenzhi Wang MD hk *, Kerrianne Watt PhD dq *, David J Weatherall MD ar *, Prof Martin A Weinstock MD hl *, Robert Weintraub MBBS z hm *, Marc G Weisskopf PhD p *, Prof Myrna M Weissman PhD fp *, Richard A White MA p *, Prof Harvey Whiteford MBBS a *, Natasha Wiebe BMath hc *, Steven T Wiersma MD dx *, Prof James D Wilkinson MD ex *, Prof Hywel C Williams PhD hn *, Sean RM Williams MBBS ho *, Emma Witt MSc dm *, Frederick Wolfe MD hp *, Prof Anthony D Woolf MBBS hq *, Sarah Wulf MPH f *, Pon-Hsiu Yeh MS hr *, Anita KM Zaidi MBBS gz *, Prof Zhi-Jie Zheng gh *, David Zonies MD hs *, Prof Alan D Lopez PhD b †

Summary

Background

Measuring disease and injury burden in populations requires a composite metric that captures both premature mortality and the prevalence and severity of ill-health. The 1990 Global Burden of Disease study proposed disability-adjusted life years (DALYs) to measure disease burden. No comprehensive update of disease burden worldwide incorporating a systematic reassessment of disease and injury-specific epidemiology has been done since the 1990 study. We aimed to calculate disease burden worldwide and for 21 regions for 1990, 2005, and 2010 with methods to enable meaningful comparisons over time.

Methods

We calculated DALYs as the sum of years of life lost (YLLs) and years lived with disability (YLDs). DALYs were calculated for 291 causes, 20 age groups, both sexes, and for 187 countries, and aggregated to regional and global estimates of disease burden for three points in time with strictly comparable definitions and methods. YLLs were calculated from age-sex-country-time-specific estimates of mortality by cause, with death by standardised lost life expectancy at each age. YLDs were calculated as prevalence of 1160 disabling sequelae, by age, sex, and cause, and weighted by new disability weights for each health state. Neither YLLs nor YLDs were age-weighted or discounted. Uncertainty around cause-specific DALYs was calculated incorporating uncertainty in levels of all-cause mortality, cause-specific mortality, prevalence, and disability weights.

Findings

Global DALYs remained stable from 1990 (2·503 billion) to 2010 (2·490 billion). Crude DALYs per 1000 decreased by 23% (472 per 1000 to 361 per 1000). An important shift has occurred in DALY composition with the contribution of deaths and disability among children (younger than 5 years of age) declining from 41% of global DALYs in 1990 to 25% in 2010. YLLs typically account for about half of disease burden in more developed regions (high-income Asia Pacific, western Europe, high-income North America, and Australasia), rising to over 80% of DALYs in sub-Saharan Africa. In 1990, 47% of DALYs worldwide were from communicable, maternal, neonatal, and nutritional disorders, 43% from non-communicable diseases, and 10% from injuries. By 2010, this had shifted to 35%, 54%, and 11%, respectively. Ischaemic heart disease was the leading cause of DALYs worldwide in 2010 (up from fourth rank in 1990, increasing by 29%), followed by lower respiratory infections (top rank in 1990; 44% decline in DALYs), stroke (fifth in 1990; 19% increase), diarrhoeal diseases (second in 1990; 51% decrease), and HIV/AIDS (33rd in 1990; 351% increase). Major depressive disorder increased from 15th to 11th rank (37% increase) and road injury from 12th to 10th rank (34% increase). Substantial heterogeneity exists in rankings of leading causes of disease burden among regions.

Interpretation

Global disease burden has continued to shift away from communicable to non-communicable diseases and from premature death to years lived with disability. In sub-Saharan Africa, however, many communicable, maternal, neonatal, and nutritional disorders remain the dominant causes of disease burden. The rising burden from mental and behavioural disorders, musculoskeletal disorders, and diabetes will impose new challenges on health systems. Regional heterogeneity highlights the importance of understanding local burden of disease and setting goals and targets for the post-2015 agenda taking such patterns into account. Because of improved definitions, methods, and data, these results for 1990 and 2010 supersede all previously published Global Burden of Disease results.

Funding

Bill & Melinda Gates Foundation.

==================================

술로 11개월, 담배로 9.4개월.. 건강壽命(수명) 축낸다

기업 유해화학물질, 年3만3000t씩 淨化 없이 대기로 배출

박은호 기자

최종석 기자

최근 6년간 해마다 증가… 도·소매 면허업체에 화학물질 처리 맡기는 등 관리 허술
화학물질 사고, 올해만 7번 터져
밸브 등 시설 노후로 배출 증가… IMF 이후 기업 규제 완화하려 관리원제도 폐지한 것도 원인
기업들, 전문 인력 채용 꺼려… 안전관리 인력 양성도 난항

조선일보에 실린 ["구제역 가축 살처분 방식 폐기하라" 교수 200여명 호소문] 기사
(http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2011/03/09/2011030902292.html)를 보고
기자회견문 원문을 찾아보니 찾기가 쉽지 않습니다.
 
조선일보 보도내용으로 봐서는 지난 2월 20일자로 7명의 교수가 연명을 한 호소문과
내용이 똑같은 것 같습니다.(아래 첨부)

그런데 황성남 중앙대 교수 등은 9일 서울 중구 환경재단 사무실에서 김종철 ‘녹색평론’ 발행인·
백도명 서울대 교수 등 220여명의 교수·지식인들이 서명했다는 과대 선전에 비해 그 내용은
전혀 학술적이지 않은 이유가 무엇일까요? 오히려 내용은 실망스럽다 못해 짜증나기까지
합니다.

중국, 베트남 같은 구제역 상재국들은 예방접종을 실시하고 있음에도 불구하고 연중 수시로
구제역이 발생하고 있고… 이번 안동 바이러스는 병원성이 그리 높지 않은 바이러스임인데,,
2차까지 예방접종을 실시했음에도 불구하고 돼지 농장에서 구제역이 계속 발생하여 어린
돼지 새끼들이 엄청나게 죽어나가고 있습니다. 소에서는 병원성이 더 약하여 증상도 가볍게
나타나고, 백신접종 효과도 좋은 편이나 carrier 문제가 있고… 실제 소의 살처분 두수는
돼지에 비해 1/20도 채 안됩니다. 매몰지의 환경오염 문제도 주로 돼지에서 문제가 되고 있는
것입니다. 그런데 엉뚱하게 소 얘기만 중심으로 하고 있습니다.

의대 교수, 보건대 교수 입장에서 전염병의 감염사망율이 5% 이하이면 어떤 질병이라고
평가해야 하는지 냉정하게 평가해 보셨는지 궁금합니다. 어린 동물에서 50%~100% 치명율을
보이는 것에 대해서는 어떻게 설명할 것인지도 궁금합니다.

게다가 면역에 대해서는 1812년 수준의 엉뚱한 얘기들을 하고 있네요. 프랑스 리용 수의과대학의
유명한 교수였던 레이날()Reynal) 교수는 구제역에 한 번 감염되면 2번 다시 감염이 되지 않는다는 잘못된 주장을 한 바 있습니다.

Reynal J. Traite´ de police sanitaire des animaux domestiques. Paris: Asselin; 1873. p. 1012

당시 그는 유명한 교수였기 때문에 그의 이야기는 정설로 받아들여졌고… 전문가들과 대중들은 한동안 잘못된 이야기를 사실로 철석같이 믿고 있었습니다.

이번 안동 바이러스에 자연감염된 후 항체가 형성되어 면역이 생겼다고 하더라도 다른 strain의 O형 바이러스가 새로 유입되거나, A형, C형, Asia-1형 바이러스가 새롭게 유입되면 방어가 안되는 것은 당연하지 않나요? 인플루엔자 바이러스가 strain별로 병원성의 차이가 있듯이 구제역 바이러스도 strain별로 병원성이 강한 경우가 있고, 약한 경우도 있습니다.

더군다나 구제역은 공장형 축산업에 의해 발생한 전염병은 아닙니다. 구제역은 아주 오래 전
유기농업 시대부터 있었습니다. 유기농업을 하면 구제역 바이러스에 감염되지 않습니까?

미국, 캐나다, 호주 등은 유럽보다 더 공장식 축산업을 하고 있는데 구제역이 발생하지 않고
있습니다.

비만 문제도 실증적으로 접근해야 합니다. 최근 NEJM에 한국인의 경우 BMI 22.6~27일 때
사망률 가장 낮다는 집단 코호트 연구가 실리기도 했습니다.

Association between Body-Mass Index and Risk of Death in More Than 1 Million Asians
N Engl J Med 2011; 364:719-729February 24, 2011
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1010679

OECD 국가 중에서 한국과 일본이 비만율이 가장 낮고 육류소비량이 가장 낮습니다.


환경, 동물보호라는 이념의 과잉으로 과학적 fact마저 무시하면서 교수-지식인이라는 포장지로
위안을 삼으려는 것은 아닌지 의문을 제기합니다.

한국 정부의 현재 구제역 정책은 비발생 청정국 회복이 목표라고 볼 수 없으며, 아무리
관대하게 봐줘도 백신 청정국 정도가 목표라고 봐야 합니다. OIE의 구제역 평가에 대해서도
좀 더 실증적으로 접근해야 합니다.

모든 악마는 각론에 숨어 있고… fact에 충실하지 않는 이념은 허망할 뿐입니다. 모든 것을
근본주의로 돌리려는 시도는 현대 사회에서 엄청난 재앙을 일으키고 있는 근본주의적
종교만큼이나 인간사회에 엄청난 해악을 끼칠 수 있습니다.

==========

구제역사태, 정부당국과 국민들께 드리는 호소문

   이번 구제역사태는 특수전문분야의 기술관리문제임에도 불구하고 온 국민이 걱정하게 되었고 특히 종교인들이 성명서를 발표하는 지경에 까지 이르렀다는 점에서 미연에 방지하지 못한 점을 깊이 성찰하고 비록 가축전염병 전문가들은 아니지만 학문연구의 학자적 입장에서 종합적으로 연구분석 검토한 결과, 향후 대책에 대한 간절한 마음을 담아서 다음과 같이 정부당국과 국민들께 호소합니다.

   농림수산식품부 장관에게 묻습니다

   구제역이 인간에게는 무해하다고 홍보하면서 왜 이렇게 엄청난 세금을 쏟아 부어 농촌경제를 마비시키면서까지 환경재앙을 야기하는 살처분을 해야 합니까? 단지, 구제역 청정국을 유지하기 위해서 입니까? 이런 중요한 정책의 결정을 위해 전문집단의 총의를 물은 적이 있습니까?

   구제역·조류독감의 방제에 수조원의 국고를 쏟아 부으며 건강한 가축까지 생매장하는 준비 안된 방역정책으로 축산기반이 무너지고 국민생활에 심각한 문제를 야기하고 있습니다. 전 국토는 가축 사체의 부패된 무덤으로 변해가고 그 침출수의 환경오염이 인근 주민들의 생활을 어렵게 만들고 있습니다. 이러한 무분별한 정책으로서는 구제역·조류독감 같은 가축전염병들을 막을 수 없으며 매년 반복될 때마다 천문학적으로 늘어나는 경제적 부담과 환경오염 등의 국가적 재난을 방지하기 어렵다는 생각입니다.

   가축의 면역력을 고려해야

   구제역의 경우, 성체가 된 동물에서는 감염사망율이 5% 이하로 매우 낮고 대부분 2주내에 항체가 생겨 자연치유가 된다고 합니다. 아무리 전염력이 강한 바이러스라고 하더라도 동물을 100% 감염시키지는 못합니다. 이는 동물 개체가 가지고 있는 자연면역력이 감염 후 생기는 획득면역력보다 먼저 바이러스로부터 감염을 막아주기 때문입니다. 러시아, 중국, 동남아 국가들이 비록 구제역 상재국이란 명예롭지 못한 꼬리표를 달고는 있지만 우리처럼 매몰처분하지 않고 축산업을 지켜가고 있는 것은 가축 자체의 면역력에 의지하고 있기 때문입니다. 우리처럼 일부 동물들이 감염되었다고 하여 근처에 있는 건강한 동물들까지 모두 살처분하는 것은 이 바이러스에 대한 획득면역력뿐 아니라 자연면역력을 갖춘 동물들까지도 모두 없애버리는 결과를 초래합니다. 결과적으로 면역력을 갖지 못한 동물들만 남게 되어 같은 바이러스가 들어올 때마다 이러한 일은 매번 되풀이 될 수 밖에 없습니다.

   우리의 축산환경, 바이러스에 취약해

   국내 구제역이 발생하면서 국립축산과학원에서는 직원들의 출퇴근 금지, 출입시 마다 샤워 등의 철통같은 방역을 실시했음에도 불구하고 얼마 전에 부속농장의 돼지에게 구제역이 발생했음을 볼 때, 공기전염도 가능한 구제역이나 조류독감의 완전차단은 매우 어렵다고 봅니다.

   특히 우리나라는 일본과 달리 구제역 상재국들과 육지로 맞닿아 있고 일년에 수백만명의 국가간 인적교류가 활발한 상황에서 아무리 방역을 철저히 한다고 하더라도 바이러스 유입을 차단하는 것이 얼마나 어려운지 알 수 있고, 국내 바이러스관련 연구를 위한 생물안전밀폐연구실(BSL-3 Lab)도 불과 10여개로 연구인력이 부족한 실정에서 끊임없이 생겨나는 변종 바이러스에 대응할 수 있는 백신을 제 때 개발하기는 불가능할 것입니다. 따라서 가장 근본적인 해결책의 하나는 바이러스에 대한 동물개체의 저항력을 높여 바이러스감염에 대응하는 것입니다.

   우리나라 조류독감의 경우도 과거에는 닭에 발병하였지만 이번에는 오리에 발병하여 매몰되고 있는 실정입니다. 이는 조류독감 변종이 닭에서 오리로 즉 다른 종 사이에 전이가 일어났을 가능성을 시사하는 사례로 매우 심각한 것입니다. 우리의 축산환경이 닭, 오리, 돼지, 소 등의 근거리 사육이라는 점을 고려할 때 서로 다른 종간에 변형된 바이러스가 양산될 수 있으며 인간에게로 감염될 수 있다고 봐야 할 것입니다.

   열악한 공장식 축산환경을 개선해야

   현재의 살처분에 소요될 경비를 가축사육환경 개선에 투입해야 합니다. 밀집형 돼지농장은 다양한 변형된 바이러스의 생산 공장일 수 있으며, 항생제를 많이 사용하는 산업형 축산으로 인하여 항생제 내성을 가진 박테리아 등이 농가와 농장근무자 뿐만 아니라 병원시설에까지 침투하고 있다는 연구결과들이 발표되고 있습니다. 그 반면 일반 밀집농장에서 부화된 오리에 비해, 실험실에서 부화하여 건강하게 길러진 오리가 상대적으로 고병원성 조류독감에 저항력을 보여준 실험 사례도 있습니다.

   열악한 환경에서의 집단사육은 동물들의 면역력을 극도로 약화시키기 때문에 이제는 법적, 행정적인 조치를 취해서 건강한 동물을 생산해 내도록 해야 합니다. 우리나라 동물들은 비인도적인 살처분 뿐만 아니라, 교배, 사육, 운송, 도살과정에서 국제동물기구(OIE)가 권장하는 지침에 의한 보호는 꿈도 꾸기 어렵고, 생지옥과 다름없는 생존조건에 내몰리고 있습니다. 따라서 가축 사료에 포함되는 항생제 종류와 용량, 성장호르몬 사용 유무, 사육환경 등에 대한 철저한 관리로 국민건강을 지키고 생명으로서의 가축에 대한 최소한의 배려가 있어야 합니다. 이와 함께 과밀사육으로 인한 축산농가들의 문제를 경감하는 방법은 축산환경을 친환경적 소규모로 전환하고 과잉 축산농가를 유기농업으로 전환할 수 있도록 정부의 재정지원이 필요합니다. 유기농업의 장려는 곧 생물종의 다양성을 유지할 수 있으며, 건강한 식품을 생산하여 소비자의 건강을 지키고, 저비용으로 이산화탄소 배출량을 감축할 수 있게 합니다.

   청정국 유지를 위한 살처분은 즉각 중단해야

   우리나라는 육류 수입의 비중이 크기 때문에 구제역 청정국을 유지해야할 명분과 경제적 이득이 크지 않습니다. 따라서 구제역 청정국 유지에 집착하여 전염병을 스스로 이겨낼 수 있는 동물들까지 모두 살처분하는 일은 즉각 중단되어야 합니다. 환경재앙은 동물들을 매몰대신 소각한다고 해결되는 문제가 아닙니다. 소각에 드는 막대한 양의 연료, 대기오염, 소각대기중인 동물들의 부패문제 등 결국 자연의 자정능력을 벗어난 오염은 어떤 형태로든지 더 확대되어 재연되기 마련입니다.

   근래 한국인에서 과체중과 비만으로 인한 심, 뇌혈관질환, 암 그리고 당뇨병 같은 각종 성인질환이 급격히 늘고 있음은 심히 우려되는 바이며 우리의 식생활이 급속히 육식위주로 서구화되고 있기 때문입니다. 따라서 학교나 직장에서 선택급식제나 주1일 채식제 도입을 권장합니다. 이번 사태로 우리에게 익숙한 친환경 식문화로 바꾸어 각종 성인병을 예방하고 국민건강보험비용을 절약하여 국가재정을 윤택하게 한다면 지구온난화를 극복하는데 도움이 될 것입니다.

   2011년 2월 20일

  강국희(성균관대 생명공학), 김기석(성공회대 신학), 김기왕 (부산대 한의학), 박창길(성공회대 경영학), 정용희(한림대 화학), 허종화(경상대 식품공학), 황성남(중앙대 의학) 교수 일동

도내 구제역 가축 매몰지 소식 이모저모 
 
 2011년 03월 03일 (목)  전자신문 | 2면   경기신문  webmaster@kgnews.co.kr 
http://www.kgnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=262469
 
 
 반경 300m 학교·음식점 위험천만

총 348곳… 이천·양주·포천 집중

경기도내 구제역 가축 매몰지 가운데 반경 300m 이내에서 지하수를 사용하는 학교급식소 및 일반음식점이 350여곳에 이른다는 주장이 제기됐다.

2일 국회 보건복지위 민주당 최영희 의원이 식품의약품안전청으로부터 제출받은 ‘구제역 가축 매몰지 인근 지하수 이용 학교급식소 및 음식점 현황’ 자료에 따르면 경기지역이 학교급식소 13곳(어린이집 1곳, 초등학교 10곳, 중학교 2곳), 일반음식점 335곳 등 총 348곳으로 나타났다.

자료에 따르면 경기도내에서는 이천시, 양주시, 포천시에 집중됐다.

이천시 경우는 학교 12곳(초등학교 10곳, 중학교 2곳) 및 일반음식점 178곳 등 총 190곳에서, 양주시도 일반음식점 68곳, 포천시 경우도 어린이집 1곳을 비롯해 40곳의 일반음식점에서 지하수를 사용하고 있는 것으로 조사됐다.

전국적으로는 436곳이 파악된 가운데 경기도 348곳(80%), 인천 42곳(9.6%, 학교급식소 4곳, 일반음식점 38곳), 강원 30곳(6.9%, 학교급식소 1곳, 일반음식점 29곳), 충남 12곳(2.8%, 일반음식점 12곳), 경북 4곳(일반음식점 4곳) 순이었다.

인천시 강화군 경우도 학교 4곳(초등학교 3곳, 중학교 1곳) 및 음식점 36곳이 지하수를 사용하고 있는 것으로 조사됐다.

최 의원은 “정부가 지난달 28일 전국 7개 시·도, 72개 시·군에 국비 2천163억, 지방비 926억 등 총 3천89억원을 들여 상수도 보급이 시급한 지역부터 순차적으로 지원하기로 국무회의에서 결정해 상반기 중 완료하겠다는 계획을 발표한 바 있다”면서 “개학과 봄나들이를 대비하여 구제역 가축 매몰지 반경 300m 이내의 지하수를 사용하는 학교급식소와 일반음식점 지역에 최우선적으로 상수도 보급이 필요하며, 상수도 보급 전까지 지하수 오염 여부에 대해 철저한 추적관리가 필요하다”고 강조했다./임춘원기자 lcw@

지하수 오염 관측정 설치 ‘미비’

道 재난대책본부 205곳 그쳐

도내 구제역 가축 매몰지 주변의 지하수 오염 여부를 측정하는 관측정이 크게 부족한 것으로 나타났다.

2일 도 재난안전대책본부에 따르면 도내 2천200여곳의 구제역 가축 매몰지 중 관측정이 설치된 것은 205곳에 그치고 있다.

구제역 안전관리 매뉴얼에는 관측정을 매몰지 조성 완료 후 전문 시공업체에 설치를 의뢰하도록 돼 있다.

또 지하수 흐름의 하류방향으로 매몰지에서 5m 이내에 설치하고 매몰지 내부의 유공관 1개도 활용하도록 하고 있다.

도 관계자는 “관측정은 유공관이나 가스배출관과 달리 전문업체에 맡겨야 하고 비용도 수백만원이 들어 매몰 이후 설치된 곳이 드물었고, 침출수 문제에 집중하느라 관측정에 대해서는 소홀히 한 부분이 있다”며 “순차적으로 관측정 설치를 확대해 나갈 계획”이라고 말했다.

한편 도는 도내 구제역 매몰지에 대한 정보는 이달 말 전면 공개할 계획이다.

이에 따라 도는 도는 전체 2천200여곳의 구제역 매몰지의 위치, 매몰 및 점검 현황, 관리 단계별 사진, 관리책임자 등 매몰지 정보 수집을 위해 현지 조사와 전산 작업을 벌이고 있다./김서연기자 ksy@

축산농들 “구제역 가축 이동식 처리기 ‘낙제점’”

시간 많이 걸리고 처리용량 작아 효용 낮다 지적

출처 : 연합뉴스 2011/03/03 09:48 
http://www.yonhapnews.co.kr/economy/2011/03/03/0302000000AKR20110303059300052.HTML?template=2089

(김해=연합뉴스) 최병길 기자 = 농촌진흥청이 구제역 등으로 폐사한 가축을 매몰하지 않고 현장에서 멸균처리한 뒤 퇴비로 만들기 위해 개발한 이동식 폐사가축 처리장비에 대해 축산농가들은 효용성이 낮아 큰 쓸모가 없다는 반응을 보이고 있다.

   3일 경남 김해지역 축산농가들에 따르면 경남도가 구제역 가축 매몰로 인한 2차 환경오염을 방지하기 위해 지난달 28일부터 구제역 발생지인 김해시 한림면에 이 장비를 시범운영했지만 이틀만인 지난 2일 조류인플루엔자(AI)가 발생한 양산시로 철수해 버렸다.

   이 장비가 구제역 발생농가에서 2일간 처리한 돼지는 고작 22마리.

   최소 수백마리에서 수천마리까지 빠른 시간내에 소와 돼지 등을 한꺼번에 처리해야 하는 구제역 발생농가에서는 소용이 없었기 때문이다.

   이 장비는 4기압 상태에서 250℃의 증기로 폐사 가축을 4시간 동안 가열해 완전멸균한 다음 기름성분을 짜내는 방식으로 처리하는데 교반기를 통해 톱밥 등을 섞어 퇴비화 과정을 거치면 총 6~7시간이나 소요된다.

   여기에다 한번에 처리할 수 있는 용량도 600㎏짜리 소의 경우 최대 3마리, 100㎏ 돼지는 20마리에 불과하다. 돼지를 기준으로 하루 처리량은 최대 40마리다.

   여기에다 4.5t 차량에 실린 장비 무게만 5t으로 총 10t 가량이나 되는 거대한 장비가 소규모 축산농가를 드나들기가 쉽지 않다. 장비를 가동하는 인력도 2인1조로 필요하다.

구제역이 발생해 이 장비를 사용해 본 한 축산농민은 “한꺼번에 많은 돼지를 빠른 시간에 처리해야 하는데 시간이 너무 오래 걸리고 처리량도 적어 솔직히 낙제점”이라고 평가했다.

   김해시 관계자도 “가축매몰로 인한 침출수 발생 등 환경오염을 막기 위해 시범도입된 것으로 알고 있는데 기계 덩치가 너무 크고 기동성도 떨어져 축산농가 반응은 신통찮다”고 말했다.

   이 장비는 농촌진흥청 산하 국립축산과학원이 기술개발하고 민간업체에 기술을 이전해 제작한 것으로 해당업체가 시제품 2대를 제작해 전국을 돌면서 홍보를 하고 있다.

   업체 관계자는 “한대만 따지고 보면 부족한 점이 있지만 장비를 여러대 투입하면 효율성을 발휘할 수 있다”며 “아직 발주가 안된 상태이며 본격적인 구제역 가축 처리에 동원된 것이 아니라 시제품을 홍보차 방문한 것이 더 맞다”고 말했다.

   이 장비가격은 퇴비화 장치를 포함해 대당 3억원으로 구입비의 80%는 행정안전부 특별교부세로 지원받을 수 있다.

   현재 정부는 소규모 구제역 발생시 비매몰 방식을 적용하기 위해 이 처리기를 구제역이 발생한 8개 시도에 1대씩 시범 보급하는 방안을 추진할 계획이다.

   한편 경남지역에서는 지난 1월24일부터 구제역이 발생하기 시작해 지금까지 김해 57곳, 양산 8곳, 창녕 1곳 등 모두 66개 매몰지에 5만6천여마리의 돼지 등을 매몰처분했다.

   choi21@yna.co.kr

<흑갈색 침출수 '악취' 진동..거품.찌꺼기 '둥둥'>

연합뉴스 | 김도윤 | 입력 2011.02.21 16:19 | 수정 2011.02.21 17:14 |

남양주 첫 추출 시연, 경기도 “이중삼중 정화로 문제없다”

수만PPM에 달하는 BOD 수치 낮추고 엄청난 양 더위 전 처리 ‘관건’

(남양주=연합뉴스) 김도윤 기자 = “구제역 침출수로 인한 2차 오염 우려가 크지만 충분히 정화해 하천으로 배출하기 때문에 염려하지 않아도 될 것 같습니다”

21일 오전 경기도 남양주시 진건읍 배양1리 구제역 매몰지. 경기도와 남양주시는 이날 전국에서 처음으로 구제역 침출수를 뽑아내 정화 처리하는 작업을 진행하며 이를 언론에 공개했다

매몰지는 발생 농장 바로 옆에 가로 25ｍ, 폭 5ｍ 크기로 만들어졌고 1ｍ 높이로 쌓인 흙 위에 비닐이 덮여 있었다.

이곳은 지난달 17일 어미돼지 4마리가 구제역 양성 판정을 받아 6ｍ 깊이에 돼지 2천363마리가 묻혔다.

침출수를 뽑아낸 곳은 매몰지 바로 옆에 묻힌 4t과 10t 용량의 저류조 2곳.

두 저류조에는 2/3 가량 높이까지 침출수가 차 있었다. 어림잡아 4~5t, 돼지 2천300여마리에서 한달만에 이만큼의 침출수가 발생한 것이다.

시연팀은 이날 펌핑에 앞서 땅위 50㎝ 높이로 올라온 저류조 배출구 2곳과 주변을 차염소산나트륨으로 소독한 뒤 1ｍ길이의 좁은 관을 넣어 침출수 시료를 채취했다.

직경 60㎝ 크기의 배출구 뚜껑을 열자, 썩은 분뇨에서 나는 역한 냄새가 코를 찔렀다.

안을 들여다보니 침출수가 지면 1ｍ 아래까지 차 있었고 거품과 찌꺼기가 둥둥 떠 있었다. 시료로 떠낸 침출수는 흑갈색을 띠고 있었으나, 떠있는 침출수를 담아서인지 예상만큼 질척하지는 않았다.

그러나 비커로 옮기자 거품이 일어 겉모습과 달리 얼마나 오염됐는지 짐작케 했다.

측정된 온도는 영상 6.3도, PH는 6.3으로 중성에 가까웠다.

사실 시(市)는 3일전에 미리 침출수의 PH를 측정하고 구연산을 혼합해 PH를 6.8에서 4.0 이하로 떨어뜨려 놓았다.

그러나 이날 측정때 PH는 6.3으로 다시 오른 것이다. 시 직원은 그 사이 흘러나온 침출수가 섞였기 때문일 것이라고 설명했다.

처리 과정을 지켜보던 한 시민이 “침출수를 탱크로리에 담을 때 구제역균이 대기 중에 날릴 위험은 없느냐”고 묻자, 경기도 직원은 “이미 매몰때 PH 11 이상인 생석회를 섞어 순간 온도가 80~90도까지 올라가기 때문에 균이 이미 죽었을 것으로 판단하고 있다”며 “그렇지만 만일의 상황에 대비해 차염소산나트륨으로 다시 소독해 강산성이나 강알칼리성으로 맞추는 작업을 한번 더 진행한다”고 설명했다.

배출구로 구연산 10ℓ짜리 4봉지를 넣어 침출수 PH를 조절했다.

20여분뒤 측정한 PH는 6.3에서 4.4로 다시 낮아졌다. 침출수의 PH가 5 이하인 강산성이나 10 이상인 강알칼리성일때 구제역균이 죽어 폐수처리가 가능해진다.

도(道)와 시는 침출수 추출이 처음인 점을 고려해 1.8t만 담아 매몰지에서 4㎞ 가량 떨어진 가축분뇨공공처리시설로 옮겼다.

침출수는 앞으로 가축분뇨공공처리시설내 저류조에서 6일 정도 침전 과정을 거치게 된다. 최초 침출수는 생화학적산소요구량(BOD)이 5만ppm 정도로 곧바로 처리할 수 없기 때문이다.

또 침전과 미생물을 이용한 생물학적 처리과정을 거쳐 침출수의 BOD를 200ppm 수준으로 낮추면 하수처리장으로 옮겨져 다시 한차례 정화과정을 거치게 된다.

도 관계자는 이번 매몰지에서 뽑은 침출수는 남양주하수처리장에서 최종적으로 자외선 소독처리 과정을 거쳐 BOD가 4ppm으로 낮아지고 한강지류인 왕숙천으로 방류된다고 향후 과정을 설명했다.

그러나 수만ppm에 달하는 침출수의 BOD를 방류 적정 수치까지 낮추고, 경기도내에서만 3천t이 넘는 양을 본격적인 더위가 오기 전에 제대로 처리할 수 있을까 하는 의문이 제기됐다.

경기도팔당수질개선본부 조영무 전문위원은 “매몰지내 침출수는 2중, 3중 소독과정을 거치기 때문에 구제역균이나 탄저균이 남아있을 가능성은 없다”며 “지하수와 상수원 오염 등 식수에 대한 우려가 없도록 철저히 관리해 나가겠다”고 밝혔다.

이날 매몰지에는 2차 오염에 대한 높은 우려를 반영한 듯 국내 언론사 기자 50여명과 공무원 50여명 등 100여명이 참석해 침출수 처리 과정을 지켜봤다.

kyoon@yna.co.kr

(끝)

10만ppm 구제역 침출수 처리 해법 찾아라
폐수처리, 소각, 퇴비화, 액비화 등 처리법 부심

출처 : 연합뉴스 2011/02/21 11:38
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2011/02/21/0200000000AKR20110221097500061.HTML?did=1179m

(이천=연합뉴스) 김경태 기자 = 경기도가 21일 구제역 매몰지에서 침출수를 뽑아 가축분뇨처리시설에서 폐수처리하는 작업에 착수한 가운데 골칫거리로 등장한 고농도의 침출수 처리를 놓고 다양한 해법이 제시되고 있다.

   국회 환경노동위원회 홍영표 의원실에 따르면 전국 구제역 매몰지 침출수 발생 예상량이 6천156만ℓ로 추정된다.
이는 500㎖ 생수 1억2천312병에 이르는 양으로, 지난 12일까지 매몰된 소 15만마리, 돼지 313만마리에서 2개월 간 배출되는 양을 미국 농무부 동식물검역청 기준(소 160ℓ, 돼지 12ℓ)으로 추산해 산출한 것이다.

   이 기준을 적용하면 21일까지 경기도에서 매몰된 소 6만7천마리와 돼지 165만9천마리에서 나오는 침출수는 3천62만ℓ로 추산된다.

   소 7천마리, 돼지 36만7천마리가 매몰된 이천시의 경우 자체적으로 추산해본 결과 2개월간 400만ℓ 안팎이 나올 것으로 예상했다.

   침출수의 농도 역시 상상을 초월하는 수치로 측정돼 분뇨처리시설을 통한 처리에 한계가 있다는 지적이 나온다.

   이천시가 지난해 말 예방적 살처분 차원에서 매몰한 뒤 구제역 바이러스 음성판정을 받은 대월면 한 농장의 매몰지 침출수 농도를 조사한 결과 생화학적산소요구량(BOD) 8만5천ppm, 총질소(TN) 1만6천700ppm으로 일반 축산분뇨(BOD 1만3천~1만4천ppm, TN 3천200ppm)에 비해 5~6배 이상 높게 측정됐다.

   이천시 관계자는 “기존 보고에 따르면 구제역 침출수 농도가 BOD 기준 8만~10만ppm으로 추정된다”며 “이런 고농도의 침출수를 희석해도 트러블이 생길 수 있어 다양한 처리방안을 마련해야 한다”고 말했다.

   시는 이에 따라 침출수에 미생물을 넣어 발효액비(액체비료)로 만드는 계획을 추진하고 있다.

   시 농업기술센터는 침출수가 대부분 혈액이나 육즙이기때문에 미생물로 발효시키면 냄새 없는 양질의 아미노산발효액비를 만들 수 있다고 보고 있다.

   이 밖에도 톱밥을 섞어 소각하는 방안, 고온멸균 처리를 거쳐 퇴비화하는 방안 등 모두 4가지 처리방식을 검토 중이다.

   고온멸균 후 퇴비화는 침출수를 톱밥, 왕겨, 탈취제 등과 섞어 발효제 처리를 해 매몰하면 땅속 정화과정을 거쳐 퇴비로 사용할 수 있다며 정운천 전 농림부장관이 제안한 것이다.

   이천시도 농가의 축산분뇨 퇴비화 시설을 활용해 과수농가용 퇴비를 생산할 수 있는지 검토하고 있다.

   앞서 이만의 환경부장관은 “정운천 전 장관의 제안(고열멸균 후 퇴비화)은 국민 정서나 축산업 발전, 국가 이미지 차원에서도 도움이 되지 않는다”고 지적하면서 톱밥 혼합 소각처리 방식을 거론한 바 있다.

   이천시 호법면에는 하루 300t 처리용량의 소각장(광역자원회수시설)이 있어 이천시로서는 대기오염문제만 해소되면 한가지 방안으로 추진해볼 만하다는 보고 있다.

   ktkim@yna.co.kr

======================

<포럼>구제역 침출수의 4가지 대책

 박재광 美 위스콘신대 교수 건설환경공학

출처 : 문화일보 | 기자 | 입력 2011.02.21 13:51 | 수정 2011.02.21 15:21
http://media.daum.net/editorial/column/view.html?cateid=1052&newsid=20110221135107204&p=munhwa

2001년 영국에서는 구제역이 발생하자 400여만마리를 살처분했다. 그 중 절반 가량은 매몰했는데, 웨일스의 에핀트 지역 매몰지에서 침출수가 발생해 주변 하천을 오염시켰다. 300만마리 이상을 단시일 내에 매몰하다 보니 졸속으로 이뤄졌고 일부 지역에서는 권고 사항도 무시한 결과다. 그러면 봄 해빙기를 앞둔 한국의 구제역 살처분 매몰지 침출수 오염은 어떻게 해야 하는가.

첫째, 구제역 살처분 매몰지에 대해 가장 먼저 점검해야 할 것은 생석회층의 설치 여부다. 제일 손쉬운 방법은 침출수의 산성도(pH)를 검사해서 9~10 미만이면 생석회를 더 주입해 구제역 바이러스를 완전히 사멸시키는 것이다. 외국에서 매몰지가 구제역의 발원지로 된 사례도 있다. 생석회를 동물 사체에 뿌리면 생물학적 분해 속도가 저감되기 때문에 침출수가 배출되는 지점에 포설해야 한다. 지침서에는 생석회를 가축 사체 상하단에 층으로 설치하도록 돼 있다. 이를 잘 지켰다면 바이러스의 2차 감염은 우려할 필요가 없다. 더구나 바이러스는 매몰 후 40~60일이 지나면 자연 사멸돼 안전하다. 그래서 가스 배출관은 40일 이후 설치하도록 권고하고 있다. 배출관을 통해 메탄과 악취 가스가 방출되기 때문에 배출 가스는 토양층을 이용, 처리하는 방안이 가장 현실적이다.

둘째, 매몰지 빗물 유입을 막고 악취 발생을 차단하기 위해 필요하다면 비닐을 다시 입히거나 흙을 2~3m 두께로 충분히 덮어야 한다. 이때 상단에 경사를 두어 비가 오더라도 매몰지로 유입되지 않고 흘러내리도록 하여 침출수 생성을 줄여야 한다. 이 경우에도 생석회층을 설치하는 것이 바람직하다.

셋째, 침출수는 발생량에 따라 시기를 조절하면서 뽑아 인근 하수처리장이나 분뇨처리장에서 처리하면 된다. 외국에서 퇴비로 사용된 경우도 있으나 소각 등 다른 방법들은 비용이 많이 들거나 비현실적이다. 마리당 하루 약 0.1ℓ의 침출수가 생기는 것으로 보고돼 있다. 매몰지 하단의 침출수 수위가 30㎝를 넘지 않도록 뽑는 주기를 조절하면 지하수 오염을 최소화할 수 있다. 일반적으로 동물이 부패하면서 발생하는 유기물질은 이동이 매우 느려 1m 안팎에서 멈춘다. 하지만 암모니아나 아질산염 등은 이동이 빨라 영국 일부 매몰지에서 지하수 오염사례가 보고됐다.

넷째, 지하수가 오염됐을 경우 인위적인 차단벽이나 반응벽보다 주변 식수정에 오염되지 않는다면 침출수 형성을 최소화하면서 자연정화되도록 하여 비용을 최소화하고 과잉 대책을 피해야 한다. 경기도에서 제안한 침출수를 뽑아 산성도 조절로 바이러스를 사멸시킨 다음 분뇨처리장에서 최종 처리하는 방식이 가장 현실적이고 효과적이며 저렴한 방식이다. 만일 혐기성 소화조가 있다면 이를 활용해 바이오 에너지를 생산하는 방안이 가장 이상적이다. 영국에서 매몰과 추후 매몰지 및 침출수 관리에 마리당 약 15만원이 소요될 것으로 예측했다. 과도한 대책은 세금이 그만큼 더 소요되는 만큼 적절한 선에서 처리해야 한다.

소와 돼지 등 구제역 감염 가축의 매몰에 대한 지침은 한국도 선진국과 큰 차이가 없다. 다만, 매몰지 위치 선정에 대해 보다 구체적인 지침이 있어야 한다. 매몰지 침출수의 환경오염 문제는 신속하게 대응하는 한국인 특유의 능력과 기술을 활용한다면 충분히 해결할 수 있다. 구제역의 위험성에 대해 충분히 교육시키고 축산업자 모두가 매뉴얼대로 한다면 유사 사태의 재발은 방지할 수 있다.

개인의 부주의가 국가 전체에 해를 미칠 수 있는 사례 중 하나가 바로 구제역이다. ‘나만은 안 지켜도 돼’ 하는 사고를 버리고 모두가 법규를 준수하는 자세를 가져야 한다.

침출수 줄줄… 경기 매몰지 주변 지하수 27% 오염

윤희일·경태영 기자

출처 : 경향신문 입력 : 2011-02-15 19:46:58ㅣ수정 : 2011-02-15 22:04:52
 http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201102151946585&code=940601

ㆍ경기·충남 실태조사… ‘구제역 2차 재앙’ 현실로
ㆍ하천 30m 이내 매몰지 경기 149곳·충남 14곳
ㆍ매뉴얼 안지키고 ‘마구잡이 처리’… 식수 비상

“이러다 물도 못 마시고 사는 거 아닙니까.”

전국을 휩쓸고 있는 구제역으로 소·돼지 등 가축이 마구잡이로 매몰되면서 수질오염 등 2차 재앙이 현실화되고 있다. 상당수 매몰지에서는 식수까지 오염되면서 주민들의 불안이 커지고 있다. 충남도 등 일부 지자체는 병에 담은 수돗물을 확보하기 위해 나서는 등 상황이 긴박해지고 있다.

매뉴얼도 제대로 지키지 않은 채 ‘우선 매몰부터 하고 보자’는 식의 부실한 대응이 2차 재앙의 우려를 키운 것으로 분석되고 있다. “예산이 없다”며 매몰지의 침출수를 관측하는 시설조차 설치 하지 못한 지자체도 있다. 그럼에도 정부는 “일부만 보완하면 환경 오염 우려가 없을 것”이라며 안일한 입장이다.

◇ 식수를 위협하는 침출수 = 경기도와 도 산하보건환경연구원은 19개 시·군 매몰지 주변 지하수에서 831건의 시료를 채취해 분석한 결과 27.4%인 228건이 식수 부적합 판정을 받았다고 15일 밝혔다. 매몰지 침출수 유출 등에 따른 지하수 오염 가능성이 현실화한 셈이다.

그러나 이 같은 지하수 오염은 봄철 해빙기가 다가오면서 위험성이 더 커지고 있다. 가파른 경사지에 설치된 매몰지가 경기도 내 85곳, 충남도 내 7곳에 달하기 때문이다.

매몰지 침출수가 하천으로 흘러들어갈 가능성도 크다. 경기도와 충남도 조사 결과 각각 149곳과 14곳에서 하천 30m 인근에 매몰지를 조성한 것으로 나타났다. 특히 수도권 주민들의 식수원인 팔당상수원 유역에도 매몰지가 설치된 것으로 파악됐다.

경기도는 실태조사 결과 절반가량의 매몰지가 지반침하를 비롯해 배수로 및 저류조, 침출수 유공관, 가스배출관 등에 대한 부분적 보완이 필요하다고 밝혔다.

매몰지 인근 지역 주민들과 환경단체 관계자들은 당장 닥칠 해빙기와 장마철을 걱정하고 있다. 충남 천안의 매몰지 인근 주민 정모씨(54)는 “해빙기도 문제지만 장마철이 가장 걱정된다”며 “매몰지 일대가 집중호우 등으로 유실되면서 침출수 등이 하천으로 흘러들면 엄청난 2차 재앙이 발생할 것”이라고 말했다.

◇ 반복되는 부실 행정 피해 키워 = 정부는 하천으로부터 30m 이내에는 가축을 매몰하지 말라는 매뉴얼을 일선 지자체에 내려보냈다. 그러나 일선 지자체 공무원들은 사전에 매몰지 대상지를 확보하지 않았으며 급박한 처리 일정 등에 쫓기면서 아무 곳이나 매몰지로 선정했다.

게다가 예산조차 제대로 없어 매몰지에 꼭 필요한 시설조차 설치하지 못하고 있다. 충남도의 경우 사업비 부족으로 침출수 관측정을 설치하지 못했다. 가축을 매몰한 뒤 시간이 흐르면서 대부분의 매몰지가 함몰되고 빗물 유입 가능성이 높아지고 있지만 즉시 성토가 이루어지지 않고 있는 것도 문제다.

매몰 이후 대책도 문제다. 경기도의 경우 구제역 살처분 매몰지 주변 3㎞ 이내의 상수도 미급수 지역에 대해 상수도 공급을 추진하겠다는 대책을 내놨다. 17개 시·군 581개 마을에 상수관로 1326㎞를 깔겠다는 이 계획은 그러나 가축 매립에 따른 식수오염이 우려되는 올봄이나 여름까지는 실현될 수 없다. 2946억8000만원의 예산이 소요되고 이 중 30%는 경기도와 기초단체가 확보해야 하지만 재정난으로 예산 마련이 불가능하기 때문이다.

그럼에도 정부는 이날 종합 대책을 발표하면서 경북과 한강상류를 표본 조사한 결과 각각 5.8%와 0.78%만 보완하면 환경 오염 우려가 없을 것이라고 발표했다.

반면 같은 시간 경기도와 충남도는 도내 매몰지 실태조사 결과를 발표하며 상수도사업비 지원 등 정부 대책을 촉구했다. 중앙재난안전대책본부 박영옥 사무관은 이에 대해 “일부 지자체가 조사를 했다하더라도 전문가들이 참여해 조사를 해봐야 정확한 실태를 알 수 있다”고 말했다.

[구제역 매몰지 전수조사]‘낙동강 수원’ 영강 인근에 매몰지 촘촘… 경북 수질 초비상

     
.매몰지 어디 몰렸나

출처 : 동아일보 기사입력 2011-02-16 03:00:00 기사수정 2011-02-16 09:30:39
http://news.donga.com/Society/New/3/03/20110216/34858287/1

경기 인천 등 수도권과 충북 북부지방, 강원 영서지역 등이 포함되는 한강 유역에서는 총 2520곳에 310여만 마리의 가축이 매몰됐다. 구제역 매몰지가 없는 서울을 제외하면 총 150여 곳의 취수장에서 하루 약 3270t의 음용수를 생산하는 곳이다.

○ 한강 유역 피해가 가장 극심

  한강 유역에서 특히 피해가 큰 지역은 김포 파주 고양 양주 이천 등 5곳이다. 경기 파주시는 총 486곳에 41만1744마리의 가축이 묻혀 피해가 가장 컸다. 면적이 672km²로 넓은 만큼 피해도 많았던 것. 특히 광탄면 방축리에는 총 3만3408마리, 파주읍 부곡리에는 2만5518마리의 가축이 구제역에 감염돼 매몰됐다.

양주시도 총 244곳에 가축 13만9130마리가 매몰됐다. 광적면 덕도리에는 돼지만 총 1만1852마리가 매몰돼 양주시에서 피해가 가장 컸다. 이천시에도 총 212개 마을에 총 30만5446마리의 소와 돼지가 매몰돼 파주시 다음으로 피해가 컸다. 설성면 송계리에서 총 1만5676마리, 부발읍 신원리에서 총 1만5414마리의 돼지가 묻히는 등 1만 마리 이상이 매몰된 2곳도 침출수와 메탄가스 피해가 심각하게 우려되는 상황이다.

그 외 남면 상수리 입암리, 은현면 도하리 등 가축 1000마리 이상이 매몰된 마을만 48곳에 이른다. 김포시에도 총 129곳의 매몰지에 소, 돼지만 6만5378마리가 묻혔고 고양시에도 94곳에 총 2만3132마리가 매몰됐다.

○ 낙동강 유역 상류 피해 집중

낙동강 유역 역시 피해 지역을 지도에 점으로 찍으면 흰 종이가 보이지 않을 정도로 피해가 심각하다. 피해는 주로 강 상류인 경북 북부지역에 집중됐다. 특히 낙동강 유역의 매몰지는 낙동강의 수원(水源)에 해당하는 영강(경북 문경시를 동서로 가로질러 흐르는 낙동강 상류 하천)에 인접한 마을에도 촘촘하게 나타나 수질 오염의 위험성이 더 크게 우려되고 있다. 한강 유역의 강 인접지역 피해가 하류에 집중된 것과는 다른 모양새다.
안동시는 총 516곳(주소지 기준)에서 구제역 매몰지가 생겨 기초지자체 중 매몰지가 가장 많았다. 서후면은 면적이 65km²인 작은 마을에 매몰지만 103곳이 생길 정도로 피해가 극심했다. 녹전면 역시 매몰지만 38곳이 생길 정도로 피해가 극심했다. 경북 영주시의 피해도 극심했다. 총 105군데에 6만5452마리의 소, 돼지가 매몰됐다. 장수면 갈산리에는 영주시 전체 매몰 마릿수의 5분의 1에 육박하는 1만3111마리의 가축이 매몰됐다.

○ 금강 유역도 경계경보

충남지역에서는 당진 천안 예산 등 3개 기초지자체에 각각 104곳, 58곳, 30곳의 매몰지가 만들어졌다. 충남지역 전체 매몰지(265곳)의 72.4%에 해당한다. 이들 지역은 충남에서도 금강과 어느 정도 거리가 있는 북부지역.

한강 낙동강 유역과 달리 피해가 집중된 지역이 강과 거리가 어느 정도 떨어져 있다는 뜻이다. 그 외에도 금강 유역 피해는 주로 충남 북부지역에 집중됐고 충북과 충남 북부지역에 걸쳐 균일하게 퍼져 있는 것으로 나타났다.

그러나 충남 천안시민들의 젖줄 역할을 하는 국교천 병천천 근처에는 천안시 전체 구제역 매몰지 58곳 중 48곳이 모여 있는 것으로 나타나 상수원 관리에 각별한 주의가 요구된다. 충남 아산시에서 관리하는 온양천 근처에도 안양시 전체 매몰지(19곳) 중 8곳이 있는 것으로 나타났다.

강 인근 기초지자체에도 구제역 매몰지가 없지는 않아 주의가 요망된다. 금강의 북부 상류지역 인근인 충북 청주(1곳), 충남 논산(3곳), 연기(2곳), 공주(4곳) 등에서 이미 가축을 매몰한 데 이어 15일에는 대전 동구 하소동에서도 구제역 양성 확진이 나오는 등 강 인근 지역을 따라서도 계속 확산세를 보이고 있기 때문이다. 특히 이 지역은 대전지역 전체 돼지 사육 마릿수의 64%에 해당하는 2100여 마리를 사육하고 있기 때문에 피해가 크게 늘어날 가능성도 높은 상황이다.

○ 폭풍 비켜간 영산·섬진강 유역

반면 전남은 이번 구제역 태풍을 완벽하게 피해 가면서 15일 현재까지 영산강, 섬진강 유역은 청정지역으로 남게 됐다. 전남도는 “지금까지 구제역 피해를 막아온 만큼 끝까지 한우, 한돈을 지켜낼 수 있도록 최선을 다하겠다”고 말했다.

이원주 기자 takeoff@donga.com

김아연 기자 aykim@donga.com

▼ 시군별 피해 큰 지역은 ▼
매몰지 경북 안동 605곳으로 가장 많아…
매몰 가축수는 경기 파주 41만마리 최다

지난해 11월부터 전국을 강타한 ‘구제역 대란’에서 피해가 가장 컸던 지역은 어디일까. 동아일보 사회부가 구제역이 발생한 전국 79개 시군구의 매몰 현황을 조사한 결과 매몰지 수는 경북 안동, 매몰 마릿수는 경기 파주가 가장 많았던 것으로 나타났다.

안동의 경우 이번 구제역이 처음으로 발생한 곳으로 그만큼 피해 규모도 컸다. 전국 16개 시도 중 15일 현재 11개 시도를 휩쓴 이번 구제역은 지난해 11월 26일 안동에서 첫 신고가 접수된 이후 급격히 퍼졌다. 안동에서 이번 구제역과 관련해 소와 돼지 등을 매몰한 주소지는 516곳이지만 실제 매몰지는 605곳에 달했다. 주소지보다 매몰지가 많은 것은 한 주소지에 2, 3곳의 매몰지가 있기 때문이다. 안동 지역은 실제 동아일보 지리정보시스템(GIS) 지도 표시 결과를 봐도 도시 전체가 붉게 변색될 정도로 매몰지 수가 많았다.

매몰 마릿수로는 파주가 가장 피해가 컸다. 파주는 구제역 매몰지가 486곳에 그쳤지만 매몰 마릿수로는 40만 마리가 넘었다. 구제역 최초 발생지 안동의 전체 매몰 마릿수 14만 마리의 3배 가까운 수치다. 이에 대해 농림수산식품부 관계자는 “경기도의 경우 소보다 돼지를 사육하는 농장이 더 많고 피해가 컸다”며 “돼지의 사육 마릿수가 소보다 압도적으로 많아 전체 매몰 마릿수가 크게 늘어났다”고 설명했다.

반면 전남·북과 제주, 서울, 울산 등 6개 시도는 아직 구제역이 발생하지 않았다. 전북은 구제역 발생 지역은 아니지만 충남 당진의 구제역 발생 농장에서 돼지를 가져온 두 농장의 돼지 1만2000마리를 매몰해 매몰 지역에는 포함됐다.

박재명 기자 jmpark@donga.com

=======================

구제역 침출수 6000만ℓ…“수영장 32개 채울 수 있는 양”

출처 : 뉴시스 2011-02-16 
     
.
전례 없는 구제역 사태로 살처분 매몰한 가축이 300만 마리를 넘어선 가운데 매몰지에서 발생하는 침출수가 6000만ℓ를 넘어설 것이라는 추정이 나왔다. 이는 올림픽 규격 수영장 32개를 채울 수 있는 양이다.

국회 환경노동위원회 소속 민주당 홍영표 의원은 16일 “영국과 미국에서 발표된 자료에 따라 12일 현재 구제역 매몰지에서 예상되는 침출수의 양은 6156만ℓ에 달한다”고 밝혔다.

2001년 영국 통계청은 두 달 동안 사체에서 발생하는 액체의 양을 소 한 마리당 170ℓ로 추정했다. 미국 농무부 동식물검역청은 소(500~600㎏) 1마리당 매몰 두 달 뒤 나오는 침출수의 양은 160ℓ, 돼지는 12ℓ라고 발표한 바 있다.

행정안전부 재난위기종합상황실에서 발표한 일일 재난위기 상황보고서에 따르면 12일 현재까지 매몰된 가축 수는 소 15만두, 돼지 313만두 등 총 328만두에 달한다.

이러한 정부 발표자료와 연구결과를 분석한 결과 현재 매몰지에서 예상되는 침출수 양은 소에서 2400만ℓ, 돼지 3756만ℓ로 총 6156만ℓ의 침출수가 발생할 것으로 예상된다.

홍 의원은 “이는 500㎖ 생수병 1억2312만개에 달하는 양으로 올림픽 규격 수영경기장 32개를 채우고도 남는 엄청난 양”이라며 “그런데도 정부는 대책도 없이 매몰지 위치를 취합 중이라며 자료 제출을 회피하고 있다”고 질타했다.
야당 소속 환노위 의원들은 21일부터 정부가 실시하는 전수조사가 정밀 전수조사가 될 수 있도록 요구하고, 민주당 차원의 진상조사단을 구성해 현장 조사도 함께 실시할 계획이다.

한편, 동물 사체의 폐기물에서 흘러나오는 침출수는 패혈증을 일으키는 탄저균과 식중독균 등 각종 병원균이 섞여 있어 제대로 회수·폐기하지 않을 경우 주변 환경을 오염시킬 수 있는 것으로 전해지고 있다.

【서울=뉴시스】