————————————————

피임이 우울증을 유발한다고? : 성급한 결론을 내리지 않기 위하여.

지난 십여 년간 미국 공중보건의 가장 큰 승리 중 하나는 10대 임신율을 최저치로 낮춘 것이다. 10대 임신율과 낙태율은 함께 낮아졌다. 대다수 연구자들은 피임에 대한 접근성 향상이 성공의 큰 요인이라고 생각한다.

그러나, 최근 나오는 뉴스들은 호르몬에 기반한 피임법(피임약이나 패치)이 우울증을 유발한다는 우려에 초점을 맞추고 있고, 그로 인해 더 광범위하게 약을 사용해도 되는지를 고민하게 하고 있다. 우리는 더욱 세심한 토론을 통해 장점과 단점 모두 고려해 봐야 한다.

이 문제는 작년 말, JAMA Psychiatry에 발표된 대규모 연구를 통해 널리 보도되었다. 연구자들은 2000~2014년까지 덴마크에 거주하는 15세~34세의 청소년 및 성인여성 모두를 추적하였다. 그 결과, 호르몬제제 피임법을 이용하는 이들이 항우울제를 복용할 위험이 유의하게 높았다.

이 연구는 각각의 호르몬제재 피임법을 구분했다. 복합경구피임약(23%), 프로게스테론 피임약(34 %), 패치(100 %), 링(60 %), 레보노게스트렐 자궁내장치(40 %)는 각각 괄호 안의 수치만큼 항우울제 복용 위험도가 높아졌다. 항우울제 복용 위험은 청소년기에 가장 높았으며, 여성의 연령이 높아지면서 감소했다. 이 위험도는 피임 시작 6개월 시점에서 가장 높아지는 것으로 나타났다..

많은 언론매체에서 이 연구결과를 크게 보도했다. 일부에서는 이것을, 호르몬 피임법에 대한 관점 자체를 바꾸어야 한다는 충격적이고 새로운 정보로 그려냈다. 다른 매체에서는 이 연구 결과가, 수십년간 과학자와 의사는 무시했지만 피임약을 먹으면서 우울증이 생겼다고 주장한 많은 여성들을 지지한 것으로 보았다.

그러나 우리는 이러한 유형의 연구가 가진 한계를 인정해야 한다. 이 연구는 여러 변수가 통제된 연구가 아니며, 연관성은 있지만 인과관계를 확정할 수는 없다. 섹스하기를 선택하는 여성은, 항우울제 사용을 고려할 가능성도 더 높다. 호르몬 피임법을 상담하기 위해 의사를 찾아올 정도로 보건의료체계를 충분히 이용하는 여성은, 우울증을 적절히 진단하고 치료받을 가능성이 높다. (그리고 그건 바람직한 일이다. )

또한, ‘항우울제 처방을 받았다’는 지표 자체가 새롭게 발병한 우울증을 측정하는 가장 좋은 척도가 아닐 수 있다. 실제로 우울증 진단을 받았는지, 의료 전문가의 실제 진단이 필요한데, 이런 자료는 덴마크 연구의 참여자 정보에는 나와 있지 않다. (역자 주 : 항우울제로 대표되는 SSRI 약물은 생리전증후군, 과민성방광, 폐경 후 갱년기증상, 만성골반통 등 다양한 질환에서 처방된다.)

주요우울증을 다루었던 이전 연구들은 호르몬 피임법과의 연관성을 찾지 못했다. 많은 참여자를 대상으로 한 대규모 코호트 연구는 임상적으로 중요하지 않더라도 통계적으로 유의한 결과를 보일 수 있다. 이번 연구처럼, 정부 데이터를 사용한 경우의 코호트 연구들이 특히 더 문제가 있을 수 있다는 것이 이전 연구들을 통해 알려져 있다.

또한, 우리는 전체적인 맥락 속에서 이 연구를 생각해야 한다. 몇 달 전, 호르몬 피임법과 우울증 사이의 연관성을 연구한 모든 연구를 체계적으로 고찰한 연구가 European Contraception and Reproductive Health Care 저널에 실렸다. 이에 따르면 저자들은 일단, 전향적(prospective) 연구가 거의 없다고 강조했다. (역자 주: 약을 시작한 시점에서부터 따라가면서 결과적으로 우울증이 얼마나 생겼나를 보는 것이 전향적(prospective) 연구, 현재 시점에서 과거를 돌이켜 볼 때 약을 얼마나 먹었는지를 회고하고, 지금 우울증이 얼마나 있는지를 보는 것이 후향적(retrospective) 연구이다. 전향적 연구가 인과관계를 더 잘 증명한다 할 수 있다.) 게다가 기존의 데이터들은 대부분의 여성들이 호르몬 피임법의 영향을 전혀 받지 않았거나, 실제로 기분이 나아졌음을 보여주었다. 부작용은 드물게 나타났으며, 피임약의 호르몬 프로게스틴 수치가 낮으면 더욱 드물었다. 끝으로, 기저로 기분장애가 있었던 여성은 호르몬피임 후 기분과 관련된 부작용이 더 많았으나, 이는 피임 자체 때문이라기보다는 다양한 유형의 피임을 선택하는 것과 연관될 수 있다.

많은 연구에서 연관성을 찾지 못하고 있을 때, 한 연구가 연관성을 찾으면, 이 연구가 모든 기존연구를 “대체”하지 않는다. 그 연구는 다른 연구들과 함께 그 중요성이 가늠되어야 한다. 출판 편향(publication bias)를 고려하는 것도 중요한데, ‘유의하지 않다’는 결론의 연구보다 “유의하다”는 결론의 연구(특히나 뉴스거리가 될 것 같으면 더)가 더 출판될 가능성이 더 높다. 이 경우, 피임이 우울증을 유발한다는 연구결과는 이 둘 다에 해당된다.

그래도 토론을 위해서, 이 최신 연구 결과가 실제적이고 인과성도 있다고 가정해 보자. 그럼에도 불구하고 우리는 비교 위험도가 아니라 절대 위험도를 이용할 필요가 있다. 덴마크 연구에서, 호르몬 피임법을 이용하지 않은 여성 100명에서, 1.7명이 이후에 항우울제를 처방 받았다. 호르몬 피임법을 이용한 여성 100명에서는 2.2명이 나중에 항우울제를 처방 받았다. 이 차이 0.5%는 무작위 대조군 실험 연구라면, 호르몬 피임법을 사용하는 200명 중 1명이 추가로 항우울제 치료를 받을 필요가 있다는 뜻이다.

그래도, 우리는 거의 모든 사람들이 가족 계획을 함에 있어 피임의 혜택을 받을 것이라고 추정할 수 있다. 덧붙여, 우울증은 임신과도 유의하게 관련이 있음을 잊어서는 안된다.(특히 계획되지 않은 임신이라면 더)

우울증의 위험을 무시해도 된다는 말이 아니다. 우울증은 피임의 부작용 중 하나다. 약 설명서에 있다.

모든 약에는 부작용이 있다. 궤양성 대장염 때문에 먹는 약은, 드물지만 골수억제를 일으킬 위험이 있다. 그러나 그 약으로 얻는 혜택은 그 위험보다 훨씬 크다.

여성은 모든 유형의 피임법에 대해, 잠재적인 장점뿐만 아니라 잠재적인 단점까지 의사와 상의해야 한다. 우리는 호르몬 피임법이 여성의 기분 변화를 유발할 가능성을 무시해서는 안된다. 더불어, 우리는 장점이 가진 맥락을 잊고 그 부작용에만 주의를 기울여서는 안된다.

애런 캐롤 (Aaron E. Carroll) : 인디애나 대학교 의과 대학 소아과 교수

번역 : 박주영(건강과대안 젠더와건강팀), 윤정원(건강과대안 젠더와건강팀)

원문은 아래 링크 참조
“Birth Control Causes Depression? Not So Fast”

5월 20일 식품의약품안전처(이하 식약처)는 사전피임약을 일반의약품으로, 사후(응급)피임약을 전문의약품으로 분류한 현행안을 그대로 유지하는 결정을 보도자료를 통해 밝혔다. 이는 2012년 사전피임약을 전문의약품으로, 사후(응급)피임약을 일반의약품으로 재분류하기로 한 결정을 발표한 후 사회적 논쟁이 발생함에 따라 유예되었던 분류안을 아무 변화 없이 확정한 것이다. 2012년의 논쟁 때 식약처는 3년간 피임약 사용실태와 부작용, 안전성에 대한 조사를 철저히 거쳐 여성의 건강을 고려한 분류안을 제출할 것을 약속한 바 있다. 그러나 이번 발표는 대규모의 실태조사 이후에도 오로지 관련 전문직업군 간의 이해관계 갈등을 잠재우기 위해 내린 안일한 결정으로밖에 보이지 않는다. 우리는 납득할 수 없는 식약처의 연구보고서 전문 공개를 요구하며 여성의 건강과 권리를 위해 응급피임약의 일반의약품 전환을 촉구한다.

응급피임약 3% 재처방률이 오남용 실태? 식약처는 납득할 수 없는 연구보고서 전체를 공개하라.

지금 식약처는 연구 결과 전체를 공개하지 않은 채 부작용 실태에 대해 전혀 이해가 가지 않는 자의적인 해석만을 고집하고 있다. 보도자료에 따르면 응급피임약의 중대한 부작용 보고 건수는 2013년 4건이었으며 지난 2년간은 한 건도 보고되지 않았다. 이는 응급피임약의 안전성을 재확인하는 결과이다. 그럼에도 식약처는 응급피임약의 중대한 부작용이 “증가하지는 않았지만, 1개월 내 재처방률이 3%에 달해” 오남용과 안전성 우려가 지속된다고 주장했으며, 이를 응급피임약 분류의 주요한 근거로 들고 있다. 그러나 응급피임약의 가장 흔한 부작용 중 하나는 오심과 구토이다. 즉, 약을 복용한 후 갑작스러운 구토감으로 인해 약을 토해버리는 경우가 빈번하며, 이러한 경우 약을 재처방 받아 다시 복용하여야한다. 그렇기에 응급피임약 1개월 내 재처방률 3%를 약물 오남용으로 판단할 수 없다.

뿐만 아니라 식약처는 여성들이 응급피임약에 대한 인식이 부족하다는 근거로 정보 습득 경로와 피임제 인식 조사 결과를 들고 있다. 그러나 이러한 조사가 응급피임약을 실제 처방받아 사용한 여성을 대상으로 한 것인지, 다른 일반 및 전문 의약품에 대한 인식과 비교하여 어떠한 수준인지 등 그 구체적인 내용에 대해서는 밝히지 않았다. 다른 일반의약품이나 전문의약품에 대한 인식 수준에 비해 응급피임약에 대한 인식 수준이 현저히 낮아서 특별한 관리가 필요한 것인지 의문이다.

식약처는 2012년 재분류 논쟁 시 약속한 부작용 모니터링과 피임제 사용 실태, 인식도 조사 자료와 결과를 전체 공개해야 한다. 국민들은 모호하게 편집된 일부 결과만이 아니라 연구 결과 전체를 확인하고 식약처의 해석과 결론이 타당한 것인지 판단할 권리가 있다.

응급피임약은 ‘응급성’이라는 본래 목적에 충실하도록 일반의약품으로 전환돼야 한다.

응급피임약은 일반의약품으로 전환되어야 한다. 미국소아과협회, 미국산부인과학회, 미국식품의약국, 세계보건기구, 영국산부인과의사회는 모든 여성에게 과거력이나 현재 병력과 관계없이 응급피임약을 처방할 수 있다는 입장을 분명히 밝히고 있다. 응급피임약들은 이미 오래전부터 안정성이 입증되었으며, 해외에서도 상용화하여 일반의약품으로 전환하는 추세이다. 응급피임약을 의사의 처방 없이 약국에서 구입하는 것을 규제할 의학적 이유는 없다. 순전히 의학적 견지에서만 보자면 응급피임약은 의사 처방 없이 원하는 이들이 약국에서 구입할 수 있는 약의 범주에 속한다. 정부 당국과 식약처가 진정으로 여성들의 건강을 우려한다면 응급피임약을 전문의약품으로 존치함으로써 접근권을 제한할 것이 아니라, 전 국민을 대상으로 한 성교육 및 철저한 복약안내, 의료의 질 관리에 힘써야 할 것이다.

여성이 피임약을 의사 처방 없이 복용할 수 있는 방안을 더 선호한다는 것은 전세계적으로 일관된 연구 결과이다. 대부분의 나라에서 의사 처방을 받는 것은 경제적, 시간적, 심리적 비용이 들기 때문이다. 따라서 일부 국가들은 공공병원 등에서 응급피임약을 무료로 보급하고 있기도 하다. 응급피임약은 성관계 후 복용까지의 시간이 길어질수록 약의 효과가 급격하게 감소하는 만큼, 빠른 시간 내에 구입하여 복용할 수 있어야 하기 때문이다. 더구나 임신중절이 형법에서 처벌되고 사회경제적 이유가 모자보건법상 임신중절 허용사유가 되지 않는 우리나라의 현실은 실패한 피임과 원치 않는 임신에 대한 여성의 선택권을 매우 좁히고 있는 상황이다. 이러한 상황에서 응급피임약을 전문의약품으로 유지하는 것은 여성의 재생산건강을 위협하는 방안이다.

‘전문의약품’의 지위 유지는 누구의 이익을 대변하는 것인가? 의학적 권고와 접근권 요구를 외면한 식약처 결정은 기만이다.

피임약은 누구나 쉽고 안전하게 이용할 수 있어야 한다. 특히 청소년과 저소득층, 비혼/미혼 여성, 장애여성이나 만성질환을 가진 여성, 결혼이주 여성 등 사회적, 경제적 조건들로 인해 일일이 병원에서 처방전을 받기 어려운 여성들에게 피임약에 대한 접근성은 매우 중요한 문제이다. 정부가 진정 여성들의 건강을 우려한다면 모든 여성들이 원치 않는 임신을 예방하고 스스로 임신과 출산에 대한 결정을 할 수 있도록 사전피임약과 응급피임약을 모두 일반의약품으로 허용하여 피임약에 대한 접근성을 높여야 한다. 이와 더불어 약제의 특성과 부작용, 개인별 특성에 따른 위험요소 등에 대한 철저한 복약 안내를 의무화하여 여성들이 충분한 정보를 가지고 안전하게 이용할 수 있도록 해야 한다.

식약처가 보도자료에서 스스로 밝혔듯이, 그동안 응급피임약이 전문의약품으로서 의사의 처방에 의해서만 사용되었음에도 여성들은 복용법이나 주의사항에 대해 잘 모르고 있었다. 또한 정규 피임법에 대한 안내, 피임 이외에 성매개질환을 예방하기 위해서는 콘돔을 꼭 써야 한다는 등의 성교육에 대한 안내를 받는 경험도 거의 없는 것으로 드러났다. 간호사에게 처방전만 사서 나온 경험을 보고하는 사례들은 허다하다. ‘전문’의약품에 대한 복약 안내와 정보 공유 부족의 책임은 의료전문직과 관리감독 기관인 식약처, 보건복지부 및 정부에 있다. 지금까지 책임은 방기해 왔으면서 전문의약품 지정으로 그 책임을 모면하려고 하는 정부의 태도는 너무나도 안일하다.

편집된 연구결과가 실린 보도자료를 통해 기습적으로 발표된 식약처의 결정은 식약처가 과연 3년간의 분류 유예 및 연구 기간 동안 여성 건강을 위한 책임을 충분히 이행해왔는지 의문을 품게 한다. 2012년 의약품 재분류안 발표 당시 여러 시민사회단체는 숙려 기간 동안 전국민을 대상으로 한 성교육과 피임교육, 피임약 보험 급여 및 산부인과 진료 문화 개선, 의료인의 젠더 감수성 교육 등의 방안을 진행하라고 상세하게 제언하였다. 그러나 식약처는 이와 같은 제언을 무시한 채 책임을 방기하고 용두사미의 결과만을 내어놓았다. 2012년에 시민사회단체가 우려했던 바가 현실화된 것이다. 식약처의 연구 결과는 응급피임약을 전문의약품으로 유지하는 것이 여성 건강에 전혀 도움이 안 된다는 사실을 스스로 알리는 것이다. 응급피임약은 보호되지 않은 성관계 후 임신을 예방하기 위한 마지막 방법이다. 여성은 그 마지막 기회를 사용할 권리가 있다. 응급피임약의 접근성에 영향을 주는 장벽은 제거되어야 한다.

 2016년 5월 24일

연구공동체 건강과대안, 장애여성공감, 지구지역행동네트워크, 한국성폭력상담소,
한국여성단체연합, 한국여성민우회, 한국여성의전화, 한국청소년성문화센터협의회
———————————————————————————

1) 세계보건기구의 1998년 통계에 따르면 23.1%의 응급피임약 복용 여성이 오심을, 5.6%의 여성이 구토를 경험하였고, 2002년 통계에서는 각각 14.3%, 1.4%이 각각의 증상을 보고하였다.

<칼럼1> 피임약 재분류 논쟁 후 2년, 전문성의 정치를 넘어

<칼럼2> 스페인의 임신 중절 법 개정안, 어떤 배경과 의미가 있는가?

<이 뉴스 보셨어요?>

•덴마크 정치권, 남성 동성애자 헌혈 허용 추진

• 영국 보건부, 가정· 조산원 분만 권장

• 아시아 미용성형 수술, 글로벌 점유율 30%

• 성전환자 400명에 마약·여성호르몬제 판 30대 구속

• 고학력·전문직일수록 남녀 고용 불평등 심해

<이 논문 보셨어요?>

• 김소라(2013), “먹는 피임약 분류를 둘러싼 각계의 갈등과 담론 구조”, <한국여성학>
29(3), pp.81-113.

• 백영경(2012), “성적 시민권의 부재와 사회적 고통: 한국의 낙태 논쟁에서 여성 경험의
재현과 전문성의 정치 문제”, <아시아여성연구> 52(2): 43-72.

2013년 03월 28일 (목) 06:10:26

권광도 기자  kwangdo@paran.com

경구피임약 투약 후 많은 여성들이 부작용으로 인한 사고를 당하고 사망했다고 프랑스 국립의약품건강제품안전청((ANSM))이 최근 발표했다. 

ANSM이 그간의 사고를 종합, 분석한 보고서에 따르면 경구피임약 사용으로 인한 사고는 지난해 2,529건 발생했으며 이중 20명이 사망했는데 그 원인은 경구피임약이 혈전 생성 위험성을 높이기 때문인 것으로 나타났다. 

특히 전체 건수 중 1,751건이 이른바 3~4세대의 최신 경구피임약의 부작용으로 인한 사고였으며 14명이 사망한 것으로 밝혀져 충격을 주고 있다. 나머지 사망자 6명은 2세대 피임약을 먹은 것으로 밝혀졌다. 

이 보고서는 ‘경구피임약을 복용하지 않는 사람들도 정맥혈전색전증에 걸릴 가능성은 있지만 그 확률은 상대적으로 낮다’고 했다. 

프랑스는 세계적으로 경구피임약 사용률이 높은 국가로 전체 여성의 60%가 이를 복용하는 것으로 밝혀졌다. 

그런데 경구피임약에 대한 프랑스 보건당국의 규제 강화 후 3~4세대 경구피임약의 구매율은 34% 하락한 데 비해 2세대 경구피임약 구매율은 오히려 26.5%나 증가해 ‘구관이 명관’이란 평을 낳기도 했다.  ]]> http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&p=3873/feed 0 http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&p=3633 http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&p=3633#comments Wed, 26 Dec 2012 11:11:13 +0000 건강과대안 http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&p=3633 미국 소아과학회에서, 십대들에 대한 응급피임약 처방 및 상담에 대한 권고안(policy statement)을 발표하였다. 미국은 사후피임약이 17세 이상인 경우 OTC(일반의약품으로 약국에서 처방전 없이 구매가능), 17세 미만이면 처방전이 필요하도록 하고 있다. 사후피임약의 접근성 확대가 원치않는 임신의, 십대임신의 감소를 가져온다는 큰 견지 아래에서, 응급피임약 교육과 처방확대, 비처방구매 확대를 요구하고 있다. 학회에서!!!

초록 및 주요 내용을 요약하였다. 마지막 문단은 원문을 함께 발췌해서 넣었고,

첨부파일로 원문을 첨부했다.

초록

미국의 십대임신율은 지난 20년간 점점 줄었음에도 불구하고 다른 산업화국가들에 비해 여전히 월등히 높다. 응급 피임약은 피임 하지 않은 또는 실패한 성관계 이후120시간 내 사용하였을 때 임신 확률을 낮추며, 24시간이내 사용하였을 때 가장 효율적이다. 응급피임약의 적응증은 성폭력, 피임하지 않은 성관계(unprotected intercourse), 콘돔이 찢어지거나 빠진 경우, 경구피임약을 빼먹거나 늦게 먹은 경우, 자궁내 피임장치가 빠진 경우 등이 있다.  미국 대부분의 주에서 17세 미만의 청소년은 응급피임약을 사려면 의사의 처방전이 필요하다. 모든 주에서 17세 이상의 청소년(남녀모두)들은 처방전 없이 OTC로 응급피임약을 살 수 있다. 이번 정책 성명(policy statement)의 목적은 (1)소아과 의사 및 다른 의사들에 대한 응급 피임법 교육 (2) 십대들이 사용하는 응급피임법들에 대한 안전성, 효율성, 빈도에 대한 자료제공, (3) 보건의료정책 측면에서 십대임신을 줄이기 위한, 일상적인 상담 및 응급피임약 처방의 독려 에 있다. 이 정책은 약물적인 응급피임법을 집중적으로 다루고 있다. 응급피임 약물들에는 FDA 에서 응급피임을 목적으로 승인받은 levonorgestrel과 ulipristal, 그리고 경구피임약의 복합사용(이는 FDA 승인은 받지 않음(off-label)) 법이 있다.

주요 내용

- 가장 최근 자료에 따르면 미국의 15-19세 청소년의 출산율은 1000명당 34.3명이다 : 이 중 57%가 분만하며 27%가 인공임신중절, 16%가 유산이나 사산한다. 십대 임신의80%가 계획되지 않은 임신이다.

- 15-19세 청소년 중 성관계 경험의 비율은 여성은 43%, 남성은 42%이다. (15세는 13% ~ 19세는 70% 로 증가한다)

- 15-19세 청소년 중 성폭력 경험 비율은 10%에 달한다.

- 임신을 피하는 가장 좋은 방법은 금욕 또는 이중피임(콘돔 + 경구피임약/자궁내장치) 이다. 하지만 많은 십대들은 피임 실패의 고위험군이다. 응급피임법은 임신을 예방할 수 있는 중요한 보루(back up method)이다.

- 만약 100명의 청소녀가 그들의 생리주기 중에, 피임하지 않고 성관계를 가진다면 8명이 임신을 할 것이며, 올바른 응급피임법을 사용한다면 이는 2명으로 줄어든다.

- 2002년 조사에 따르면 73%의 십대들이 응급피임법에 대해 알고 있었다. 1996년 44%에 비하면 증가한 것이나, 52% 만이 정확한 사용법을 알고 있었다.

- 응급피임약의 사용의 가장 큰 요인은 콘돔의 실패(찢어짐, 빠짐)이다.

- 응급피임약 처방의 증가는, 응급피임약 사용의 증가와 응급피임약을 사용하기까지의 시간 감소와 상관관계가 있었다. 어떠한 연구에서도 응급피임약 접근권의 증가는 십대들의 성생활(sexual activity) 증가나 일상적인 피임법 사용 빈도의 감소와 관련 없었다.

- 이 AAP 보고서는 경구 복용 제제 응급피임약만 다루고 있다.(자궁내 피임장치는 다루지 않고 있다)

-응급피임약의 적응증은 성폭력, 피임하지 않은 성관계(unprotected intercourse), 콘돔이 찢어지거나 빠진 경우, 경구피임약을 빼먹거나 늦게 먹은 경우, 자궁내 피임장치가 빠진 경우 등이 있다.

- 소아과 의사들은 청소년들이 응급피임의 요구가 있을 때 Plan B, Plan B one-step, Next choice (levonorgestrel 1.5 mg 제제) 를 제공해야 한다. 임신반응검사는 필요치 않다.

- Levonorgestrel 1.5 mg 는 12시간 간격으로 0.75 mg 두번으로 나누어 복용하거나, 1회 복용한다. 두 방법의  효능과 부작용은 차이가 없다.

- 십대들은 Levonorgestrel 1.5 mg 을 120시간 이내에, 그러나 가능한 빨리 복용해야 한다고 복약지도 받아야 한다.

- 응급피임약 복용 3주 이내 정상 생리주기가 없을 경우, 임신 반응 검사를 해보아야 한다.

- 향후 필요성 때문에 미리 처방받기 원하는 청소년에게도 응급피임약을 처방해줘야 한다.

- Levonorgestrel method 에서 통상적으로 항구토제를 처방할 필요는 없다.

- 가장 흔한 부작용은 오심, 구토, 생리혈 증가이다.

- Yuzpe method는 복합경구피임약 2알(각각은 100 µg of ethinyl estradiol,  500 µg of levonorgestrel 이상을 함유해야 한다) 을 한꺼번에 먹는 것이다. 이는 FDA 승인된 적응증은 아니나 1974년 이후로 안전하다고 여겨지고 있다.

- Levonorgestrel method 사용 후 임신율은 1.1%,  Yuzpe method 사용 후 임신율은 3.2%이다. (이는 각각 85%, 57%의 성공률이다.)

- Ulipristal 은 progesterone agonist/antagonist 로 120시간 내에 30mg 복용하면 되면, 2010년 FDA 승인을 받았다.

(우리나라에는 도입되지 않았다.)

- Ulipristal 복용한 후, 정상 생리 주기의 7일 이후까지 생리가 없으면 임신반응 검사를 해야한다.

- Ulipristal 은 연령과 관계없이 처방전이 있어야 구입할 수 있다.  Ulipristal 의 가장 큰 부작용은 두통(18%), 오심 (12%),복통 (12%).이다.

- 모든 청소년들(여성, 남성, 장애인 청소년의 가족) 은 사전에 응급피임법에의 접근 방법과 복용방법에 대해 선행 안내를 받아야 하며, 사전 처방 요구를 할 수 있다.

- 피임법의 상담이 필요한 모든 청소년들은 성매개감염의 예방에 대해서도 상담을 받아야 한다. 응급실이나 진료소, 병원 어디에서건, 피임을 위해 방문하는 순간, 전반적인 상담이 필요하다.)

- 소아과 의사들은 십대들의 응급피임약 구입의 접근성이 높아지는 것(처방전 없이 구입, 보험적용 증가) 을 지지해야 한다.  Pediatricians should advocate for increased nonprescription access to emergency contraception for teens and for insurance coverage of the contraception to reduce cost barriers.

- 개인적, 도덕적 신념으로 (십대의 성관계, 혼외 성관계를 반대하는 등) 응급피임약을 처방하지 않는다면, 응급피임약에 접근 할 수 있는 다른 경로에 대해 안내할 의무( moral obligation) 가 있다. According to the policy, pediatricians have a duty to inform their patients about relevant, legally available treatment options to which they object and have a moral obligation to refer patients to other physicians who will provide and educate about those services. Failure to inform/educate about availability and access to emergency-contraception services violates this duty to their adolescent

<피임약과 여성건강, 어떻게 볼 것인가>

일시: 11월 21일(수) 저녁 7시30분

장소: 건강과대안 사무실

*사회: 문현아

*패널: 나영(지구지역행동네트워크 사무국장)

꼬깜(여성민우회 회원-건강팀장)

송미옥(건강세상을위한약사회 전 회장)

강나영, 이상윤(건강과대안 젠더와건강팀)

*참고자료 순서

참고자료1 : 미국의 피임약 일반의약품 전환- 2p.

참고자료2 : 각 단체 성명 및 논평자료-5p.

*최근 낙태 관련 신문기사 

http://www.hkn24.com/news/articleView.html?idxno=77565 헬스코리아뉴스에 실린 산부인과의사회 의견전문 응급피임약 일반의약품 전환 관련 산부인과의사회 의견

2011년 07월 18일 (월) 16:17:12 정리/배지영 기자 admin@hkn24.com

    개정된 각 세부 항목에 의거, 고호르몬함량의 응급피임약은 ‘응급’시에만 사용해야 하는 적응증을 가지고 있으며 부작용의 발현 빈도가 높고 무분별한 오남용으로 잘못된 피임 문화와 성문화를 야기할 수 있어 사회적 문제를 야기할 수 있으므로 반드시 의사의 전문적인 진단과 지시감독이 필요한 전문의약품이다.

3. 선진국에서 조건 없이 응급피임약을 일반의약품과 같이 구입할 수 있다는 주장은 사실과 다르며, 성숙한 피임 문화가 정착된 선진국에서도 무분별한 응급피임약 사용을 억제하기 위한 다양한 안전망을 구축하고 있다.
 미국, 영국, 프랑스, 캐나다, 벨기에, 핀란드, 스페인, 스웨덴, 호주, 뉴질랜드 등에서 응급피임약이 일반의약품으로 판매되고 있으므로 한국에서도 일반의약품이어야 한다는 것은 잘못된 생각이다. 성교육이 잘되고 피임약과 콘돔의 사용률이 높은 이들 나라에서도 많은 논란을 거쳐 순차적으로 일반의약품으로 전환하였으며, 무분별한 사용과 오남용을 방지하기 위해 연령의 제한을 두어 청소년은 처방을 받도록 하고, 반드시 복용 당사자인 본인이 구입해야 하며, 8분 이상 약사와의 상담 이후 구입, 본인의 증상과 응급피임약의 위험을 인지하고 있다는 동의서 확인 필요 등의 다양한 안전장치를 두고 있다.
 이탈리아, 러시아, 헝가리, 폴란드, 루마니아 등의 나라에서는 의사의 처방전이 필요하며 브라질과 아르헨티나에서는 병원에서 무료로 제공하고 있다.

4. 성숙한 피임 문화가 정착된 선진국에서조차 응급피임약의 일반의약품 전환 시 많은 논란이 있었으며, 일반의약품으로 전환된 이후 응급피임약이 낙태를 예방하지 못하며, 결국 사전 피임 교육과 실천이 가장 중요하다는 공감대가 형성되고 있다.
 여성의 주체적인 피임 실천의 척도가 되고 있는 일반 먹는 피임약의 복용률이 우리나라보다 훨씬 높은 선진국에서도 응급피임약이 일반의약품으로 전환된 이후 응급피임약 복용률이 배 이상 증가했으며, 한번 응급피임약을 복용한 경험이 있는 여성은 반복적으로 응급피임약을 사용하는 것으로 드러났다.
 응급피임약이 인공임신중절수술을 줄일 수 있다는 일부 주장과 예상은 왜곡된 판단으로, 오히려 응급피임약의 일반의약품 전환 후 인공임신중절수술률이 늘어났다는 연구 결과가 나오고 있다.
 일례로, 노르웨이에서는 2000년 응급피임약이 일반의약품으로 전환된 후 응급피임약의 판매량은 거의 30배 이상 증가했으나, 원치 않는 임신 및 인공임신중절수술률의 감소 효과는 없었으며, 이와 유사한 현상이 미국, 중국 등 대부분의 국가에서도 관찰 되고 있다.
 즉, 선진국에서조차 원치 않는 임신을 예방하기 위해서는 사전 피임의 중요성을 강조, 교육해 피임 실천률을 높이는 것이 관건이라는 공감대가 형성되고 있다.

노르웨이: 1995년 응급피임약이 전문의약품으로 허가, 2000년 일반의약품으로 전환됨. 일반의약품 전환 이후 응급피임약 판매량은 30배 이상 증가했으나 낙태율 감소 효과는 없었음* 영국: 연구 결과에 따르면 응급피임약의 일반의약품 전환 이후, 응급피임약 사용은 확연히 증가했으나 낙태율은 줄어들지 않는 것으로 보고됨. 또한 응급피임약을 미리 준비시켜도 낙태율에는 영향이 없었다. 따라서 보건서비스를 통해서 광범위하게 응급피임약을 사전 보급하는 것은 영연방국가에서 준비되지 않은 임신율을 낮추는 데 효과적인 방법이 될 수 없다는 결론.** 스웨덴: 정부 통계 자료에 의하면 2000년부터 2007년까지 응급피임약의 매출액은 3배 가까이 성장한 반면 같은 기간 동안 낙태율은 17% 증가 (2001년부터 응급피임약의 OTC 판매 허용)*** 미국: 응급피임약의 접근성을 높여도 준비되지 않은 임신이나 낙태의 비율을 크게 감소시키는 통계적인 결과를 얻지 못한다는 결론#1 응급피임약을 사전 지급하거나 약국에서 무상 지급하여도 응급피임약 사용율만 증가하고 처방할때보다 임신율은 변화없고 성병은 증가했음#2 중국: 응급피임약을 자유로이 구입한 경우 처방한 경우보다 응급피임약을 2배 더 사용했으며, 임신율이나 낙태율에는 차이가 없었음##. . * Pedersen W. Emergency contraception: why the absent effect on abortion rates? Acta Obstetrica et Gynecologica. 2008 ** Emergency contraception, British Medical Journal, 2006. Glasier A. Advanced provision of emergency contraception does not reduce abortion rates. Contraception. 2004. *** Abortion increase blamed on declining use of pill, The Local, 2008 #1 Raymond E. Effect of an emergency contraceptive pill intervention on pregnancy risk behavior. Contraception. 2008 #2 Raine T. Direct Access to Emergency Contraception Through Pharmacies and Effect on Unintended Pregnancy and STIs. JAMA. 2005; ## Hu X. Advanced provision of emergency contraception to postnatal women in China makes no difference in abortion rates. Contraception. 2005

5. 피임 실패율이 높은 응급피임약은 ‘인공임신중절’의 대안이 아니라 오히려 원인이 될 수 있다. ‘인공임신중절’을 위한 최선의 예방책은 올바른 피임 교육과 이에 따른 확실한 피임법의 사용이다.
 높은 인공임신중절율이 큰 사회적 문제로 대두되고 있는 가운데, 정부 역시 이를 예방하기 위해 “인공임신중절 종합계획 8대 25개 과제” 진행하고 있으며, 그 중 “산부인과 개원가 등 전문가에 의한 피임교육 강화”의 목표를 실행하고 있는 상황에서 인공임신중절 예방책으로 효과적이지 못한 방법인 ‘응급피임약’을 선택하는 것은 잘못된 판단이다.
 응급피임약은 피임성공율이 평균 85%로 실패율이 15%에 달한다. 이에 반해 일반적인 계획 피임법 (먹는 피임약, 자궁내장치 및 피하이식형 피임제 등)은 피임 성공률이 99% 이상이다.
 응급피임약에 의존하여 확실한 피임법을 사용하지 않고 사후에 먹으면 다 해결이 된다거나 낙태약으로 잘못 판단하여 오남용이 될 수 있고, 성교의 빈도가 증가하여 임신가능성을 높이며, 콘돔을 사용하지 않으므로 성병과 골반염이 증가되고, 제대로 된 피임법을 사용하지 않으므로 불법 인공임신중절이 증가하여 후유증으로 불임의 원인이 될 수 있으므로 저출산 대책에도 역행되고 보험 재정 지출도 증가된다.

6. 응급피임약 복용에 대한 피임 상담은 여성의 매우 사적인 문제에 대한 진료가 필요하기 때문에 노출된 공간인 ‘약국’이 아니라 의사와 1대 1 상담이 가능한 ‘병원’이 적합하다.
 응급피임약은 모든 성생활마다 아무 시기에나 먹는 약이 아니다. 응급피임약은 배란기에 임신의 가능성이 높은 경우에 사용하므로 성생활 시기, 배란기 여부, 금기증 등 환자에 대한 선별과 진료 후에 약의 부작용, 주의사항, 응급시 대처방법 등의 지도가 필요하다. 개인의 프라이버시가 지켜지기 힘든 모두에게 노출된 공간인 약국에서는 응급피임약 처방에 따른 상담을 할 수 있는 공간이 마련되어 있지 않다.
 피임연구회 조사에 따르면, 의사들은 응급피임약 처방 시 열 명 중 여덟 명이 피임 상담을 진행하고 있고, 1팩 이상의 약을 동시에 처방하지 않으며, 효과적인 피임을 위해 먹는 피임약을 함께 처방하는 노력을 하는 것으로 나타났다
 ‘응급피임약’은 성관계 후 임신을 예방하는 ‘응급피임법’ 중의 하나에 불과하며, 의사들은 여성이 원치 않는 임신을 하지 않도록 하기 위해 응급피임약 처방뿐 아니라 구리자궁내장치(루프) 등 다양한 방안을 시술, 진행할 수 있다.
 응급피임약은 임신부에게는 결코 금기시되는 약물임에도 불구하고 이미 임신이 된 줄도 모르고 성생활 후 응급피임약을 복용해 문제가 될 수 있다. 또한 성교시마다 반복 복용하였을 때 고용량의 호르몬으로 인한 부작용이 우려된다. 이를 판단하고 응급피임약을 잘못 복용하지 않도록 진료하는 것은 의료진의 책임과 의무이다.
 이를 위해 산부인과의사들은 응급피임약 처방 시 반복적인 복용을 피하도록 권고하며, 개개인의 건강 상태를 고려한 1대 1 맞춤피임 상담을 통해 계획적이고 안전한 피임을 실천하도록 권장하고 있다.

7. 계획 피임문화가 정착되지 않은 우리나라 현실에서, 응급피임약이 일반 피임약을 대체하는 경향이 나타날 가능성을 간과할 수 없으며 올바른 피임 문화를 정착하는데 역행하는 결과를 가져올 수 있다.
 현재 우리나라 여성의 먹는 피임약 복용률은 2010년 기준 2.8%에 불과한데 반해, 응급피임약의 복용률은 그 두 배 정도인 5.6%에 이르고 있다. (15-49세 가임기 여성 기준, IMS Data)

o 선진국의 경우 먹는 피임약이 가장 선호되는 피임법으로 99%이상의 높은 피임효과가 있다. o 한국은 피임실천율은 80%로 높다고 하나 인공임신중절율은 출생아 대비 가장 높은 나라이다. (2005년 34만건, 출생아 대비 낙태건의 비율 78.1%). 즉 피임에 대한 잘못된 상식으로 확실치 않은 피임법을 사용하였다는 의미이다.
o 2006년 기준 한국의 먹는 피임약 복용률은 2.5%로 세계에서 가장 낮다. 반면 미국 14.32%, 영국 26.49%, 프랑스 36.44%, 뉴질랜드 40.59% 등 우리나라보다 작게는 수 배, 크게는 수십 배 더 높은 먹는 피임약 복용률을 보이고 있다. (IMS Midas, 2006)
 또한, 의사들의 응급피임약 처방률이 7, 8월의 휴가철과 연말에 가장 높은 것으로 드러나 이미 응급피임약이 즉흥적인 성생활 후의 일반적인 피임법으로 사용되고 있는 경향을 볼 수 있다.
 이는 아직 우리나라의 사전 피임에 대한 교육이 제대로 이루어지지 않고 있으며, 계획 임신 문화가 정착되지 않았다는 것을 의미한다. 특히 청소년들의 무분별한 성의 노출이 증가되고 있는 우리나라의 상황에서 응급피임약이 일반의약품으로 전환될 경우 오히려 올바른 피임 문화를 정착시켜 불법낙태를 근절하려는 노력에 역행하는 결과를 가져올 수 있다.

대한산부인과학회는 응급피임약 복용은 여성의 건강과 미래에 직결되는 문제임을 다시 한번 강조한다.
‘접근성’과 ‘편리성’을 내세워 응급피임약을 일반의약품으로 전환해야 한다고 주장하는 것은 현재 우리나라의 상황에서 시기상조이며 부적절한 대안을 해답으로 제시하는 위험한 발상이다.
문제는 응급피임약 구입에 처방전이 필요하다는 사실이 아닌 미숙한 피임 문화 개선의 필요성에 대한 인식 부족이다. 응급피임약의 접근성을 논하기에 앞서, 응급피임약에 의존하지 않고 여성의 몸을 여성이 먼저 지킬 수 있도록 계획적인 피임 실천을 위해 우리 모두가 노력을 기울여야 할 때이다. 응급피임약은 우라나라의 높은 인공임신중절율에 대한 해결책이 결코 될 수 없으며, 되어서도 안 되는 약제다.
산부인과에서는 성숙된 피임문화가 정착되고 계획적인 임신으로 이어져 건강한 사회가 되기를 기대한다. 이를 위해 산부인과 의사는 응급피임약 처방 시 반복적인 복용을 피하도록 권고하며, 개개인의 건강 상태를 고려한 1대 1 피임 상담을 통해 계획적이고 안전한 피임을 실천하도록 권장하고 있다.
대한산부인과학회는 올바른 피임 교육을 통해 우리나라 여성 건강을 보호하고, 응급피임약은 그야말로 불가피한 순간에 전문의와의 상담을 통해 안전하게 사용할 수 있도록 하는 것이 전문의의 책임이라 믿으며 위의 의견서를 중앙약사심의위원회에 전달하는 바이다.

< 별 첨 자 료 >———————————————
보건복지부고시 제2010-141호 약사법 제2조제9항 및 제10항에 따른 “의약품 분류기준에 관한 규정”

제2조(분류의 기준) ①다음 각 호의 1에 해당하는 의약품은 이를 전문의약품으로 분류한다.
1. 약리작용 또는 적응증으로 볼 때 의사 또는 치과의사의 전문적인 진단과 지시감독에 따라 사용되어야 하는 의약품 <개정 ‘00. 6. 12>
응급피임법은 무방비 상태에서 성교를 한 후 며칠 이내에 원하지 않는 임신을 예방하기 위하여 말 그대로 응급상황에서만 한번에 한하여 사용하도록 하며, 차후에는 자신에게 맞은 피임법을 선택하여 지속적으로 사용할 수 있도록 상담을 하여야 한다.
고용량의 황체호르몬을 일시에 먹었을 때 머리의 뇌하수체에 작용하여 배란을 시키는 호르몬의 분비를 억제하여 배란을 막거나 지연시키는 작용을 하여 임신을 예방하는 것이다.
그러나 이미 배란이 진행되고 있는 상태에서 일시적으로 배란에 영향을 미치므로 피임효과가 떨어지게 된다. 생리주기를 검토하여 임신 가능기간에 사용하여야 하며, 한 생리주기에 여러 번 사용하거나 용량을 증가해서 사용할 경우 피임효과는 감소되면서 부작용은 더 심해진다.
따라서 응급피임약은 의사의 전문적인 진단과 지시감독에 따라 사용되어야 하는 의약품으로 전문의약품이어야 한다.

4. 부작용이 심하여 의사 또는 치과의사의 지시감독에 따라 사용되어야 하는 의약품으로서 심각한 부작용의 발현 빈도가 높거나 정상 용량 범위 안에서 사용하더라도 부작용 발현의 빈도가 높은 의약품 <개정 ‘00. 6. 12>
응급피임약 중 하나인 노레보에는 황체호르몬인 레보놀게스트렐이 1정에 1.5mg의 함유돼 있다. 이 레보놀게스트렐은 일반 피임약인 미니보라 1정과 쎄스콘 1정에는 0.15mg, 에이리스 1정에는 0.1mg이 함유돼 있다. 즉, 응급피임약은 일반 피임약 10-15알을 한꺼번에 먹는 것과 같다. 고용량의 호르몬이기 때문에 한 월경주기에 며칠 간격으로 반복해서 여러 번 사용할 경우 그 부작용이 심각하다.
사전 피임법인 먹는 피임약이나 자궁내장치 등의 피임 성공률이 99% 이상인 데 비해서 응급피임약의 피임 성공률은 85%로 확실한 피임효과를 기대할 수 없다. 노레보 복용 후 2시간 이내에 구토를 하게 될 경우 약효를 기대할 수가 없는데도 응급피임약을 복용하였다고 안심하고 지나다가 늦게 임신이 발견되어 곤란을 겪는 경우도 있다. 또한 자궁외임신을 예방하지 못하므로 응급수술을 하여 나팔관을 제거하는 경우도 있다.
노레보 부작용으로는 출혈이 가장 많아 약 1/3 (31%) 환자가 출혈을 호소한다 (표)(Helena von Hertzen, LANCET, 2002). 출혈의 양이 많은 경우에는 어지러움과 빈혈을 일으키며 급히 응급실로 오는 환자들도 있다. 많은 여성이 이를 ‘생리’로 오인하고 ‘임신이 되지 않았다’고 안심하다가 뒤늦게 임신을 발견한다는 문제점이 있다.
응급피임약은 정상 용량 범위 안에서 사용하더라도 출혈(31%), 오심, 복통 등의 부작용 발현의 빈도가 높은 의약품이며, 임신이라는 심각한 부작용의 발현빈도가 높은 (피임실패율 15%) 의약품이므로 전문의약품이어야 한다.

[참고: 노레보 성분 정보에 따른 부작용 발현 빈도]
o 중추신경계: 피로(17%), 두통(17%), 어지러움(11%)
o 내분비대사: 월경량증가(14%), 월경량감소(12%), 유방압통(11%)
o 위장관계: 오심(23%), 복통(18%), 구토(6%), 설사(5%) 등

[표. 응급 피임약 각각의 부작용 빈도]

	Yuzpe method (WHO, 1998)	Levonorgestrel 0.75mg X 2 (WHO, 1998)	Levonorgestrel 0.75mg X 2 (WHO, 2002)	Levonorgestrel 1.5mg (WHO, 2002)
오심	50.5	23.1	15	14
구토	18.8	5.6	1	1
어지럼증	16.7	11.2	9	10
무기력	28.5	16.9	13	14
두통	20.2	16.8	10	10
유방통	12.1	10.8	8	8
복통	20.9	17.6	15	14
출혈			31	31
7일이상의 생리지연			5	5

9. 오남용의 우려가 있어 사회적 문제를 야기하는 의약품 <신설 ‘00. 6. 12>
응급피임약은 약사법에 의거, 오남용 금지 의약품이다. 이러한 응급피임약이 일반의약품으로 전환되면 무분별한 오남용을 막을 수 없고 이로 인해 심각한 사회적 문제가 야기될 수 있다.
우리나라는 올바른 사전 피임 문화가 정착되지 못해 전세계에서 가장 높은 낙태율을 보이고 있다.
피임의 주체를 묻는 질문에 여성이라는 답이 4.8%에 불과하며, 학교 성교육의 이해도와 만족도가 매우 낮아 어린 나이에서부터 실질적인 성교육 및 피임교육이 강화되어야 한다.
피임실패율이 높고 반복 사용시 피임의 효과는 떨어지고 부작용이 증가하는 응급피임약이 의료진의 지시, 감독 없이 개인의 선택권에 따라 자유로이 구입 가능할 경우 일반피임약이나 콘돔의 사용은 줄어들고 응급피임약을 먹어도 임신이 지속되어 원하지 않는 임신이 증가되므로 낙태가 줄어드는 것이 아니라 오히려 증가되고 성병이 증가될 우려가 있으며, 장래에는 불임의 원인이 되어 중장기적으로는 저출산 대책에도 역행을 한다.

때문에 응급피임약은 현재 약사법상 오남용 금지 의약품이며, 오남용의 우려가 있고 사회적 문제를 야기할 가능성이 있는 의약품으로 반드시 의사의 지시와 감독 하에 사용돼야 하는 의약품이므로 전문의약품이어야 한다.

-대한산부인과의사회-