<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>건강과 대안 &#187; 윤리</title>
	<atom:link href="http://www.chsc.or.kr/tag/%EC%9C%A4%EB%A6%AC/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.chsc.or.kr</link>
	<description>연구공동체</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Apr 2026 01:34:28 +0000</lastBuildDate>
	<language>ko-KR</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.2</generator>
		<item>
		<title>공중보건 윤리와 실천에 있어 &#8216;사회연대&#8217; : 개념, 적용, 함의</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88848</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88848#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 Aug 2015 05:15:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[건강불평등]]></category>
		<category><![CDATA[건강정책]]></category>
		<category><![CDATA[공중보건]]></category>
		<category><![CDATA[사회연대]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88848</guid>
		<description><![CDATA[캐나다 퀘벡의 &#8216;National Collaborating Centre for Healthy Public Policy&#8217;에서 펴낸 보고서 공중보건 정책과 프로그램 실행에 있어 점점 더 &#8216;사회연대&#8217;의 원칙과 가치의 중요성이 커지고 있음. 이에 공중보건 정책과 프로그램 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>캐나다 퀘벡의 &#8216;National Collaborating Centre for Healthy Public Policy&#8217;에서 펴낸 보고서</p>
<p>공중보건 정책과 프로그램 실행에 있어 점점 더 &#8216;사회연대&#8217;의 원칙과 가치의 중요성이 커지고 있음.</p>
<p>이에 공중보건 정책과 프로그램 실행에 있어 &#8216;사회연대&#8217;의 원칙이 왜 유용하고 어떻게 적용될 수 있는지에 대해 서술</p>
<p>Solidarity in Public Health Ethics and Practice: Its Conceptions, Uses and Implications<br />
This document outlines the principle of solidarity as it may be applied in the ethics of public health.<br />
Published in July 2015.<br />
.<br />
Increasingly, the concept of solidarity is being brought into discussion as one of the principles and values that should guide the ethical practices of public health actors. Although solidarity is often included among the principles discussed in public health ethics frameworks, it is rarer to find answers to the questions “why is the principle of solidarity relevant?” and “how should it be used?” We hope that this paper will help to answer these questions.</p>
<p>The paper is structured as follows:<br />
• Section 1 – What is solidarity?<br />
• Section 2 – How has the principle of solidarity been used in public health ethics and practice?<br />
• Section 3 – Dimensions of solidarity<br />
• Section 4 – Practical use: Case study and questions</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88848/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>도덕적 과학 : 인간 대상 연구에서 참여자 보호</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88840</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88840#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Aug 2015 03:22:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[과학기술 · 생의학]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[임상시험]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88840</guid>
		<description><![CDATA[1946년부터 1948년까지 미국이 과테말라에서 시행한 매독균 연구에 대한 연구윤리 위반 논란이 일자 임상시험의 윤리에 대한 평가와 개선점을 논의한 미국 백악관 위원회 보고서 The Presidential Commission for the Study [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>1946년부터 1948년까지 미국이 과테말라에서 시행한 매독균 연구에 대한 연구윤리 위반 논란이 일자 임상시험의 윤리에 대한 평가와 개선점을 논의한 미국 백악관 위원회 보고서</p>
<p>The Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues issued its report concerning federally-sponsored research involving human volunteers, concluding that current rules and regulations provide adequate safeguards to mitigate risk.  In its report, Moral Science: Protecting Participants in Human Subjects Research, the Commission also recommended 14 changes to current practices to better protect research subjects, and called on the federal government to improve its tracking of research programs supported with taxpayer dollars.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88840/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>합성 생물학과 신기술의 윤리</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88838</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88838#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Aug 2015 03:15:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[과학기술 · 생의학]]></category>
		<category><![CDATA[신의료기술]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[합성 생물학]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88838</guid>
		<description><![CDATA[2010년 크레이그 벤터 연구소의 인공 합성 게놈을 이용한 &#8216;인공 세포&#8217; 개발에 따른 논란이 일자, 미국 백악관에서 위원회를 구성하여 이에 대한 논의를 모아 보고서를 발간 President Barack Obama asked [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>2010년 크레이그 벤터 연구소의 인공 합성 게놈을 이용한 &#8216;인공 세포&#8217; 개발에 따른 논란이 일자, 미국 백악관에서 위원회를 구성하여 이에 대한 논의를 모아 보고서를 발간</p>
<p>President Barack Obama asked the Commission to review the developing field of synthetic biology and identify appropriate ethical boundaries to maximize public benefits and minimize risks. The Commission approached this task through inclusive and deliberative engagement with a wide variety of sources, including scientists, engineers, faith-based and secular ethicists, and others who voiced, as expected, sometimes conflicting views on the science, ethics, and social issues surrounding synthetic biology. Through public meetings in Washington, D.C., Philadelphia, and Atlanta, the Commission created a forum for open dialogue to hear and assess competing claims about the science, ethics, and public policy relating to synthetic biology.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88838/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>식품 정책, 음료 정책, 공중보건 윤리</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88835</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88835#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 11 Aug 2015 08:32:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[NCD]]></category>
		<category><![CDATA[건강불평등]]></category>
		<category><![CDATA[건강정책]]></category>
		<category><![CDATA[흡연·음주정책]]></category>
		<category><![CDATA[가부장주의]]></category>
		<category><![CDATA[공중보건]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[음식]]></category>
		<category><![CDATA[정의]]></category>
		<category><![CDATA[정책]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88835</guid>
		<description><![CDATA[정부의 식품 정책, 음료 정책은 공중보건 증진에 있어 중요한 역할을 함. 그런데 다양한 이해관계 당사자의 가치가 충돌하는 지점이 발생. 예를 들어 공중보건, 개인의 자율성, 개인의 책임, 경제 번영, [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>정부의 식품 정책, 음료 정책은 공중보건 증진에 있어 중요한 역할을 함. 그런데 다양한 이해관계 당사자의 가치가 충돌하는 지점이 발생. 예를 들어 공중보건, 개인의 자율성, 개인의 책임, 경제 번영, 정의 등의 가치가 충돌. 이러한 가치 충돌 상황 속에서 윤리적으로 정당화할 수 있는 정책은 다음의 기준을 충족해야 함</p>
<p>1) 중요한 사회적 목표에 이바지하는 정책</p>
<p>2) 그러한 목표를 달성하는 데 효과적인 정책</p>
<p>3) 부담이 덜 되는 정책은 목표 달성에 효과적일 가능성이 적다</p>
<p>4) 정의로운 정책</p>
<p>Food and Beverage Policies and Public Health Ethics</p>
<p>Government food and beverage policies can play an important role in promoting public health. Few people would question this assumption. Difficult questions can arise, however, when policymakers, public health officials, citizens, and businesses deliberate about food and beverage policies, because competing values may be at stake, such as public health, individual autonomy, personal responsibility, economic prosperity, and fairness. An ethically justified policy strikes a reasonable among competing values by meeting the following criteria: (1) the policy serves important social goal(s); (2) the policy is likely to be effective at achieving those goal(s); (3) less burdensome options are not likely to be effective at achieving the goals; (4) the policy is fair.</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88835/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>불확실성이 있는 감염병 대처시 고려해야 할 윤리적, 법적 이슈</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88721</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88721#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Jun 2015 05:17:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[건강불평등]]></category>
		<category><![CDATA[감염병]]></category>
		<category><![CDATA[메르스]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[인권]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88721</guid>
		<description><![CDATA[&#8220;하지만 문제 인식과 해결 노력에 있어 과학에 대한 맹신은 경계해야 할 요소이다. 신종 인플루엔자의 확산 자체가 과학의 불확실성을 웅변하는 것이다. 우리는 우리가 무엇을 모르고 있는지조차 모른다. 우리는 신종 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;하지만 문제 인식과 해결 노력에 있어 과학에 대한 맹신은 경계해야 할 요소이다. 신종 인플루엔자의 확산 자체가 과학의 불확실성을 웅변하는 것이다. 우리는 우리가 무엇을 모르고 있는지조차 모른다. 우리는 신종 인플루엔자 확산을 통해 과학의 불확실성에 대해 깨달아야 하고, 우리가 안전 대책을 충분히 세우고 있는 것처럼 과장해서는 안 된다. 신종 인플루엔자로 인한 위험이 얼마나 커질 것인지, 향후 또다시 이보다 더 큰 위험이 도래할 것인지 등에 대해 ‘확실히’ 예측할 수 있는 이들은 아무도 없다. 위험을 과소평가하고 과학기술에 의한 안전을 맹신할 때 자연은 인간의 예측을 넘는다. 우리가 막아야 할 것은 자연 자체가 아니라 인간으로 인한 문제들이다.&#8221;</p>
<p>이상윤 연구위원이 2009년 신종 인플루엔자 유행 당시 썼던 칼럼 중 일부입니다. 메르스의 경우도 과학적 불확실성이 큰 감염병 중 하나입니다. 이러한 종류의 감염병에 대한 사회적 대처시 유의해야 할 윤리적, 법적 이슈를 정리한 논문을 소개합니다.</p>
<p><span style="line-height: 1.714285714; font-size: 1rem;">2003년에 SARS가 돌 때 나온 논문입니다. 감염병의 진단, 대처 방법 등에 대한 불확실성이 존재할 때 고려해야 할 윤리적, 법적 이슈들을 다루고 있습니다.</span></p>
<p>요약하면 아래와 같습니다.</p>
<p>1. 불확실성이 존재할 경우 &#8216;사전주의(사전예방)의 원칙(Precautionary principle)&#8217;에 따라 최악의 시나리오를 가정한 대응을 하는 것이 용인된다.</p>
<p>- 불확실성이 클 때 과학적 수단과 기술적 관리 수단을 맹신해서는 안된다. 가능한 최악의 시나리오를 전제로 예방관리정책을 펴야 한다. 이 경우 개인의 자유나 경제적 피해보다 우선한 감염병 예방관리대책이 정당화될 수 있다.</p>
<p>2. 이런 경우에도 대체 가능한 덜 침해적이고 덜 강제적인 수단을 적극적으로 강구하는 것이 필요하다.</p>
<p>- 효과가 입증되지 않은 강제 수단은 사용하지 말고, 비용이 더 들고 불편하더라도 개인의 자유나 프라이버시를 존중하며 관리대책을 수행할 수 있다면 그러한 대책을 사용해야 한다.</p>
<p>3. 정의로와야 한다.</p>
<p>- 특정집단에게 유리하거나 불리한 방식으로 관리대책이 진행되어서는 안된다. 계층이나 집단과 상관없이 평등하게 똑같은 관리대책이 집행되어야 한다.</p>
<p>4. 모든 과정과 결과가 투명하게 진행되어야 하고 설명되어야 한다</p>
<p>- 개인의 자유와 프라이버시를 제약하는 수단을 사용할수밖에 없다면, 그 이유과 과정, 결과 등이 당사자에게 투명하게 공개되어야 하고 설명되어야 한다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>관련하여 SARS 유행 이후 캐나다 공중보건청이 정리한 윤리적, 법적 이슈 정리 사이트</p>
<p><a title="캐나다 공중보건청 SARS 법적,윤리적 이슈" href="http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/sars-sras/naylor/9-eng.php#s9f" target="_blank">http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/sars-sras/naylor/9-eng.php#s9f</a></p>
<p>1. 시민적 자유에 우선하는 공중보건</p>
<p>- 위의 내용과 유사</p>
<p>2. 개인의 프라이버시와 시민의 알 권리</p>
<p>- 환자나 의심자의 프라이버시 보호가 중요하지만 질병 확산 저지를 위해 필요할 경우 제한적으로 이들의 개인정보를 공개할 수도 있지만, 가능한 한 이는 최소화해야 한다.</p>
<p>3. 치료 및 보호의 의무</p>
<p>- 위험성에도 불구하고 의료기관은 관련된 환자를 치료할 의무가 있다. 동시에 의료기관은 소속된 의료진 및 노동자를 보호할 의무가 있다.</p>
<p>4. 부수적 피해의 문제</p>
<p>- 질병자가 발생한 병원을 폐쇄하는 문제는 그 병원을 이용해야 하는 다른 환자의 의료 접근권을 제약하는 문제이기 때문에 신중한 고려가 필요하다.</p>
<p>5. 국제적 협력 및 공조</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=88721/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>의사들의 집단행동의 윤리적 함의에 대한 세계의사회 성명</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=11626</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=11626#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 10 Mar 2014 11:21:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[미분류]]></category>
		<category><![CDATA[보건의료제도]]></category>
		<category><![CDATA[의료서비스]]></category>
		<category><![CDATA[의료자원(보험,인력등)]]></category>
		<category><![CDATA[doctors strike]]></category>
		<category><![CDATA[Medical Ethics]]></category>
		<category><![CDATA[physicians strike]]></category>
		<category><![CDATA[WMA]]></category>
		<category><![CDATA[도덕]]></category>
		<category><![CDATA[세계의사회]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[의료민영화]]></category>
		<category><![CDATA[의사파업]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=11626</guid>
		<description><![CDATA[한글번역문 첨부 &#160; &#160;]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>한글번역문 첨부</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=11626/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>[줄기세포] 성체줄기세포의 안전성(이영순) 기고문의 문제점</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=3664</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=3664#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2013 12:37:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[과학기술 · 생의학]]></category>
		<category><![CDATA[의료관광]]></category>
		<category><![CDATA[줄기세포]]></category>
		<category><![CDATA[베데스다생명재단]]></category>
		<category><![CDATA[안전성]]></category>
		<category><![CDATA[알엔엘바이오]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[의료 상업화]]></category>
		<category><![CDATA[이영순]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=3664</guid>
		<description><![CDATA[왜 줄기체포 관련 뉴스는 &#8216;과학&#8217;이나 &#8216;의료&#8217; 부문이 아니라 &#8216;경제/산업&#8217; 부문 뉴스에 주로 실릴까요? 그것은 줄기세포 연구가 지나치게 상업화되어 벤처기업, 주식투자 등과 밀접히 관련이 있기 때문이 아닐까요?그런데 &#8216;줄기세포 치료제의 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><P>왜 줄기체포 관련 뉴스는 &#8216;과학&#8217;이나 &#8216;의료&#8217; 부문이 아니라 &#8216;경제/산업&#8217; 부문 뉴스에 주로 <BR>실릴까요? 그것은 줄기세포 연구가 지나치게 상업화되어 벤처기업, 주식투자 등과 밀접히 <BR>관련이 있기 때문이 아닐까요?<BR><BR>그런데 &#8216;줄기세포 치료제의 안전성&#8217;에 관해서도 &#8216;경제&#8217; 관련 뉴스가 다루는 것은 과학적 진실<BR>규명이나 안전성 검증을 소홀히 한 채 대중들을 현혹시킬 우려가 있는데&#8230; 이러한 문제를<BR>제기하는 언론은 별로 없는 것 같습니다.<BR><BR>2013년 1월 12일자 중앙일보 &#8216;기고&#8217;란에 실린 이영순&nbsp;서울대 수의대 명예교수(공중보건학)의<BR>&#8216;성체줄기세포의 안전성&#8217;이라는 제목의 칼럼은 전문성이나 객관성에 있어서 상당히 문제가<BR>있다고 생각합니다.<BR><BR>우선 이영순은 줄기세포 연구자도 아니며, 줄기세포의 안전성을 연구하는 연구자도<BR>아닙니다. 지금은 서울대 교수에서 은퇴하여 논란이 많은 알엔엘바이오(라정찬 회장)<BR>알엔엘 소유의 베데스다생명재단 이사장을 맡고 있습니다. 말하자면 줄기세포 안전성과<BR>관련한 직접적인 이해관계자입니다. 게다가 그는 알엔엘바이오의 주식을 보유한 주주로<BR>알려져 있습니다.(현 시점에서&nbsp;그 주식을 보유하고 있는지, 그 주식을 처분했는지는 확인되지<BR>않았습니다. 이영순은 2007년 알엔엘바이오의 사외이사로 2만9천주의 주식을 보유하고<BR>있었습니다)<BR><BR>특히 이영순 칼럼의 문제점은 최근 일본 언론에서 알엔엘바이오가 일본 현지 병원에서 <BR>한국인을 대상으로 &#8216;미허가 줄기세포치료제&#8217; 시술을 한 사실이 알려지면서 논란이 일고 있는<BR>시점에서 제대로 된 과학적 근거에 기반하지 않고 작성되었다는데 심각한 문제점이&nbsp;있으며,&nbsp;<BR>구체적으로 다음과 같은 문제점이 있습니다.<BR><BR>1.&nbsp;한국이 성체줄기세포 연구 세계 3위라는 객관적 근거가 없다. 이러한 순위를 매기는 <BR>과학적이고 객관적 기준도 없으며, 그러한 순위를 매기는 국제적인 공인기관 자체가 없다.<BR><BR>단순히 논문 수만으로 따져도 세계 3위라는 주장은 터무니 없다.<BR>2012년 7월 SBS NBC 보도에 따르면, 우리나라 줄기세포 관련 논문 수는 세계 8위라고 한다.<BR>지방조직 등에서 얻을 수 있는 성체줄기세포에 대한 논문은 천178편으로, 1위인 미국과 <BR>비교해 10분의 1수준이라고 한다. 수정란에서 얻을 수 있는 배아줄기세포에 대한 논문도 <BR>361편으로, 미국의 9% 정도라고 한다.<BR><A href="http://sbscnbc.sbs.co.kr/read.jsp?pmArticleId=10000463354">http://sbscnbc.sbs.co.kr/read.jsp?pmArticleId=10000463354</A><BR><BR>2.&nbsp; 터렐 오언스 같은 스포츠 스타나 릭 페리 같은 정치인이&nbsp;줄기세포 치료를 받은 적이<BR>있다는 뉴스를 경제전문지를 비롯하여 언론이 보도한 적은 있으나, 그 치료 결과에 대해서 <BR>제대로 보도한 적이 없다.(이러한 보도로 인해 몇몇 벤처 기업의 주식 가격에 엄청난 영향을<BR>미쳤음을 비추어 볼 때&#8230; 한국의 식약청이나 미국 FDA에서 정식 허가도 받지 않은 줄기세포<BR>치료 제품을 시술받았다는 사실 만을 보도한 것은 언론의 사명을 제대로 한 것이라 보기<BR>어려우며, 경제적 이해관계를 고려하지 않았거나 오히려 그러한 것을 적극적으로 이용했다는<BR>비판으로부터 자유롭지 못할 것이다)<BR><BR>터렐 오언스는 2011년 9월 19일~20일 방한하였으나, 당시 국내에서 허가받은 골관절염 <BR>환자 무릎 연골 결손치료를 위한 줄기세포 치료제는&nbsp;단&nbsp;1건도 없었다. 식약청은 2012년 1월<BR>에야 메디포스트사의 &#8216;카티스템&#8217;을&nbsp;&nbsp;골관절염 환자 무릎 연골 결손치료를 위한 줄기세포 <BR>치료제로 승인했으며, 2013년 1월 현재 줄기세포 치료제로 승인받은 제품은 단 3건에<BR>불과하다.<BR><BR>시판 승인을 받은 약품도 사후에 안전성에 문제가 생겨 승인이 취소될 수 있다. 보건복지부는<BR>2013년 1월 9일 대변인 성명을 통해 미허가 줄기세포 치료제 시술을 받지 않도록 주의를 <BR>촉구한 바 있다. 보건복지부는 &#8220;줄기세포 자체는 만병통치약이 아니기 때문에 줄기세포 <BR>치료제를 환자에게 판매, 투여하기 위해서는 어떤 질병에 효과가 있는지 개별 질환별로 <BR>면밀하고 과학적인 검증을 통해 밝혀내야 한다&#8221;며 &#8220;안전성과 효능에 대한 확증이 이루어지지 <BR>않은 미허가 줄기세포 치료제를 시술받지 않아야 한다&#8221;고 밝혔다.<BR><BR>터렐 오언스는(Terrell Eldorado Owens)는 2011년 9월 방한하여 차병원 그룹에서 줄기세포<BR>시술을 받은 직후인 2011년 10월 8일(현지시간) 약물 과다복용으로 응급실에 실려갔다는<BR>소식이 미국 연예전문사이트인 TMZ 보도를 통해 알려지기도 했다.<BR><A href="http://www.tmz.com/2011/10/10/terrell-owens-pill-overdose-prescription-medication-hospital/">http://www.tmz.com/2011/10/10/terrell-owens-pill-overdose-prescription-medication-hospital/</A><BR><BR>오언스는 지난 2006년에도 마약성 진통제인 하이드로코돈(Hydrocodone)을 함유한 비코딘<BR>(vicodine)을 35알이나 복용하여 자살을 시도했다고 미국 언론은 보도하기도 했다.<BR><BR>릭 페리(James Richard &#8220;Rick&#8221; Perry, 텍사스주, 공화당)는 2011년 친구이자 정형외과 의사인 <BR>스탠리 존스(Stanley Jones) 박사에게 성체줄기세포 이식 수술을 받았다. <BR><BR>그의&nbsp;줄기세포 이식은 미국식약청에 승인된 시술이 아니라 보험혜택을 받을 수 없어 엄청난 <BR>돈을 지불해야 했는데&#8230; 실제로 그 금액을 지불했는지는 확인할 수 없다. 홍보 및 사업<BR>목적으로 무료 시술 또는 오히려 한국 기업에서 릭 페리에게 별도의 홍보비를 지급했는지에 <BR>대해서도 명확하게 확인되지 않았다.<BR><BR>공교롭게도 그가 줄기세포 시술을 받은 시기와 텍사스 주에서 성체줄기세포 상업화를 추진한<BR>시기가 겹치고 있다. 릭 페리의 절친한 친구 스텐리 존스는 현재 미국에서 논란이 많은<BR>줄기세포 상업화를 찬성하는 대표적인 인물이다.<BR><BR>시카고트리뷴과 뉴욕타임즈 보도에 따르면, 스텐리 존스 박사는 릭 페리에게 성체줄기세포를<BR>시술하기 전에 한 번도 그와 같은 시술을 해본 경험이 없었다고 한다.<BR><BR>존스 박사와 그 부인은 이와 같은 성체줄기세포를 배양하기를 구하기 위해 지난 2010년 <BR>한국과 일본으로&nbsp; 여행을 다녀온 바 있으며, 이후 한국의 기업이 휴스턴 외곽에 줄기세포 <BR>배양을 위한 실험실을 개설하였다고 한다.<BR><BR><A href="http://www.texastribune.org/2011/08/04/perry-allies-lay-groundwork-tx-stem-cell-industry/">http://www.texastribune.org/2011/08/04/perry-allies-lay-groundwork-tx-stem-cell-industry/</A><BR><A href="http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/08/04/rick-perry-has-stem-cell-procedure-then-works-to-bring-it-to-texas/">http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/08/04/rick-perry-has-stem-cell-procedure-then-works-to-bring-it-to-texas/</A><BR><BR>3. 성체줄기세포 치료제의 임상시험에 관한 규제를 완화하라는 요구는 일반 국민 또는 환자의<BR>안전성 보다 경제적 이해관계가 있는 특정 기업의 주장을 일방적으로 대변한 것에 불과한<BR>궤변이다.<BR><BR>아직까지 성체줄기세포가 다른 방향으로 분화되어 암세포가 될 가능성에 대한 우려도 과학적<BR>으로 완전히 규명되지 않았으며, 성체줄기세포 치료제에 대한 임상시험 기간 자체가 너무<BR>짧으며, 임상시험에 참가한 인원 수도 아주 적다.<BR><BR>현재 국내에서 허가받은 줄기세포 치료제는 모두 3가지인데&#8230; 1)파티셀 사의 &#8216;하티셀그램&#8217;은<BR>25주 동안 80명을 대상으로 임상시험을 실시했으며, 2)메디포스트 사의 &#8216;카티스템&#8217;은 48주<BR>동안 43명을 대상으로 임상시험을 실시했으며, 3)안트로젠 사의 &#8216;큐피스템&#8217;은 8주동안 33명을<BR>대상으로 임상시험을 실시했다.<BR><BR>따라서 임상시험에 대한 데이터, 치료효과에 대한 데이터, 부작용 등에 대한 안전성 데이터도<BR>부족한 실정이다.<BR><BR>업계 내에서도 &#8220;효능은 있지만 아직 효과가 약한 걸로 보인다&#8221;고 인정하기도 했다. 정식허가를<BR>받고 시술한 것이 1년 정도 밖에 되지 않으므로, 앞으로 5년~10년 뒤에 어떤 문제가 발생할지<BR>아무도 모른다.<BR><BR>이러한 상황에서 생뚱맞게 성체줄기세포가 안전하다고 주장하는 것은 결코 올바른 과학자의<BR>자세가 아니라고 생각한다. 더군다나 현직에서 줄기세포를 연구하는 연구자도 아니고, <BR>줄기세포 안전성을 검증하는 전문가도 아닌 정년퇴임한 교수가 그러한 주장을 하는 것은 <BR>더 더욱 문제가 있다.<BR><BR>4. 의료관광에 대한 황금빛 환상만을 주장하는 것도 올바른 과학자의 자세가 아니다.<BR>의료관광과 관련해서는 건강과대안 박준규 연구원의 <의료관광의 현황과 문제점><BR>(<A style="COLOR: #00c; TEXT-DECORATION: underline" href="./?module=file&#038;act=procFileDownload&#038;file_srl=92465&#038;sid=c5273856b78078d86a05e00f5882d273">http://www.chsc.or.kr/xe/?module=file&#038;act=procFileDownload&#038;file_srl=92465&#038;sid=c5273856b78078d86a05e00f5882d273</A>)<BR>을 참고하기 바란다.<BR><BR>================================<BR><BR>[기고] 성체줄기세포의 안전성<BR>[중앙일보] 입력 2013.01.12 00:00 <BR><A href="http://joongang.joinsmsn.com/article/aid/2013/01/12/10010280.html?cloc=olink|article|default">http://joongang.joinsmsn.com/article/aid/2013/01/12/10010280.html?cloc=olink|article|default</A><BR><BR>우리나라가 배아줄기세포 연구에서는 비록 실패했지만 성체줄기세포 연구에서는 세계 3위에 들 정도로 연구 성과와 특허가 나오고 있다는 사실을 아는 사람은 많지 않다. 얼마 전 무릎십자인대를 다친 미국의 유명한 풋볼스타 터렐 오언스가 한국을 방문해 성체줄기세포 치료를 받았고, 미국 공화당 대통령선거 주자였던 릭 페리 역시 우리 기술로 배양한 자가유래 지방줄기세포 치료를 받은 적이 있다.<BR><BR>　줄기세포는 크게 배아줄기세포와 성체줄기세포로 나뉘며, 그 중간 격인 태아줄기세포와 올해 노벨상을 받은 만능유도줄기세포(ips)가 있다. 그렇지만 성체줄기세포를 제외한 어떤 줄기세포도 아직 임상시험에 성공한 사례가 없다. 골수·태반·제대혈 등에서 채취할 수 있는 성체줄기세포는 지금까지 세계 어느 나라에서도 한 건의 부작용 보고가 없다.<BR><BR>　일반의약품은 대부분이 분자량이 작은 화학합성품이기 때문에 인체에 들어가면 어느 부위에 어떻게 흡수·분포되어 부작용을 나타낼지 모른다. 또 일단 시판이 허용되면 수만, 수십만 명의 환자에게 보편적으로 투약한다. 혹시 모를 의료사고를 예방하기 위해 더 많은 환자 수를 가지고 실험하는 임상 3상 시험까지 필요한 것이다. 하지만 성체줄기세포 치료, 특히 자가유래 지방줄기세포 치료제는 자기의 줄기세포를 숫자만 늘려서 다시 투입해 주는 것이어서 일반 화학합성 의약품으로 보는 것은 무리다. 따라서 심한 안전성 위주 정책은 과잉 규제가 아닌가 생각한다.<BR><BR>　싱가포르에는 연 50만 명이 넘는 의료관광객이 찾아온다고 한다. 국내에도 성형수술 때문에 많은 외국인이 입국하고 있다. 성체줄기세포 치료는 그 안전성과 유효성 때문에 국내외적으로 많은 사람이 관심을 가지고 있다. 미래 신산업으로 떠오를 조짐을 보이고 있다. 이 시점에서 정부가 해야 할 일은 수십조원의 황금시장이 형성될 것에 대비해 전 세계적인 마케팅전략을 세우도록 유도하는 것이다.<BR><BR>이영순 서울대 명예교수<BR><BR>========================================<BR><BR>알앤엘바이오 &#8220;성체줄기세포 안전성 문제 없어&#8221;<BR><BR>한국경제 입력: 2010-10-26 17:34 / 수정: 2010-10-27 01:53<BR><A href="http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2010102693621&#038;type=0">http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2010102693621&#038;type=0</A><BR><BR>라정찬 대표 &#8216;국감 의혹&#8217; 해명<BR>독성·유전적 안전성 美서 입증<BR><BR>최근 보건복지부 국정감사에서 주승용 민주당 의원이 해외에서 줄기세포 시술을 받은 환자 2명이 사망했다고 주장한 데 대해 이들의 줄기세포를 배양 · 보관했던 알앤엘바이오가 적극 해명에 나섰다. </P><br />
<P>라정찬 알앤엘바이오 대표는 26일 서울 롯데호델에서 기자회견을 갖고 &#8220;환자의 사망은 회사 측이 분리 배양한 후 환자에게 제공한 자가줄기세포와는 관계가 없다&#8221;고 말했다. </P><br />
<P>알앤엘바이오에 따르면 일본에서 사망한 임모씨는 교토대학병원의 부검 결과 폐동맥색전증이 직접적 사인으로 밝혀졌다. 라 대표는 &#8220;폐동맥 직경은 약 2.5㎝이고 줄기세포 직경은 1000분의 1 수준인 2.5마이크로미터(㎛)&#8221;라며 &#8220;줄기세포가 동맥경화를 유발했다는 사례는 한 번도 없었다&#8221;고 주장했다. 또 중국에서 줄기세포 시술을 받은 또 다른 사망자도 시술 2개월 후 국내 대학병원에서 수술을 받다 마취에서 깨어나지 못한 것으로 전해졌다. </P><br />
<P>알앤엘바이오는 현재 1만4500명의 줄기세포를 배양 · 보관 중이며 이 가운데 8000명 정도가 일본 중국 등에서 줄기세포 시술을 받은 것으로 추정했다. </P><br />
<P>라 대표는 &#8220;지금까지 수많은 연구논문과 실험결과 등을 쏟아냈지만 줄기세포 치료에 안전성 문제가 불거진 사례는 단 한 건도 없다&#8221;고 강조했다. 알앤엘바이오는 최근 미국 댈러스에서 개최된 국제지방줄기세포학회(IFATS)에 참가,독성평가는 물론 12번의 계대배양을 통해 유전적 안전성 등을 과학적으로 입증했다고 밝혔다.</P><br />
<P>손성태 기자 <A href="mailto:mrhand@hankyung.com">mrhand@hankyung.com</A><BR><BR>========================<BR><BR><br />
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><br />
<TBODY><br />
<TR><br />
<TD style="PADDING-LEFT: 20px" colSpan=2 height=45><br />
<DIV style="WIDTH: 495px"><SPAN class=head_tit>美 최고 미식축구 선수 한국서 치료</SPAN><br />
<DIV style="PADDING-TOP: 5px"></DIV><!-- 부제 //--><SPAN class=sub_tit>터렐 오언스, 19~20일 차움서 무릎 검진</SPAN> </DIV></TD></TR><br />
<TR><br />
<TD style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 20px; PADDING-BOTTOM: 0px; PADDING-TOP: 15px" vAlign=bottom><!-- 기사입력시간 출력 //--><SPAN class=sm_tit>매일경제 기사입력</SPAN> <SPAN class=sm_num>2011.09.19 17:28:52</SPAN></TD></TR></TBODY></TABLE><A href="http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2011&#038;no=606429">http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2011&#038;no=606429</A><BR><BR>마이클 조던, 타이거 우즈 등과 함께 미국에서 최고 인기 스포츠 선수로 꼽이는 미식축구 선수 터렐 오언스가 한국에서 치료를 받고 있다. <BR><BR>차병원그룹은 오언스가 차움과 차병원에서 19~20일 이틀간 부상당한 무릎을 치료받는다고 19일 밝혔다. 오언스는 단독 리얼리티 프로그램이 만들어질 정도로 유명한 스포츠 선수 중 한 명이다. 오언스는 지난 4월 경기 도중 무릎 십자인대 파열로 수술을 받은 바 있으며, 현재까지 회복이 되지 않아 선수 생활에 어려움을 겪고 있는 것으로 알려졌다. <BR><BR>오언스 선수 방한은 미국 최고 스포츠 병원인 앤드루스 인스티튜트 창립자이자 오언스 주치의인 제임스 앤드루 박사의 권유로 이뤄졌다. 오언스는 차움에서 검진을 비롯한 줄기세포 치료를 받는다. <BR><BR>이정노 차움 대표원장은 &#8220;해외에서 최고 유명 선수가 한국을 치료차 방문한 것은 이번이 처음으로 알고 있다&#8221; 며 &#8220;이 선수 외에도 앞으로 미국의 많은 프로선수들이 앤드루 인스티튜트 추천으로 방문할 것으로 기대된다&#8221;고 말했다. <BR><BR>[이병문 의료전문 기자]<BR><BR>==========================<BR><BR>MB “내년 줄기세포 연구 1000억 투자”</P><br />
<P class=title_foot>기사입력 <SPAN class=date>2011-09-20 03:00:00</SPAN> 기사수정 <SPAN class=date2>2011-09-20 03:00:00<BR></SPAN><A href="http://news.donga.com/3/all/20110920/40442119/1">http://news.donga.com/3/all/20110920/40442119/1</A><BR><BR>이명박 대통령은 19일 10대 신성장동력 사업의 하나로 선정된 줄기세포 연구를 위해 내년 정부 예산에서 1000억 원 가까이 투자할 계획을 밝혔다.<BR><BR>이 대통령은 이날 정례 라디오·인터넷 연설을 통해 이렇게 밝힌 뒤 글로벌 스탠더드에 맞으면서도 임상 및 허가절차를 손쉽게 하는 제도를 마련하고 식품의약품안전청을 비롯한 관계 기관의 기능을 강화하겠다고 약속했다.<BR><BR>이 대통령은 “줄기세포 연구의 기반이 될 ‘국가줄기세포은행’ 설립도 추진하고 있다”며 “줄기세포를 생산하고 보관하고 분양하는 역할을 정부가 맡으면서 국내 연구자들에게 안정적으로 공급하겠다”고 말했다. 이어 “10여 년 전만 해도 우리나라는 미국과 더불어 세계 줄기세포 연구를 선도했지만 중도에 (황우석 교수 파동와 같은) 안타까운 일로 타격을 피할 수 없었다”며 아쉬움을 표시했다. </P><br />
<DIV class=article_different id=view_seriallink style="DISPLAY: none"><!-- 포토 뉴스 --><br />
<DIV class=article_photo id=view_albumlink style="DISPLAY: none"><WPS_LOOP_CHANGED_TAG_1></DIV><SCRIPT type=text/javascript>document.getElementById(&#8216;view_albumlink&#8217;).style.display=&#8217;none&#8217;;</SCRIPT><br />
<DIV class=article_photo id=view_movielink style="DISPLAY: none"><WPS_LOOP_CHANGED_TAG_2></DIV><SCRIPT type=text/javascript>document.getElementById(&#8216;view_movielink&#8217;).style.display=&#8217;none&#8217;;</SCRIPT> <!-- //포토 뉴스 --></DIV><br />
<P>이 대통령은 “우리나라에서도 최근 심근경색 치료제가 공식 허가를 받으면서 세계 최초로 줄기세포 치료제 상업화에 성공했다”며 “급성 심근경색, 척추 손상, 치매 치료제는 임상 승인이 이미 완료됐고 일부 성체줄기세포는 원천 기술을 확보한 만큼 한국은 줄기세포 치료제를 임상적으로 이용하는 최고 수준의 나라가 됐다”고 말했다. 이 대통령은 연설을 마무리하면서 “(우리나라는) 줄기세포 강국으로 다시 일어서야 한다. 인류의 건강과 행복에 기여하고 대한민국의 국제적 위상도 높일 수 있도록 모두가 힘을 모아야 한다”고 거듭 역설했다.<BR><BR>김승련 기자 srkim@donga.com<BR><BR>==================<BR><BR>줄기세포 치료 어디까지 왔나…파미셀 등 3곳, 허가 받고 치료제 판매<BR><BR>입력: 2013-01-11 17:49 / 수정: 2013-01-12 06:58<BR><A href="http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2013011163681">http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2013011163681</A></P><br />
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 커버 스토리 &#8211; 줄기세포 치료의 두 얼굴<BR><BR><IMG style="WIDTH: 550px" alt="" src="http://news.hankyung.com/nas_photo/201301/2013011163681_2013011138341.jpg">&nbsp;<BR>줄기세포 치료는 최근 몇 년 새 비약적인 발전을 했다. 적절한 치료법이 없는 질병 치료에 대해 잠재력을 갖고 있기 때문이다. 대부분 성체줄기세포 치료제이며, 일부에서 배아줄기세포 연구가 이뤄지고 있다.</P><br />
<P>국내에서는 3개 업체가 허가를 받고 치료제 3개를 시판 중이며, 7개 업체가 15개 줄기세포치료제에 대한 임상을 진행하고 있다. </P><br />
<P>파미셀의 ‘하티셀그램-AMI’가 2011년 세계 최초 줄기세포치료제로 허가를 받았다. 자가골수유래 중간엽줄기세포를 급성심근경색 환자 관상동맥에 주입해 좌심실구혈률(심장 펌프기능)을 개선하는 약이다. 완치가 아니라 증상 개선이 주 목적이다. </P><br />
<P>파미셀은 이 밖에 간경변 환자의 간 섬유화 증상을 개선하는 ‘리버셀그램’에 대한 연구자임상을 마치고 조만간 정식 임상에 착수할 계획이다.</P><br />
<P>메디포스트의 퇴행성관절염 치료제 ‘카티스템’은 국내 제약업계 1위 동아제약이 판권을 갖고 삼성서울병원 등 전국 100여개 병원에 공급하고 있다. 병원에서 카티스템 공개 시술이 이뤄지기도 했다. 메디포스트는 최근 알츠하이머성 치매 치료제인 뉴로스템에 관해 집중 연구 및 임상을 진행하고 있다. </P><br />
<P>안트로젠은 크론병성 누공 치료제인 큐피스템을 시판했으며, 크론병성 치루·복잡성 치루 치료제에 대한 다양한 임상을 실시하고 있다. 그러나 이들 치료제는 시판 후에도 매년 식품의약품안전청으로부터 효능과 안전성이 임상 때와 비교해 개선됐는지 혹은 떨어졌는지 추적 관리를 받아야 한다. 만약 효능과 안전성이 떨어졌다면 언제든 품목허가가 취소될 수 있다. </P><br />
<P>한편 차바이오앤디오스텍은 동종 배아줄기세포유래 망막색소상피세포를 이용해 스타가르트병·노인성황반변성 치료에 관해 글로벌 임상을 진행하고 있다.</P><br />
<P>이준혁 기자 <A href="mailto:rainbow@hankyung.com">rainbow@hankyung.com</A><BR><BR></P></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=3664/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>진짜 쓰레기통이나 뒤지는 돼지가 될 것인가? 과학, 상식 그리고 민주주의 (프레시안칼럼/김진국)</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 Jul 2011 15:59:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[과학기술 · 생의학]]></category>
		<category><![CDATA[과학]]></category>
		<category><![CDATA[과학기술]]></category>
		<category><![CDATA[김진국]]></category>
		<category><![CDATA[민주주의]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[의료민영화]]></category>
		<category><![CDATA[칼럼]]></category>
		<category><![CDATA[프레시안]]></category>
		<category><![CDATA[핵발전]]></category>
		<category><![CDATA[황우석]]></category>
		<category><![CDATA[후쿠시마]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996</guid>
		<description><![CDATA[프레시안 칼럼 &#160; 진짜 쓰레기통이나 뒤지는 돼지가 될 것인가? [기고] 과학, 상식 그리고 민주주의 기사입력 2011-07-18 오전 10:41:46 e-편한 세상20세기가 저물 무렵 다가올 21세기에 대한 인류의 전망은 화려하다 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>프레시안 칼럼<br />
<DIV id=newsHEAD><br />
<DIV id=col1><BR>&nbsp; 진짜 쓰레기통이나 뒤지는 돼지가 될 것인가?</DIV><br />
<DIV id=col2><br />
<H4>[기고] 과학, 상식 그리고 민주주의</H4><br />
<P class=inputdate>기사입력 2011-07-18 오전 10:41:46</P></DIV></DIV><br />
<DIV id=newsBODY class=viewstep03><B>e-편한 세상</B><BR><BR>20세기가 저물 무렵 다가올 21세기에 대한 인류의 전망은 화려하다 못해 황홀할 지경이었다. 아직 닥쳐오지도 않았고 누구도 경험해보지 않았던 21세기였지만, 2000년부터 시작되는 새 천년에 대한 기대는 온 천지에 가득 차 있었다. 새 천년에 대한 찬사와 기대는 그 어떤 말보다 화려했고 달콤했으며, 듣고 있기만 해도 포만감을 느끼기에 충분했던 것 같다.<BR><BR>그 무렵 우리나라는 국가 부도라는 절체절명의 위기에 빠지면서 온 나라에 구조 조정의 칼바람이 휩쓸고 지나갈 때였다. 그래서 지상에는 여기저기 피울음 섞인 아우성과 섬뜩한 선혈들이 낭자하게 늘려 있었던 시절이었기도 하다. 또 한편으로는 헌정사에서 처음으로 선거에 의해 여야 정권이 교체된 데 따른 흥분과 열기가 넘치던 때였다. 그런 어수선한 상황 속에서도 21세기를 기약하는 말들은 어느 나라 못지않게 화사하고 따뜻했다.<BR><BR>그런데 그 말의 주인공들은 정치인이나 미래학자들도 아니었고 예언가들도 아닌, 황우석 박사를 비롯한 생명공학자들이었다. 21세기에 &#8220;게놈 프로젝트가 완결&#8221;되면 &#8220;암과 희귀 난치성 질병이 정복&#8221;되고, &#8220;노화가 정복&#8221;될 것이며, 또 &#8220;생명 복제 기술은 이미 선진국 수준을 넘어선 수준&#8221;이어서 &#8220;이식형 인공 장기가 대량 생산&#8221;되고, &#8220;맞춤형 치료는 물론 주문형 아기 생산도 가능&#8221;해지고, 그래서 &#8220;행복하고 질병 없는 꿈의 21 세기&#8221;가 곧 현실로 닥쳐올 것이라는 이야기들이었다. 21세기가 생명공학의 시대가 될 것임을 의심하는 사람은 아무도 없었다.<BR><BR>그 리하여 그 시절 생명공학은 21세기 대한민국을 &#8220;멋진 신세계&#8221;로 인도할 성장 동력 산업으로, 생명공학자들은 경제 위기를 극복하고 온 국민들을 먹여 살릴 구국의 영웅으로 자리매김하게 된다. 그들은 과학자였고, 과학자들의 말은 과학적 사실이므로 반박은 물론 의심의 여지조차 없을 것이라는 믿음이 사회 전반에 팽배해 있었던 탓일까? 국민들은 말할 것도 없고, 기자들마저 생명공학자들이 확신에 찬 목소리로 내뱉는 말에 대해서는 단 한 치의 의구심조차 내보이는 일이 없었다. 생명공학자 앞에 선 기자들은 받아쓰기 시험을 치는 초등학생들에 불과했고, 의구심을 드러내는 몇몇 기자나 언론인들은 여론의 몰매를 맞아야 했다. 그래서 실물도 없는 신기루를 팔아 대박을 터트리던 바이오 벤처 기업이 욱일승천의 기세로 번창하던 때가 그 무렵이었다.<BR><BR>그렇게 일찌감치 황홀한 신세계를 예약해두었던 21세기도 10년이 훌쩍 지나갔다. 길고도 길었던 군부 독재가 국민의 힘에 무너져 내린 뒤 선거 민주주의가 꽃을 피운 지는 벌써 20년의 세월도 넘는다. 그런데 지금 우리는 어디쯤 서 있는가? 서로 부둥켜안고 다리를 질질 끌며 힘겹게 걸어 왔던 길, 이제 저 산모롱이만 돌아서면 신세계가 열리는 바로 그 문턱에 서서 마지막 고비를 넘기 위해 거친 숨을 고르고 있는 중인가?<BR><BR>아 니다. 결코 아니다. 길 막고 물어보면 열이면 열 하나같이 도리질을 칠 것이다. 신세계 문턱은커녕 땅에 발붙이고 숨 쉬며 사는 것만으로도 감사해야 할 정도로 척박한 세상이다. 내일에 대한 희망조차 가질 수 없는, 하루하루 버티어 내는 것만도 벅찬 나날들이 계속되고 있다. 왜소한 몸 하나만으로는 도저히 감당해낼 수 없는 일들이 숨 돌릴 틈도 없이 되풀이되면서 스스로 삶을 포기하는 사람들이 줄을 있고 있다. 환란과 재앙이 닥쳐올 때마다 힘을 모아 대응하던 전통의 공동체 문화는 박살이 나 흔적조차 찾아 볼 수 없고, 온 세상 사람들의 가슴을 무겁게 짓누르고 있는 경제적 공포는 버려지고 상처받은 이에 대한 이웃의 연민을 한가롭다 못해 사치스런 감정으로 만들어버리고 있다.<BR><BR>21세기에 접어든 이후 한국 사회에 나타난 변화 중의 하나는 법률가들의 서가에나 꽂힌 채 먼지를 뒤집어쓰고 있던 헌법이 광장으로 흘러 나왔다는 것일 게다. 그 헌법 첫 머리에는 &#8220;대한민국은 민주공화국&#8221;이라고 뚜렷하게 명시되어 있다. 하지만 지금 이 시대의 대한민국이 과연 민주공화국이 맞는가라는 의문이 끊임없이 일어나고 있고, 민주공화국이란 선언적 의미를 넘어 그 명(名)과 실(實)이 서로 일치하는가에 대해서 확신을 가지는 사람은 그리 많지 않은 것 같다. 하지만 이 나라가 자살공화국이란 사실에 대해 의심을 하거나 이의 제기를 하는 사람은 없다. 그것은 사람들 사이에 입소문으로 떠도는 풍문이 아니라, 통계로 증명되는 사실이다.<BR><BR>우리나라는 평균 34분에 한 명씩 스스로 목숨을 끊고 있고, 자살률에 있어서는 경제협력개발기구(OECD) 국가 중에서 단연 1등이다. 1등만 기억하는 이 살벌한 세상에서 우리가 기억해 두어야 할 사실은 또 있다. 자살하는 계층과 연령의 다양성 또한 전 세계에 유래가 없다는 것! 대통령을 지낸 사람부터 말단 공무원까지 모든 직급의 공직자들이 자살 대열에 동참하고 있고, 아무도 기억해주지 않는 등수에 절망한 중·고등학생들의 죽음은 오래 전부터 고쳐 지지 않는 이 나라 교육계의 관행이며 전직 대학 총장까지 스스로 목숨을 끊고 있다. 줄을 잇는 노인들의 자살에는 눈길조차 주는 사람도 없고, 세 살 배기마저 가족 동반 자살로 죽음의 대열에 합류하는가 하면, 뉴스거리도 안 되는 실직 노숙자의 자살과 대중 매체의 화려한(?)조명과 함께 기자들의 어설픈 심층 분석까지 곁들여지는 유명 연예인들의 자살 행렬이 선명하게 대비되는…. 이 자살 공화국에 대해 국격을 입에 달고 다니는 정부는 주요 20개국(G20) 의장국입네, G20 세대입네 동네방네 볼썽사나운 자랑을 해대고 있다.<BR><BR>남의 불행이 곧 나의 행복이 되는 이 무한경쟁의 시대에서 자살은 나와는 상관없는 남의 일이며, &#8216;세계화&#8217;, &#8216;신자유주의 시대&#8217;에 누구도 함부로 거역할 수 없는 시장 원리에 따른 자연스런 현상으로 받아들여지고 있다. 그래서 줄을 잇는 죽음의 행렬에도 아랑곳없이 세상은 아무 일 없다는 듯 숨 쉴 틈 없이 빠르게 돌아가고 있고, 무심한 하늘은 구름만 걷히면 늘 그렇듯이 싸늘한 푸른빛만 가득 넘쳐흐른다. 21세기 첫 머리를 지나면서 우리가 살고 있는 이 나라는 비참하다 못해 참 잔인한 나라로 변해가고 있고, 사람들의 내면에는 체념과 절망, 원망이 키워낸 거친 폭력성이 암세포 자라듯 소리 없이 덩치를 키우고 있다. 어떤 사람들은 이런 세상을 &#8220;e-편한 세상&#8221;이라 부르기도 하고, &#8220;e- 멋진 세상&#8221;이라고도 한다.<BR><BR><B>과학이라는 종교</B><BR><BR>우 리나라에 과학이라는 말은 외침에 의한 근대화와 함께 흘러 들어왔다. 의학이란 말도 마찬가지다. 그렇게 흘러들어온 의·과학은 한 세기만에 반만 년의 역사를 가진 이 나라의 신화와 제의, 토착 종교를 사람들의 발길 뜸한 박물관으로 밀어내고 국교에 버금가는 위상을 차지하고 있다. &#8220;침대는 과학입니다&#8221;라는 말 한 마디에 이 나라에서 과학이라는 말이 가진 위력을 실감할 수 있을 것이다.<BR><BR>20 세기의 역사는 서방 세계가 가진 과학기술의 힘에 동아시아 문화권이 처참한 패배를 당한 역사라고 할 수도 있다. 군국주의로 무장한 일본이 한반도를 비롯하여 동아시아를 야만스럽게 유린할 수 있었던 힘은 이웃 나라들보다 한발 앞서 받아들인 서구 문명의 힘이었다. 패전 이후 일본은 그들이 저지른 전쟁 범죄에 대해 지금까지 단 한 마디의 사죄도 반성도 없었다. 아시아의 맹주로서 서방 세계의 침탈에 대항하여 아시아를 지키기 위한 성전을 펼친 것인데 사과는 무슨 사과? 이런 투다.<BR><BR>게다가 인간이라면 도저히 상상조차 할 수 없는 &#8220;악마의 포식&#8221;을 주도했던 731 부대의 관계자들과 책임자 이시이 시로 중장까지 그 어떤 처벌도 받지 않았다. 악마의 포식에서 얻은 성과물을 미국이 공유했기 때문이다. 그 내용들은 의과학이란 이름으로 첨삭·가감되어 온 세계의 의과 대학생들이 보는 교과서에 녹아들어가 있을 것이다. 요즘 방사능을 포함하여 맹독성 물질에 대한 위험의 만병통치약으로 통용되는 &#8220;기준치 이하&#8221;라는 말은 어떤 의학자가 누구를 대상으로 어떤 실험을 거쳐 만들어 낸 개념일까? 맹독성 물질에 대한 기준치라는 말은 제2차 세계 대전이 아니었다면 생각조차 할 수 없었을 것이다.<BR><BR>일본이 패전 이후 단 한 가지 반성한 것이 있다면 과학기술이 미국보다 한 발 뒤처져 있었다는 사실을 자각한 것이었다. 제2차 세계 대전 원폭 피폭지 중 하나인 나가사키에는 나가사키 명예시민 1호로 추앙받고 있는 방사선과 의사 다카시 나가이 박사의 기념관이 있다. 나가이 박사는 피폭 당일부터 열정적으로 피폭자 구제 사업을 펼치다가 그 자신도 피폭되어 그 후유증인 백혈병으로 사망한다. 그가 피폭자 구제 사업을 펼치면서 남긴 기록 형태의 보고서가 유작으로 남아있다. 세계 최초의 피폭국 의사로서 그가 남긴 기록은 핵폭탄 피해에 대한 생생한 현장 기록으로써 소중한 가치를 지니고 있는 것이다. 그런데 보고서 끝부분에 가서 그가 내린 결론을 보면 일본이라는 나라의 집단 정신세계를 엿볼 수 있다.<BR><BR>그 는 일본의 패전으로 끝난 태평양 전쟁을 미국의 승리가 아니라 과학과 과학자들의 승리라고 했다. 그의 기록에는 무차별 살상 무기인 핵폭탄을 투하하여 무고한 시민들까지 대량 학살한 미국 정부를 향한 그 어떤 원망도 찾아 볼 수 없다. 오히려 히로시마, 나가사키의 희생으로 전쟁을 빨리 끝내고 평화를 정착시키려는 미국 물리학자, 방사선학자들의 고뇌에 찬 결단이라 평가했다. 그러면서 일본 국민이 국력의 바탕이 되는 과학과 과학자들에 대한 태도를 바꾸지 않는 한 앞으로도 결코 구제받지 못할 것이며, 세계 최초의 핵 피폭이란 피해를 계기로 핵폭탄의 원리를 이해하고 이를 바탕으로 핵을 문명 발전에 기여하는 방향으로 앞서 나아가야한다고 주장했다.<BR><BR>그 의 바람은 현실이 되었다. 제2차 세계 대전 후 강대국들은 첨단 핵무기 경쟁에 나서게 되었고, 핵의 평화적 이용이란 명분으로 핵발전소 건설에 정부의 투자와 지원을 아끼지 않았다. 강대국의 힘은 핵과 핵발전소 보유 현황으로 확인할 수 있다. 세계 최초의 원폭 피해를 입은 일본의 핵발전소 보유 현황은 미국, 러시아, 프랑스에 이어 세계 4위 수준이다. 한국은 핵발전소 보유 현황만으로는 세계 5위의 반열에 올라 있고 핵발전소 밀집도는 어느 나라도 따라올 수 없는 세계 최고 수준이다. 핵발전소를 수출까지 하는 핵 선진국이라는 자부심하나만은 가져도 좋을 듯하다.<BR><BR>과학이 예견했던 21세기의 멋진 신세계는 아직 골조조차 보이질 않는데, 일본 후쿠시마 핵발전소에서 넘어오는, 냄새도 색깔도 소리도 없는 죽음의 재는 지구촌 전체를 서서히 뒤덮을 모양새다. 이미 우리 주변에 스며들어와 있을지도 모르는 일이지만 볼 수도 만질 수도 없으니 그저 아무 일 없으려니 여유로울 뿐이다. 내일의 위험에 대비하기에는 오늘 하루를 견디기 위해 감당해야 할 짐이 너무 무거운 탓에 그냥 무시하고 있는 것일지도 모른다. 영혼을 팔아서라도 취직을 하고 싶다는 이 나라 젊은이들에게 방사능 공포란 건 가진 자들의 몸 사림 정도로 비칠 것이다. 이런 형편이니 온 세계가 핵발전소 반대를 떠들고 나서는데도 경상북도 도지사는 동해안에 원전 클러스터를 조성하여 일자리를 창출하고, 지역 경제를 되살리겠다는 통 큰 소리를 할 수 있는 것일 게다.<BR><BR>후쿠시마 핵발전소에서 촉발된 방사능 재앙은 시간이 갈수록 규모가 점점 커지고 있는데 이미 우리 시야에서는 가물가물 멀어지고 있다. 보수 언론들은 먼 남의 나라 이야기인양 한 두 마디씩 툭툭 던질 뿐이고, 대통령은 과학기술 수준이 한참 뒤떨어진 후진국의 일인 것처럼 이야기하고 있다.<BR><BR>온 나라가 동계 올림픽 유치에 열광하는 틈 사이로 이따금씩 흘러나오는 이야기를 들어 보면 후쿠시마의 재앙은 인간이 동원할 수 있는 과학기술의 힘으로는 해결과 수습이 불가능하다는 것으로 결론이 내려지고 있는 것 같다. 우리 눈에 비치는 일본 정부와 도쿄 전력의 대응 방식 또한 과학과는 무관해 보인다. 냉각 수조에 헬기나 소방호수로 바닷물을 퍼부어대는 모습은 요행수를 바라는 도박과도 다를 바 없고, 핵발전소 노동자의 피폭 허용량을 10밀리시버트에서 단숨에 250밀리시버트로 올린 것은 어떤 과학적 근거에서 결정된 것인가? 과학과는 무관하게 권력의 힘과 핵발전소 노동자의 생계 공포가 결합하여 만들어낸 기준치일 뿐이다.<BR><BR>지금 일본 정부와 일본의 핵과학자, 의사들이 할 수 있는 일이란 &#8220;미량&#8221;이라거나 &#8220;기준치 이하&#8221;라는 말을 내뱉는 것 말고는 없는 것 같다. 대신 죽음의 현장에 투입되는 노동자들에게 사무라이라는 봉건 사회의 명예를 덮어씌우고는 가미카제 특공대식의 성전을 부추기고 있다. 그것도 안 되면 야스쿠니 신사를 찾아가 일본을 지켜 준 전쟁의 신들에게 기도를 하는 정도일 것이다. 과학기술이 쌓아 올린 바벨탑이 무너지고 있는 순간, 일본의 과학자들은 과학자들이 한 순간도 참아내지 못하고 경멸하는 주술과 굿판에 의지하고 있는 꼴이다.<BR><BR>그 렇다고 해서 지금 당장 과학의 종말, 문명의 종말이라고 이야기하기에는 섣부르다. &#8220;실패는 성공의 어머니&#8221;라는 격언이 가장 유용하게 쓰이는 곳이 바로 과학 분야이다. 과학의 역사는 &#8220;인간의 이성이 저지른 실수의 전시장&#8221;이라고 평가하기도 한다. 과학의 실패에는 책임을 묻지 않는다. 더 나은 성과를 약속하는 하나의 계기요 자극일 뿐이다.<BR><BR>후쿠시마 핵발전소에서 지구촌 전체의 미래를 걱정해야 될 수준의 대재앙이 발생한 뒤에도 이명박 대통령은 &#8220;원자력 발전소를 포기할 것이 아니라 원전 안전을 한 단계 뛰어넘는 계기&#8221;로 삼고, &#8220;더 안전한 발전소 건설을 위한 집중 투자&#8221;를 강조했다. 지금 국민들의 정서는 대통령의 말에 그다지 신뢰를 두지 않는 분위기이지만, (과학의) 실패가 두려워 포기해선 안 된다는 대통령의 말에까지 이의를 제기하는 사람은 그리 많지 않을 것이다. 일제 강점에 이어 강대국이 개입한 동족끼리의 전쟁까지 겪은 우리나라 역시 일본 이상으로 서방 세계의 과학기술에 대한 목마른 갈증이 있었고, 과학의 발전을 기반삼아 선진국에 진입한다는 것이 역대 모든 정부와 국민들의 지상 목표였기 때문이다. 그래서 한국의 과학은 그냥 과학으로 있는 것이 아니라 첨단 과학, 최첨단 과학으로 발전해왔고, 국민들의 소비 수준도 이에 발맞추어 발전해왔다.<BR><BR>그런데 과학이 종교 이상의 힘을 가진 이 나라에서 정작 과학자들은 선택 받은 몇몇 소수를 제외하면 실직자나 다름없는 처지로 보따리를 들고 이 거리 저 거리를 헤매고 있다. 자신이 속한 대학에서, 연구소에서 수익성 있는 실적을 못 내면 한 순간에 연구비나 월급만 축내는 천덕꾸러기 신세가 된다. 그런 처지에 절망한 젊은 과학자들은 스스로 목숨을 끊기도 하고, 대입 수험생들이 이공계를 기피하게 된 것은 어제오늘의 일이 아니다. 과학이 종교 이상으로 숭배되는 나라에서 이 무슨 기막힌 역설인가?<BR><BR><B>과학과 민주주의</B><BR><BR>우 리나라에서 &#8216;과학적&#8217;이란 말은 그 누구도 거부할 수 없는 정언명령과도 같은 힘을 가지고 있다. 어떤 생각과 주장, 행위나 문화적 습성까지도 과학적이지 못하다고 평가되면 설 자리가 없어진다. 과학적이지 못하다는 평가를 받는 주장을 계속하는 사람은 무책임하게 사회 혼란을 획책하는 선동가로 매도되기도 한다. 과학적이지 못한(?) 전통의 가치나 문화적 습성에 애착을 가진 사람은 시대에 뒤처진 사람으로 취급받기 일쑤다. 일제 강점기에 있었던 문화 말살 정책과 해방 이후 물밀듯이 밀려들어온 양키 문화 영향 그리고 미국과 같은 선진국에 대한 애타는 선망이 있었다 할지라도 우리 사회가 과거 전통과 철저하게 단절된 사회가 된 것은 &#8216;과학적&#8217;이란 말의 영향력을 무시할 수 없다.<BR><BR>한민족의 굿 문화는 유희적 성격의 문화 유산이 아니라 한민족의 빈 만년 역사와 함께 해 온 토착 신앙에 뿌리를 둔 제의요 의례이다. 21세기 우리 사회의 일상에서 그 흔적을 찾기란 쉽지 않다. 과학적이지 못하다는 공격을 견디다 못해 흩어지고, 사라지고, 몇 남지 않은 흔적들은 심산유곡으로 숨어들었기 때문이다. 종교는 앎 이전에 계시를 바탕으로 한 믿음의 영역이다. 사물과 현상에 대한 앎을 바탕으로 무엇인가를 제작하고 조작하는 과학기술의 영역과는 성격이 다르다. 종교적인 믿음의 영역을 과학의 시선으로 옳고 그름을 설명하는 것이 가능한 일인가? 불가능하다. 그래서 과학과 종교는 끊임없이 갈등을 일으킨다. 그런데 우리나라에서는 믿음의 영역인 종교 이론을 과학이 설명을 하고 입증까지 한다.<BR><BR>황우석 박사팀의 줄기세포 연구가 각광을 받을 무렵 일부 불교학자와 불교계 인사들의 글들이 쏟아져 나왔다. 생명 복제 기술을 불교의 윤회 사상과 결부시키며, 불교의 윤회 사상이 &#8216;과학적&#8217;으로 입증되었다는 것이 그들의 논지였다. 그래서인지 2004년 조계종은 황우석 박사에게 자랑스러운 불자상을 수여한다. 여성들의 난자를 여성들의 핸드백 속에 넣고 다니며 필요하면 언제나 꺼내 쓸 수 있는 구슬 정도로 취급하는 사람에게…. 그 이후 황우석 박사가 전 세계를 대상으로 하는 학문의 사기꾼임이 밝혀진 뒤 불교계가 어떤 태도를 취했는지 내가 아는 바는 없다. 과학적인 입증에 실패한 윤회설을 포기했다는 이야기도 들은 적이 없다.<BR><BR>1987년 이전, 권력이 정권을 유지하던 힘은 총과 칼에서 나왔다. 국민들의 상식적이면서도 합리적인 의심은 권력이 휘두르는 무력에 의해 묵살되어 버렸다. 선거 민주주의가 정착된 지 20년도 더 지난 지금, 권력은 언어의 힘으로 권력을 유지하고 있다. 그 언어는 조·중·동과 관제 방송, 관료들 그리고 그들에게 포섭된 전문가들에 의해 유포되고 있다. 상식에 바탕을 둔 국민들의 합리적 의심에 대해 그들이 &#8216;과학적이지 않은&#8217; 무책임한 언동으로 규정하면 경찰과 검찰이 나서서 재갈을 물리는 방식이다.<BR><BR>광우병 감염의 우려가 있는 미국산 쇠고기 수입에 반대하는 국민들의 저항을 잠재운 것은 통상 관료와 보수 언론들이 내뱉은 &#8220;과학적 근거가 없는 막연한 우려&#8221; 탓이라는 말 한마디 때문이었다. 미국 축산업계와 미국산 쇠고기의 실태를 취재 보도한 방송국 PD들은 과학적 근거도 없이 국민들의 막연한 우려를 선동하여 사회 혼란을 획책하고 관료들의 명예를 훼손했다는 이유로 법정에 끌려가야 했다.<BR><BR>후쿠시 마 핵발전소 사고로 일본의 동쪽 땅 전체가 황무지가 될 지경에 이르렀는데도 우리는 태평스럽다. 일본보다 더 과학적으로 안전하게 설계되어 있고, 핵발전소를 반대하는 시민단체의 주장은 과학적 근거가 없는 상투적 주장일 뿐이라는 정부 관계자의 말 때문일 것이다. 삼성전자 반도체에서 근무하다 사망한 노동자들의 유족들이 땅을 치고 통곡하는 이유는 상식 차원의 심증이 아닌 과학적인 근거를 내놓으라는 근로복지공단과 사법부의 너무나도 수준 높은(?) 과학적 사고 때문이다. 무모하기 짝이 없는 4대강 사업은 법적 하자가 없다는 사법부의 판단과, 과학적으로 안전성에 문제가 없다는 관변 과학자들이 제공한 과학적 근거에 따라 일사천리로 진행되고 있다. 여기에 건전한 상식을 가진 국민들의 합리적 의심이 끼어들 틈이 없다.<BR><BR>21세기가 인류 공영의 신세계가 아니라 인류 공멸의 대재앙의 세기가 될 수도 있음을 예측한 사람이 있다. 일본에서 시민과학자로 추앙받고 있는 다카기 진자부로 박사이다. 반핵 운동가로 일생을 마친 그가 새 천년이 시작되는 2000년에 맞추어 출간한 책(<원자력 신화로부터의 해방>(김원식 옮김, 녹색평론사 펴냄))에는 핵발전소는 절대 안전하지 않으며, 비용이 싸지도 깨끗하지도 않고, 지역 발전에도 도움 되지 않고, 결국에는 인류 전체의 미래를 위협하는 괴물이 될 수도 있다는 사실이 철저하게 과학적 근거에 의해 서술되어 있다. 그는 원래 원자력 공학자였다. 하지만 일본 정부는 정부나 기업에 예속되지 않은, 시민과학자였던 그의 일관된 경고를 무시했다. 그 결과가 후쿠시마의 현실이다.<BR><BR>이쯤에서 우리는 습관처럼 내뱉는 과학, 또는 과학적이란 말에 대한 이해를 새롭게 할 필요가 있다. 현대의 과학은 근대 사회 이전의 스스로 그러한(自然), 있는 그대로의 현상을 객관적으로 서술하고 설명하는 자연과학과는 성격이 다르다. 굳이 이름을 달리 붙이자면 응용과학이라 해야 할 터인데 이는 과학이란 앎을 바탕으로 무엇인가를 생산하고, 제작하고, 조작해내는 것이 궁극적인 목적이다. 따라서 이 시대에 통용되는 &#8216;과학적&#8217;이란 말에 효율성, 편리성, 실용성, 상업성이 내포되어 있을지는 몰라도 객관적이며 반박의 여지가 없는 진리라는 평가를 내릴 수는 없다. 게다가 그 응용과학이 과학적 성과를 내기 위해서는 정부의 정책과 재정 지원이 반드시 따라야 한다. 아니면 자본의 지원을 받거나. 그런 과학이 과연 가치중립적인 객관적인 사실 또는 반박의 여지가 없는 진리가 될 수 있을지 의문이다.<BR><BR>하지만 우리는 상대방의 주장을 비난하고 폄훼할 때 &#8216;과학적이지 않다&#8217;거나, &#8216;비과학적&#8217;이란 말을 서슴없이 사용한다. &#8220;과학적 근거가 없다&#8221;는 말은 정부가 정부 정책을 비판하는 시민단체의 의견을 묵살할 때, &#8220;과학적으로 충분히 입증되었다&#8221;라는 말은 정부 정책을 홍보할 때 사용하는 관용어다.<BR><BR>지금 이 시대의 과학은 국가 권력과 학위 장사를 하는 주식회사 수준으로 전락한 대학, 그리고 기업에 의해 독점되어 있다. 과학자들의 운명은 이 삼자의 손아귀에 놓여 있다. 자유롭고 창의적인 연구가 어찌 가능하겠는가? 과학이 종교 이상으로 숭배되는 나라에서 정작 과학자들의 삶이 고달프고 미래가 없는 이유가 바로 이 때문이다. 조선 시대를 봉건 사회라 부르는 이유 중에 하나는 학문이 소수 사대부들에 의해 독점되어 있었기 때문이다. 조선 시대 사대부들이 &#8220;무식한 상것&#8221;들을 함부로 다룰 수 있었던 힘은 그들이 독점하고 있었던 학문의 힘이기도 했다.<BR><BR>한-EU 자유무역협정(FTA) 비준 과정에서 격렬하게 항의하는 국회의원을 향해 한 통상 관료는 언성을 높여 &#8220;공부 좀 하&#8221;라는 막말을 퍼부어 댄 적이 있다. 정부 관료의 시각에서 볼 때 그 국회의원의 주장에 과학적 근거가 부족했다는 뜻일 것이다. 하지만 실지 과학적 근거가 부족했다 하더라도 그 말은 조선 시대 사대부들이 &#8220;이 무식한 상것들이 어디서 감히…&#8221;라고 하는 언어폭력과 하나 다를 바 없는 말이다.<BR><BR>헌법에서 민주공화국임을 표방하고 있는 나라에서 주권자인 국민의 종복이라는 공직자가 국민의 대표에게 함부로 내뱉을 수 있는 말은 결코 아니다. 그러나 그는 아무런 사과의 말도 없었고, 임명권자 역시 어떤 문책도 없이 그 자리를 굳건하게 지키도록 하고 있다. 게다가 우리 사회는 지금 부와 권력과 직업이 세습되고, 사람들이 사는 마을은 서울과 변방으로, 부촌과 빈촌으로 확연하게 갈라지고 있다. 그리고 법은 정의와 형평을 구현하는 것이 아니라 권력과 소수의 이익을 위해 봉사하는 사법(私法)으로 변해가고 있는데, 법률가의 양성 구조는 부촌에서만 나올 수 있게끔 설계되어 있다. 대한민국은 민주공화국이 아니라 서서히 현대 봉건 사회로 변해가고 있는 건 아닌지 모르겠다.<BR><BR><B>상식의 힘, 상식의 연대<BR><BR></B>새 천년이 시작되는 2000년 1월 3일, 의사협회는 <의협신보>에 &#8220;새로운 시대의 의학&#8221;이란 제목 아래 의학 각 분야에서 일어날 전망들을 전 지면에 걸쳐 쏟아내 놓았다. 20편이 넘는 글 대부분이 생명공학·유전공학이 세상을 뒤바꿀 것이라는 이야기들이었다. 이제 불과 10년 남짓 지난 시점이어서 평가를 내리기에 이르기는 하지만 아직 그 전망들이 실현된 것은 별로 없다.<BR><BR>그 중에 10 년 만에 정확하게 현실이 된 것이 하나 있다. 의료계에 대한 &#8220;정부의 규제와 간섭이 최소화&#8221;되고, 정부의 서비스 기관(공공기관)은 민영화&#8221; 될 것이며, &#8220;보건의료의 공급도 소비자의 선택에 바탕을 둔 자유 경쟁 체제&#8221;가 될 것이라는 전망이었다. 그 전망은 의료계의 수동적인 전망이 아니라 간절한 바람이었기도 하고, 그래서 의료계는 지난 김대중 정부와 노무현 정부를 향해 의료 사회주의를 획책하는 좌파 정권이라며 격렬하게 저항하기도 했다. 그런데 의료계의 주장에는 항상 &#8220;국민 건강을 위하여&#8221;라는 수식어가 붙는다. 의료 서비스에 대한 규제 철폐, 민영화, 자유 경쟁 체제를 주장하는 이유 역시 당연히 &#8220;국민 건강을 위하여&#8221;서일 테지만 그런 주장이 관철되었을 때 국민건강이 향상될 것이라는 과학적 근거는 있는가? 없다!<BR><BR>우리나라는 2009년 기준, 후진국의 상징적인 질병이라고 할 수 있는 결핵의 발병과 사망률에 있어 OECD 국가 중에 1등이고, 2010년 기준으로 항생제 소비량이 OECD 국가 중 1 등이다. 항생제 소비량이 1등이란 말은 슈퍼 박테리아의 공격에 가장 취약한 국가란 이야기다. 그런데 1997년부터 2007년 10년 동안 1인당 의료비 실질 증가율은 OECD 국가 중 단연 1등이다. 의료 선진국이라며 정부와 의사들이 입에 침이 마르도록 칭찬하는 미국보다 두 배가 넘는 수치다. 여기에 자살률이 1등인 반면, 출산율은 끝에서 1등이다. 이런 성적은 의료의 규제 철폐, 민영화, 자유 경쟁 체제가 몰고 온 결과로 해석할 수밖에 없다. 더 끔찍한 1등도 있다. 한국은 국토 면적당 원전 시설 용량이 세계 10대 원자력 대국 가운데 또 1등 이다. 대형 사고가 일어나면 국토 전체가 풍비박산이 날 수도 있다는 말이다. 우리 사회의 미래를 전망할 수 있는 과학적 근거는 이 정도만으로 충분하리라 생각한다.<BR><BR>지 진과 해일, 핵발전소 사고 세 가지 대재앙이 한꺼번에 덮친 후쿠시마 지역에 우리가 잘 모르는 또 하나의 재앙이 있다. 핵발전소는 원래 의료 취약 지구라 할 수 있는 지방의 소도시에 건설되기 마련인데, 그나마 일본 정부의 구조 조정 정책으로 의사, 간호사, 병원이 급격하게 줄어들고 있는 시점에 일어난 사고였고, 그 여파로 가까스로 피난처에 도착한 병약자, 노약자들이 적절한 진료를 받지 못해 상당수가 목숨을 잃어야 했다는 사실이다. 우리나라에 핵발전소가 건설되어 있는 지역의 의료 인프라는 어떤 수준인가? 최고급 의료 시설이 몰려 있고, 의료 인력과 병상의 절반 이상이 밀집되어 있는 서울 중심의 수도권에는 핵발전소가 없다.<BR><BR>우리 나라가 1등만 기억하고, 1등만 행복한 나라이지만 우울하고 슬픈 1등들은 기억하는 사람도 별로 없고 기억하고 싶어 하지도 않는다. 한 무리의 연예인들이 1박 2일 동안 서로 밀치고 당기고 낄낄대면서 &#8220;나만 아니면 돼!&#8221;를 외치는 프로그램이 인기를 누리며 장수하고 있는 세상이다. 나만 아니면 된다는 무관심과 세상은 어차피 끼리끼리 다 해먹는 법이라는 냉소주의가 이 난세를 살아가는 대부분의 사람들이 가지고 있는 처세의 철학이 되어 있다. 이런 바탕 위에 소수의 지배체제는 점점 견고해지고, 민주주의는 가마득히 멀어지고 있다.<BR><BR>의료의 민영화, 의료 산업화가 과연 막대한 수익을 창출하는 차세대 성장 동력 산업이 될 수 있다는 과학적인 근거가 있는가? 정부가 의료에 대한 규제와 간섭을 철폐하고 자유 경쟁 체제로 방임하는 것이 헌법 취지에 맞는 것인가? 또 그것을 반대하는 것이 좌파적 사고인가?<BR><BR>의사의 의료 행위가 지향하는 궁극적인 목적은 병든 몸의 원상 회복이다. 환자의 입장에서는 이전 상태로 되돌아가는 것이므로 진료로 말미암은 추가 이익이 없다. 그나마 몸이 원상회복 되는 경우는 가벼운 질병에 걸렸을 때뿐이다. 몸은 회복이 되더라도 대부분 발병 이전의 노동력을 회복하기는 어렵다. 대표적인 사례가 뇌졸중이다. 어렵사리 생명을 건졌다 하더라도 후유증 때문에 정상적인 노동이 불가능한 것이 뇌졸중의 특성이다. 그런데 현대 의학의 특성상 의료 서비스에는 상당한 비용이 발생한다. 그런 점에서 환자에게 의료비라는 것은 추가 이익을 내는 것도 아니고, 노동력이 유지되거나 배가되는 투자의 의미도 없는 그야말로 소모적인 비용인 셈이다. 소모적 비용 지출이 많은 가계는 파산할 수밖에 없을 것이므로 어느 집이든 의료비 지출이 늘어나는 것을 꺼려한다. 그래서 의료는 원래 산업으로써 수익을 창출하는 것이 어렵게 되어 있다.<BR><BR>그 렇다면 의료 산업은 어떤 상품으로 시장에서 수익을 창출하겠다는 것인가? 의료비 지불 능력이 충분한 계층들의 건강 염려증과 욕망을 자극하여 새로운 수요를 창출해서 수익을 내는 것이 의료 산업의 속성이다. 수백 만 원이 넘는 건강 검진 프로그램이 개발되고, &#8220;노화가 치료 가능한 질병&#8221;이라는 괴변들이 나오는 이유가 이 때문이다.<BR><BR>하지만 이런 수익 구조는 한계가 있다. 의료 체계를 시장의 자유 경쟁 체재에 방임할 경우, 의료 양극화·소득 양극화는 더 빠르게 진행할 것이므로 의료비 지불 능력이 있는 인구수가 갈수록 줄어들기 때문이다. 그렇다면 눈을 해외로 돌려야 한다. 그렇게 해서 나온 발상이 의료 관광 사업이다. 의료 관광 사업이 성공하기 위해서는 우리보다 소득 수준이 높은 일본과 중국의 부자들이 우리나라를 찾아야 한다. 과연 얼마나 올까? 우울하고 슬픈 일들만 골고루 1 등을 하는 나라에….<BR><BR>근대 민주주의 사회에서 주권자인 국민은 납세의 의무를 지는 대신 건강하고 행복하게 살 권리를 가진다. 국민이라면 누구나 누려야 할 기본권이다. 그 권리를 보장해주어야 할 책임은 정부에 있다. 특히 현대 사회의 질병의 원인은 개인의 책임이라기보다는 사회 환경적 요인이 더 크다. 그래서 우리 헌법 34조, 35조에는 국민의 건강권을 보장해주어야 할 책임이 정부에 있음을 명시하고 있다. 하지만 역대 정부는 하나같이 헌법에 명시된 책임을 방기해왔고, 국민들은 무관심하게 입을 다물어 왔다.<BR><BR>선거 민주주주의가 시작된 지 20년이 지난 이제야 비로소 기본권을 회복하려는 움직임이 일어나고 있다. 하지만 어떤가? 이런 움직임을 파퓰리즘, 좌파의 준동이란 말도 모자라는지, &#8220;주인이 먹다 남긴 돼지고기를 모은 쓰레기통이나 뒤지는 노예들(포크배럴)&#8221;이란 막말이 이명박 정부의 장관 입에서 흘러나오고 있다.<BR><BR>과학적이란 말에, 전문가라는 지위에, 박사라는 이력에 주눅들 필요는 없다. 그들이 쓰는 말이 우리들의 일상 언어와 다른 뿐이다. 세상 모든 사람이 사기라고 하는 비난하는 행위를 황우석 박사는 &#8220;인위적 실수&#8221;라고 했다. 대다수 국민들이 지지하는 정책을 그들은 &#8220;파퓰리즘&#8221;이라고 부른다. 건강 검진의 정확성은 비용에 비례한다는 과학적 근거가 있는가? 없다. 노화가 치료 가능한 질병이라는 노화 전문가의 말에 의학적 근거가 있는가? 없다. 구미 지역의 단수 사태가 4대강 사업과 연관이 없다는 정부 측 전문가들의 말에 과학적 근거가 있는가? 없다. 건전한 상식을 가진 사람이 관심을 가지고 들여다보았을 때 이해할 수 없는 과학이나 전문가의 주장은 사술이나 궤변에 불과한 것이다.<BR><BR>냉소주의는 세상으로부터 스스로 자신을 소외시키고, 체념 절망하게 만든다. 그 절망이 깊어지면 자살이라는 극단적인 선택까지 이르게 된다. 지금 우리에게 절실하게 필요한 것은 우리가 당면하고 있는 현실에 대한 합리적인 의심, 합리적인 회의주의다. 의심은 관심에서 출발하고, 관심은 곧 행동으로 이어진다. 민주주의 사회에서 주권자가 할 수 있는 행동의 최소치는 바로 투표다.<BR><BR>앞으로 우리가 본받고 키워 나가야 할 것은 과학적 사고가 아니라 한 표의 주권 행사로 핵발전소를 멈추게 한 독일, 스위스, 이탈리아와 같은 유럽 국민들의 상식적 사고일 것이다. 이 세상을 지탱하게 하는 것은 과학기술이 아니라 보통 사람들이 서로 쉽게 소통가능한 상식의 힘이요, 그런 상식의 연대일 것이라 믿는다. <BR><br />
<DIV style="MARGIN-TOP: 10px; FONT-WEIGHT: normal"><br />
<DIV style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 30px 0px; WIDTH: 306px; FLOAT: left"></DIV></DIV>/김진국 의사·<우리 시대의 몸 삶 죽음> 저자&nbsp;<A href="http://www.pressian.com/article/author_article_list.asp?article_num=50110718071800"><SPAN class=another></SPAN></A><br />
<P class=author></P></DIV></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>[젠더와건강]공중보건에 대한 젠더 접근, 여성노숙인의 건강</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=forum&#038;p=4829</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=forum&#038;p=4829#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 17 Jul 2009 15:49:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[공중보건]]></category>
		<category><![CDATA[여성 노숙인]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=forum&#038;p=4829</guid>
		<description><![CDATA[지난 7월 16일에 젠더와건강 모임을 가졌습니다.이번 모임에서는 공중보건에 대한 젠더적 접근을 다룬 논문 하나를 검토하고, 여러 보고서를 통해 여성 노숙인의 문제를 검토하는 시간을 가졌습니다.먼저 페미니즘과 공중보건 윤리라는 논문을 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>지난 7월 16일에 젠더와건강 모임을 가졌습니다.<BR>이번 모임에서는 공중보건에 대한 젠더적 접근을 다룬 논문 하나를 검토하고, 여러 보고서를 통해 여성 노숙인의 문제를 검토하는 시간을 가졌습니다.<BR><BR>먼저 페미니즘과 공중보건 윤리라는 논문을 검토했는데, 이 저자는 공중보건 사업을 하는데 있어 젠더적 접근은 매우 유용하다는 주장을 펼쳤습니다. 이는 형평의 달성이라는 측면에서 여성주의와 공중보건이 같은 지반을 가지고 있다고 생각하기 때문입니다.<BR><BR>그런 점에서 몇 가지 문제를 지적했는데, 공중보건 사업을 진행하는데 있어 일반적으로는 모든 이들의 형평을 향상시키기 위한 접근이 여성에게도 유리하지만, 특별한 경우에는 보다 젠더적 지향을 갖는 접근이 필요할 때도 있다고 언급하였습니다.<BR>공중보건 사업의 우선순위를 정할 때, 비용-효과 분석, 근거기반의학의 성과에 근거해 정책 결정을 하는 것은 공리주의의 영향이라고 비판하면서, 여성주의적 측면에서는 다른 접근이 필요하다고 주장하였습니다.<BR>공중보건 사업에 대상자의 참여를 활성화시키는 과정도 기계적 참여가 아니라, 대상자를 임파워먼트하고 적극적으로 참여할 수 있는 기회를 열어주며, 그렇게 얻어진 대상자의 의견은 존중해야한다고 주장했습니다. 대상자들의 요구가 전문가들의 판단에 의해 &#8216;증거 불충분&#8217; 혹은 &#8216;근거 부족&#8217;이라는 이유로 무시되는 경우가 적지 않은데 이는 여성주의적 관점에서 용납될 수 없다고 말합니다.<BR>한편 공중보건의 주요한 방법론으로 이용되고 있는 &#8216;역학&#8217;에 대한 여성주의적 비판도 진행하는데, 역학이 &#8216;특수한 상황&#8217;을 일반화시키는 경향이 있어, 구체적 조건에 대한 구체적 대안을 내는데 실패하는 경우가 많다고 지적하고 있습니다. 더불어 전문가/대상자, 연구자/대상자를 기계적으로 나누는 경향으로 인해, 많은 중요한 정보를 놓치고 있다고 지적합니다. <BR>한편, 그 외의 공중보건의 고전적 문제, 가령 개인의 건강 vs 집단의 건강의 문제 등에 대해서도 여성주의적 접근은 유용한 길을 열어준다고 말합니다. 예를 들어 예방접종 의무 접종 문제도 그러한 정책을 실현하지 않았을 때, 어떤 계층에게 이득이 되고, 어떤 계층에게 해가 되는가를 분석해 보면, 그에 대한 해답을 찾을 수 있다고 말합니다.<BR><BR>다음으로 여성 노숙인 실태 및 건강 문제에 대해 공부하였습니다.<BR>여성 노숙인은 남성 노숙인에 비해 매우 적은 수이지만, 길거리에서 생활하는 것이 아니라 주거가 불안정한 이들 전체로 대상을 넓히면 그 대상자가 그리 적은 수는 아니라는 것을 알았습니다. 거리 생활자가 아닌 경우에는 음식점 등에서 숙식을 해결하거나, 쪽방이나 여인숙을 전전하거나, 쉼터나 임시 보호소를 전전하는 것으로 파악됩니다. 특히 아이가 있는 여성의 경우 더욱 기거할 수 있는 곳이 적다는 것을 알았습니다.<BR>한편, 우리나라는 가정폭력, 정신질환, 가계파탄 등으로 여성 노숙인이 생기는 경우가 많았는데, 특히 남성은 가계가 어려워져서 거리로 몰리게 되지만, 여성은 가정폭력, 정신질환 문제가 심각함을 알았습니다.<BR>그러므로 여성 노숙인 문제 해결을 위해서는 여성 노숙인을 위한 여러 복지, 자활 대책과 더불어 가정폭력 문제, 정신질환자의 문제가 동시에 해결되어야 함을 인식했습니다.<BR>세미나 자료는 첨부합니다.<BR><BR>다음 모임은 8월19일(수) 저녁7시30분 사무실에서 진행합니다.<BR>모임 주제는 여성 교정시설 생활인의 인권 문제입니다. 더불어 혹시 한국여성재단에 자유공모사업으로 제출할 여지가 있는 사업이 있을지도 같이 논의합니다.<BR></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=forum&#038;p=4829/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
