건강과 대안 » 유엔환경계획

[환경] 유엔 ‘생물 다양성의 경제학’ 보고서

건강과대안 — Wed, 14 Jul 2010 11:52:10 +0000

“기업도 생존하려면 생태계 보호부터”

김향미 기자 sokhm@kyunghyang.com

‘생존을 위협받는 생물들을 보호하라. 그것이 곧 무한경쟁인 기업전쟁에서 살아남는 ‘생존 전략’이다.’

앞서가는 기업들은 이미 생태계 보호가 곧 기업성장의 동력이 될 수 있다는 것을 인지하고 ‘생태계 보호 프로그램’을 전략적으로 실행하고 있다는 내용의 보고서가 나왔다. 유엔환경계획(UNEP)이 후원하는 연구사업 ‘생태계와 생물다양성의 경제학(TEEB)’의 여름호 보고서가 13일 발표됐다.

TEEB는 보고서에서 “자연에 대한 과잉개발만이 기업의 수익을 보장하는 시대는 지나갔으며, ‘생태계 서비스와 생물다양성(BES)’의 가치를 인식하는 기업만이 미래 성장기업이 될 수 있다”고 지적했다.

이번 보고서 작성에 참여한 세계자연보전연맹 소속 경제학자 조슈아 비숍은 “똑똑한 기업들의 지도자들은 BES를 기업의 가치와 통합하는 것이 지속가능한 수익을 보장한다는 것을 인식하고 있다”고 말했다. ‘똑똑한 회사’ 가운데 글로벌 광산업체 리오 틴토가 있다. 리오 틴토는 광산업이 환경을 오염시키고 노동인권을 침해한다는 부정적인 평판을 상쇄시키면서도 기업이익에 손해가 나지 않는 방법이 필요했다.

2004년 리오 틴토는 생태계에 대한 ‘긍정적 영향망(NPI)’을 채택했다. 이는 회사 자체적으로 환경영향평가 기준을 설정한 다음, 광산업에 직접적인 영향을 받는 지역을 보호하는 것과 개발 후 그 지역의 피해를 보상하는 데 드는 비용을 비교계산하는 작업이다.

스위스의 생명공학 기업인 신젠타는 살충제 등 농약을 주로 판매하는데, 최근 벌들의 서식지를 회복시키는 이른바 ‘꽃가루매개자 사업’을 수행하고 있다. 곤충이 꽃가루를 옮기는 작업은 인간의 노동 없이 무상으로 얻게 되는 생태계 서비스의 하나다. 이 서비스의 경제적 가치는 연간 1890억달러(약 230조원)에 달한다는 보고서가 나오기도 했다.

세계 최대 유통업체 월마트는 2009년 자사 판매상품에 환경에 영향을 미치는 정도를 등급으로 매긴 ‘녹색 라벨’을 부착했다. 소비자들이 친환경 제품을 판별할 수 있도록 유도하기 위해서였다.

스타벅스는 아프리카의 커피 생산 소농들과 지역 NGO를 지원하면서 환경산업의 현지화를 택했고, 유럽 담배회사인 브리티시아메리칸토바코(BAT)는 담배농장에 물과 흙을 지키는 친환경 농업기술 교육을 실시하고 있다.

소비자들은 이제 ‘친환경’을 원한다. 2007년 전 세계 유기농 식품 판매액은 460억달러로 1999년 이래 3배가량 증가했다.

기업은 사회적 책임 차원에서뿐만 아니라 기업성장을 위해서도 친환경 전략을 택할 수밖에 없다고 보고서는 지적한다.

하지만 이번 보고서의 화두는 생태계인 만큼 그동안 국제사회 차원에서 논의돼온 환경문제인 ‘온실가스’와 ‘삼림황폐화’와 달리 ‘생물다양성의 감소’에 대한 구체적인 논의가 진행되지 않고 있다는 것은 한계다. 그래서 보고서는 기업들이 ‘생태계 서비스에 대해 인식하는 것’을 제1 과제로 꼽았다.

=========================

생태계와 생물다양성 경제학(Economics of Ecosystems and Biodiversity; TEEB) 2008년 잠정보고서

원문 : http://www.unep.ch/etb/publications/TEEB/TEEB_interim_report.pdf (5.16M)

======================================================

생태계와 생물종다양성
경제학 프로젝트

출처 : UNEP한국위원회 2010.06.04 15:33
http://www.unep.or.kr/board.php?BID=board08&GID=root&UID=943&mode=view

지금까지 우리가 생물종다양성을 중요시하지 않았다고 해서 이것이 무의미한 것은 아닙니다. 하지만 생물종다양성과 그것을 지탱하는 생태용역 가치는 언제나 존재하며 자유로운 이용대상인‘인류공동자산(Global Commons)’의 일부분으로 여겨지곤 했습니다. 그것 뿐만 아니라 인류가 자연에 더 많은 요구를 했고, 지금껏 자연을 대상으로 무엇을 해왔는지에 대해 이해하기 시작했습니다. 지금까지의 인류 행위의 결과로 여섯 번째 대량멸종이 초래되었다고 합니다. 하지만 이것이 중요할까요? 현재 유엔환경계획(UNEP: United Nations Environment Programme)이 주도하는 독일정부와 유럽위원회(European Commission)의 이니셔티브인 생태계와 생물종다양성 경제학 프로젝트(TEEB: The Economics of Ecosystems and Biodiversity)는 2007년에 세계에서 가장 부유한 국가인 G8+5(캐나다, 미국, 독일, 일본 등)로부터 생태계와 생물종다양성 손실로 인해 세계는 어떤 비용을 치르고 있는지, 또한 대책이 없음에 대한 대가는 무엇일지 알아보았습니다. 툰자는 라이프치히에 위치한 헬름홀츠 환경연구소(UFZ, Helmholtz Center for Environmental Research)의 TEEB 과학협력팀에
서 일하고 있는 크리스토프 쉬로터-쉬랙(Christoph Schroter-Schlaack)과 이야기를 나누었습니다.

Q: 생물종다양성과 생태계의 경제적 가치를 결정하는 것과 단순히 그것들을 보존하기 위해 일하는 것의 차이는 무엇인가요?

A: 사실 환경을 위해 일하는 모든 사람은 자연을 귀중한 자산으로, 즉 보호할 가치가 있는 것으로 생각합니다. 체계적으로 생태계 서비스의 경제적 가치를 매기는 TEEB는 단순히 이것을 공식화한 것이죠. 우리는 생물종다양성과 건강한 생태계가 모두에게 제공되고, 우리의 행복을 뒷받침하는 많은 혜택에 대한 포괄적인 그림을 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 예를 들면, 세계적으로 가장 다양한 생태계 중에 하나인 산호초를 보호하기 위한 노력은 세계 각지에서 이루어지고 있습니다. 산호는 관광객들에게 뿐만 아니라 여러 의미에서 귀중합니다. 또한 어류의 필수적인 번식지이며 해안 보존 측면에서도 엄청난 중요성을 지닙니다. 또한 산호는 약 5억 명의 사람의 생계를 책임지고 있습니다.

이와 같은 체계적인 분석을 통해, TEEB는 자연이 주는 많은 혜택이 경제적으로 추산되지 않는 속성과‘일상적인 비즈니스(Business as Usual)’의 비용, 달리 말하면‘일상적인 파괴(Destruction as Usual)’의 비용을 제거하고 있습니다. 이러한 경제적인 가치가 혜택에 따라 매겨진다면, 더 많은 사람들이 현재 사라지고 있는 것의 가치와 피해복구 비용이 무엇인지 이해할 수 있을 것입니다. 이러한 경제적 근거를 제공함으로써 재정이나 경제업무 관련 정부단체, 시장, 교통계획가, 회사 및 소비자들과 같이 현재 환경보호에 참여하고 있지 않은 사람들에게 메시지를 전달하는데 도움을 줄 수 있습니다.

Q: 환경에 미치는 영향이 일상용품의 가격에 고려되거나, 그렇지 않은 경우의 예를 들어주실 수 있나요?

A: 식품 가격은 좋은 예가 됩니다. 전통적인 농업의 방식에서는 환경에 악영향을 끼치지 않고도 인구의 증가에 비해 많은 양의 식량을 공급할 수 있었지만 현대의 비료와 농약, 항생제를 사용하는 고도의 집중적인 생산방식의 공급은 일반적 자연 시스템에 심각한 영향을 끼칩니다. 이러한 물질의 사용은 지역적 생물 다양성의 쇠퇴, 자연적 꽃가루매개자(Pollinator)의 감소, 비료 등에 의한 수로 오염의 증가 등을 야기할 있습니다. 환경적인 영향은 소비자이 지불하는 최종 가격에 고려되지 않습니다. 반대로, 유기농 농업은 상대적으로 소규모이고 비료사용량도 적지만, 더 적은 산출량에 비해 생산단가가 높습니다. 농업에서 생태적인 영향을 최소화하는데 드는 추가적인 비용은 유기농 식품의 단가에반영됩니다.

Q: 깨끗한 공기나 물, 숲과 바다에 의한 이산화탄소 흡수 등과 같은 많은 생태계 서비스는 모두가 자유롭게 이용할 수 있는‘인류공동자산’으로 여겨졌었죠. 왜 이에 대한 태도가 변했나요? 그리고 이는 특히 가장 빈곤한 사람을 돕는 태도에 있어서 어떤 변화를 유발할까요?

A: 슬프게도, ‘인류공동자산’의 개념은 점점 더 많은 압력을 받고 있습니다. 모두를 위해 존재하는 자산이 현재 소수에 의해 소유되고 있습니다. ‘인류공동자산’은 보통 무한하고 풍부한 것으로 간주되었지만, 거대한 수요가 보여주듯, 이는 그렇지 않고, 재화와 용역의 사용을 관리하는 것과 지속가능 하도록 보장하는 것에 대한 책임의 문제가 대두되고 있습니다.

이는 비극적이지만 간단한 진실입니다. 이전에 풍부했던 자원이 희귀해질수록, 그것의 중요성은 더 현실로 느껴질 수 있습니다. 환경의 질적 저하로 인해 가장 큰 어려움에 직면하는 사람은 보통 개발도상국에 사는 가장 빈곤한 사람들인데, 이는 대부분 그들의 생계가 생태계 서비스에 직접적으로 의존하기 때문입니다. 하지만, 반대로 빈곤층은 생물종다양성과 생태계를 보존하려는 노력을 통해 많은 혜택을 볼 수 있습니다. 따라서 지속 가능한 개발을 위한 재정지원을 결합하려는 강력한 움직임이 있습니다. 예를 들어, 열대 우림은 기후변화와 맞서 싸우는데 필수적인 역할을 담당합니다. 삼림벌채로 인해 배출되는 이산화탄소는 전체 인공 이산화탄소 배출량의 거의 20퍼센트에 대한 책임이 있습니다. 또한 숲은 중요한 탄소흡수원이기 때문에 선진국 사이에서는 앞으로 이산화탄소 배출완화를 위한 숲 보존과 나무심기에 대한 국제적인 관심이 늘고 있습니다. 이러한 관심과 열대 우림에 대한 투자 가능성으로 인해 개발도상국들의 생계를 보장하는 새로운 방법이 강구될 것입니다.

Q: 이러한 경제적 평가는 우리가 호랑이나 북극곰 없이는 살아갈 수 있어도, 특정한 곰팡이류가 없이는 살아갈 수 없다는 것을 깨닫게 해 줄수 있을까요?

A: 여러 다른 생태계과 곰팡이류의 혜택에 체계적인 평가를 내림으로써, 거의 잘 알려지지 않은 몇 몇의 곰팡이가 예를 들어 의학적 치료의 기반이나 농사 때 해충 방지와 같은 중요한 역할을 담당한다는 결론에 이르게 할 수 있습니다. 하지만, 호랑이나 북극곰과 같이 카리스마를 지닌 동물은 우리의 후손에게 물려줄 환경의 조건을 상징화하기 때문에 문화적으로 큰 가치가 있습니다. 따라서, 비록 생태계나 특정한 동물 종이 제공하는 모든 혜택에 화폐가치가 부여되는 것은 아니지만, 북극곰과 같은 동물은 그들이 세계적으로 큰 카리스마가 있는 종로서의 가치가 있기 때문에, 이러한 종을 보호하는 데에는 타당한 합리성이 존재합니다.

Q: 담수과 같은 생태계 시스템은 제한되어 있나요? 자원에 대한 수요가 아주 크고 인구가 여전히 증가하고 있는 상황에서, 경제적 평가는 다수에게 자원으로의 접근성을 낮추는 것 이외에 무엇을 할 수 있나요?

A: 경제적 분석은 우리가 현재 일상적인 결정을 내릴 때 제대로 파악되지 않고 적절하게 인식되지도않는 인류 행복의 측면에서 생태계 서비스이 담당하는 중요한 역할을 보여줍니다. 따라서 경제적 평가는 정책입안을 위한 자극제가 될 수 있고, 생태계와 생물종다양성의 지속적인 실을 막아야 할 필요성을 강조할 수 있어요. 생태계 서비스가 지속 가능한 사용을 위한 규칙과 절차을 세우는 것은 앞으로의 후손에게도 여전히 이용 가능할 것이라는 사실을 보증할 것입니다. 이는 대기 오염물질을 배출하는 기업들과 같이 생태계 서비스들을 이용하거나 환경을 훼손하는 사람들이 그에 대한 대가를 지불해야만 하고, 반면에 유기농 농업가나 열대 우림의 관리자들과 같이 생태계 서비스들의 제공에 기여하는 사람들은 충분히 보상받아야 한다는 의미를 내포합니다.

Q: 생물종다양성과 생태계의 경제적인 가치를 계산하는 이유는 무엇인가요? 자연은 우리의 건강과 부, 발전을 위한 기초, 희귀한 자원을 관리하는 재정적인 매커니즘이라는 공공가치를 재정의하는 것입니까? 이러한 방법이 빈곤완화와 생물종다양성 보존을 위한 대안이 될 수 있나요? 아니면 이 모든 사실을 인식하기 위한 공공의 가치를 재정의하는 것인가요?

A: 글쎄요, 모든 것을 포함합니다. 생태계와 생물종다양성 보존에 대한 경제적인 근거를 제공함으로써, 자연과 환경보호에 대한 공공의견을 재정의하는데 도움을 줄 수 있을 것입니다. 많은 경우, 생태계가 제공하는 서비스의 질적 저하를 묵시하기 보다는 보존하는 것이 훨씬 낫다는 사실을 가르쳐줍니다. 또한 기술적인 해결책을 이용한 서비스를 제공해야 합니다. 담수를 예로 들면, 정수처리장을 세우는 것보다 유역을 보존하는 것이 비용을 훨씬 줄일 수 있습니다. 또 다른 예로 해안보존시 제방을 쌓고 유지하는 것보다 맹그로브 나무를 보호하거나 복원하는 것이 더 저렴할 수 있지요. 환경보호를 한 때 명확한 근거를 바탕으로 이러한 관점을 더하면, 더 많은 사회집단에 메시지를 전달할 수 있고 우리의 자연적 자본을 보호하기 위한 정책입안을 할 수 있을 겁니다.

생태계와 생물종다양성
경제학 프로젝트(계속)

========================

지구환경동향 2009-2호

○ UNEP, 생태계 및 생물다양성의 경제학 보고서 주요내용

==============================

2009년도 제8기 환경지도자고위과정 강의 자료를 전자북으로 게시합니다.
교육생여러분께서는 참고하시기 바랍니다.

       ▣ 교 육 과 목 : 생물다양성의 경제학
       ▣ 강       사 : 서울대학교 윤여창 교수
       ▣ 강 의 일 정 : 2009년 4월 7일 (화요일) 19:00 ~ 21:00

http://www.greenlamp.org/CALSELP/ebook/20090407.htm

[환경] 사이언스 “4대강사업, 시대역행 발상”

건강과대안 — Tue, 30 Mar 2010 15:32:22 +0000

사이언스 “4대강사업, 시대역행 발상”
반대여론 상세히 보도 “선진국 방식과 어긋나” 미국학계 견해도 소개

조홍섭 기자

출처 : 한겨레신문 기사등록 : 2010-03-29 오후 07:24:32
http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/413064.html

“4대강 사업은 유역관리 방법으로는 시대에 뒤떨어진 발상이다.”

세계적 권위의 과학전문지 <사이언스> 최근호가 정부의 ‘4대강 사업’을 다룬 특집기사에서 전문가의 말을 따 이렇게 보도했다. 사이언스의 기사는 4대강 사업이 세계 과학계의 관심사로 떠올랐음을 보여준다.

이 잡지는 지난 26일 발간한 인터넷판의 머리기사로 올린 ‘환경복원이냐 파괴냐’라는 제목의 기사에서 “4대강에 댐을 짓고 준설을 하는 대규모 사업이 과학자와 환경론자들로부터 극심한 반대를 불러일으켰다”고 전했다.

물 확보, 홍수 관리, 환경영향에 대한 찬반양론을 소개한 이 잡지는 4대강 사업의 접근 방식에 근본적인 문제가 있다는 미국 학계의 견해도 소개했다.

마티아스 콘돌프 미국 캘리포니아대 버클리 캠퍼스 교수(지형학)는 “4대강 사업은 선진국에서 발전하고 있는 강 관리 방식과 어긋난다”며 “유럽과 미국에선 요즘 강이 굽이치고 넘칠 수 있는 공간을 주고 있으며, 이런 방식이 생태적으로 건전하고 준설과 제방 설치에 따른 유지관리 필요도 없애준다”고 밝혔다.

이에 대해 홍동곤 4대강살리기 추진본부 수생태보전팀장은 한국 상황에선 준설과 보 건설이 최
선책이라고 반박했다고 이 잡지는 보도했다.

또 사이언스는 “4대강 사업은 이명박 대통령이 총애하는 사업”이라며 “토목공사를 밀어붙여 불도저란 별명을 얻은 건설회사 시이오(CEO) 출신인 이 대통령의 청계천 살리기 사업이 대통령 당선에 기여했다”고 소개했다.

특파원을 한국에 파견해 4대강 사업을 둘러싼 논쟁을 상세히 취재한 이 기사는 전국에서 2300여명의 전문가가 참여하는 운하반대교수모임의 규모와 열성적인 활동에 특별한 관심을 표시했다.
란돌프 헤스터 캘리포니아대 버클리 캠퍼스 교수(환경계획)는 “학계가 환경단체나 지역단체와 함께 일하는 오랜 전통이 있지만 이처럼 많은 수가 참여하는 것은 처음 봤다”고 말했다.

한편 4대강 사업에 대한 국제적 평가도 달라지고 있다고 사이언스는 지적했다. 유엔환경계획은 4대강 사업을 포함한 한국의 그린뉴딜 사업을 주목할 사례로 여러 문건에서 언급해 왔다. 그러나 지난해 11월 유엔환경계획이 마련한 한국의 녹색성장에 관한 검토보고서 초안은 “4대강 사업은 논쟁적이며, 습지에 끼치는 영향 평가와 영향을 줄일 조처를 촉구하고 있다”고 이 기사는 전했다.

콘돌프 교수는 “유엔환경계획이 체면을 구기지 않으면서 기존의 4대강 인정을 철회하는 것으로 보인다”고 지적했다.

조홍섭 환경전문기자 ecothink@hani.co.kr

=========================================

News Focus

Environmental Restoration:

Restoration or Devastation?

Dennis Normile^*

출처 : Science 26 March 2010:
Vol. 327. no. 5973, pp. 1568 – 1570
DOI: 10.1126/science.327.5973.1568
http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/327/5973/1568

Launched last November, the South Korean government’s Four Major Rivers Restoration Project calls for building 16 dams, dredging 570 million cubic meters of sand and gravel to deepen nearly 700 kilometers of riverbed, renovating two estuarine barrages, and constructing bike trails, athletic fields, and parks along the waterways. At $19 billion, it is one of the costliest engineering projects in the country’s history. And it is attracting fiery opposition, notably from the Professors’ Organization for Movement Against Grand Korean Canal, a group of 2800 academics who accuse the government and supporters of twisting data and ignoring expert panel recommendations on issues such as water quality, flood control, rainfall patterns, and environmental impacts to justify a massive construction boondoggle. Both sides agree on one point: The project will dramatically transform the Han, Nakdong, Geum, and Yeongsan rivers.

[환경] 유엔환경계획,「지구환경전망」(GEO-4)

건강과대안 — Sat, 23 Jan 2010 12:31:46 +0000

유엔환경계획,「지구환경전망」(GEO-4)

원문 다운로드 : http://www.unep.org/geo/geo4/report/GEO-4_Report_Full_en.pdf (첨부파일 용량이 초과되어 자료실에 올릴 수 없습니다.)

i.	Acknowledgements
ii.	Table of Contents
iii.	Foreword
iv.	Preface
v.	Reader’s Guide
1.	Environment for Development
2.	Atmosphere
3.	Land
4.	Water
5.	Biodiversity
6.	Sustaining a Common Future
7.	Vulnerability of People and the Environment: Challenges and Opportunities

8.	Interlinkages: Governance for Sustainability
	Interlinkages: Governance for Sustainability
9.	The Future Today – Towards 2015 and Beyond
	The Future Today – Towards 2015 and Beyond
10.	From the Periphery to the Core of Decision Making – Options for Action

vi.	The GEO-4 process
	The GEO-4 process
vii.	GEO-4 Acronyms and Abbreviations
	GEO-4 Acronyms and Abbreviations
viii.	GEO-4 Contributors
	GEO-4 Contributors
ix.	GEO-4 Glossary
	GEO-4 Glossary
x.	Index [GEO-4 보고서] GEO-4 보고서는 유엔환경계획이 발간하는 ‘지구환경전망(GEO)’의 4번째 시리즈다. 지속가능성의 개념을 본격적으로 제시한 세계환경개발위원회의 1987년 ‘브룬트란트 보고서(Brundtland Report)’ 이후 지난 20년간 지구 생태계와 사회 환경의 변화를 짚고 있다. 전문가 390명과 자문단 1000여명이 참여, 풍부한 관찰과 분석에 의거한 방대하고도 상세한 보고서다. * More than 2 million people globally are estimated to die prematurely each year due to indoor and outdoor air pollution. 해마다 전세계적으로 대기오염(실내 공기 오염 및 실외 공기 오염)으로 인해 2백만명 이상의 사람들이 조기에 사망하고 있는 것으로 추정된다. ===========================

유엔환경계획,「지구환경전망」(GEO-4)

출처 : Science Times 2007.11.21

국제연합(UN) 내 환경전담 국제정부간기구인 유엔환경계획(UNEP : United National Environment Programme)은 지난 10월 25일 제4차 환경평가보고서인「지구환경전망 : 개발을 위한 환경(Global Environment Outlook : environment for development, GEO-4)」을 발간하였다. 보고서는 인류의 미래는 지구온난화와 생물의 멸종 및 인구 증가 등 해결되지 않은 환경 문제로 인해 위험에 처하게 되었다고 경고했다. 보고서는 세계 환경 웰빙에 대한 평가보고서로서, 각 정부가 아직도 환경문제의 심각성을 인식하지 못하고 있다고 지적했다.

1,400여명의 과학자가 참가한 본 연구에서 인간의 소비는 현재 사용 가능한 자원을 훨씬 능가하고 있다는 사실이 발견되었다. 사람들은 현재 지구가 1인당 제공할 수 있는 자원량보다 3분의 1 정도씩 더 많은 양을 필요로 하고 있다. 또한, 생물학적 다양성의 문제는 인간 활동의 증가로 심각하게 위협받고 있으며 양서류의 30%와 포유류의 23% 그리고 조류의 12%가 멸종위기에 처해 있으며, 세계에서 가장 거대한 10개의 강 중에서 한 개 꼴로 매년 바다로 흘러들기 전에 말라버리고 있다고 보고서는 지적했다.

보고서는 1987년 지구에 영향을 주는 환경문제를 처음으로 연구한 보고서 이후 이루어진 진전상황을 평가했다. ‘Our Common Future’라는 제목의 1987년 연구 이후 전지구적인 대응은“어느 면에서 대담하고 고무적이었다”고 유엔환경프로그램의 의장인 아킴 스타이너(Achim Steiner)는 말했다.

국제사회는 오존층을 파괴하는 화학물질을 줄였으며 교토의정서에 합의를 이루었고 다른 국제환경조약을 통해 세계의 12% 정도를 차지하는 지역을 보호할 수 있는 지원을 제공했다고 밝혔다. 그는“하지만 종종 이러한 대응은 늦어지고 있으며 그 속도와 규모상 대응에 실패하거나 지구의 환경과 사람들이 처한 문제의 심각성을 인식하지 못하고 있다. 체계적인 지구의 자연과 자원에 대한 파괴는 각 국가의 경제가 경제적으로 유지할 수 없는 상황에까지 이르렀으며 우리의 다음 세대에 넘겨줄 것이 거의 없게 되었다”고 말했다.

지구온난화는 전세계적으로 가장 우선되어야 할 문제로 정치적인 리더십을 필요로 하지만 그 대응에 있어서 불행하게도 상황의 긴급성을 인식하지 못하고 있다고 보고서는 주장했다. 보고서의 저자들은 이 보고서의 목적이 어둡고 슬픈 시나리오를 보여주는 것이 아니라 긴급한 조치를 취해야 한다는 점을 보여주기 위한 것이라고 주장했다.

이 보고서는 현재 환경문제를 해결하기 위한 노력은 강력한 그룹의 기득권에 영향을 줄 수 있으며, 환경문제는 정책결정의 핵심이 되어야 한다고 경고했다. 보고서는 만일 온실가스 배출량을 1990년 수준에서 2050년까지 50%까지 줄이지 못한다면 지구의 기후에 대한 돌이킬 수 없는 손상이 일어날 가능성이 크다고 지적했다. 이 수준의 감소를 위해서 선진국가들은 2050년까지 탄소배출량을 60~80%까지 줄여야 하며 개발도상국들도 많은 양의 감소를 이루어야 한다고 주장했다.

보고서는 이러한 현상을 극복하기 위해 개발도상국의 역량강화와 이들 국가들에 대한 기술적 지원 등을 통해 국가 및 국제사회가 지속가능한 개발을 좀더 강력히 추진해야 한다고 주장했다. 또한, 좀더 넓은 범위의 개발 구조 안에 환경활동을 결합시켜야 하며, 기존의 기술 및 신기술의 활용과 이해관계자들의 참여 등을 통해 혁신과 새로운 해결책을 낳을 수 있는 환경을 만들어야 한다고 권고했다.

/한국과학기술정보연구원, Techno Leaders’ Digest (TLD)