제 270호 (2015-02) 발행일 : 2015. 01. 12

주요국의 원격의료 추진 현황과 시사점- 미국과 일본을 중심으로

김대중/ 건강보장연구실 의료산업연구센터장

최근 원격의료와 관련한 연구문헌에서는 원격의료의 효과가 큰 분야로 정신 및 불안장애 등 심리치료, 일부 질환 홈 모니터링(심장질환, 호흡기질환 등), 만성질환 관리, 건강행태 관련 프로그램(금연, 운동 등) 등을 제시하고 있음. 우리나라에서 원격의료 도입과 관련하여 주요한 쟁점사항으로는 원격의료 허용범위, 보험수가 문제, 전자처방전 발급문제 등이 있음. 의사-환자 간 원격의료가 허용될 경우, 원격의료의 비용효과성과 임상적 유용성 등을 고려하여 원격의료 허용범위와 보험수가를 정하여야 할 것이며, 원격의료 전자처방 전달체계 등이 마련되어야 할 것임.

1. 서론

2. 미국의 원격의료 추진 현황

3. 일본의 원격의료 현황

4. 시사점

==> 국회도서관 PDF 무료 공개

목차

프랑스 의약품 규제개혁의 배경과 주요 내용 / 박실비아 1

1. 들어가며 1

2. 프랑스 의약품 규제개혁의 배경 2

3. 프랑스 의약품 규제개혁의 내용 3

1) 이해관계의 투명성 3

2) 의료제품 관리의 거버넌스(Governance) 5

3) 의약품 전 주기(whole life-cycle)에 걸친 안전성 유효성 근거 확보 6

4) 의약품 처방 규제 7

5) 시판 후 약물감시(Pharmacovigilance) 9

6) 의약품 광고 및 판촉 규제 9

4. 개혁법에 대한 각계 반응 10

5. 고찰 및 시사점 11

적정진료 모델을 제시해야할 국립서울대병원의 ‘비상경영’은 환자에게 위험하다.

서울대병원 ‘정상경영’ 촉구를 위한 시민사회노동단체 기자회견문

서울대병원(병원장 오병희)이 이른바 ‘비상경영’을 선언한 후 이 비상경영이 환자들을 위험에 빠뜨리고, 병원 노동자들의 안전을 위협하는 일들이 벌어지고 있음이 곳곳에서 드러나고 있다. 국립대병원의 역할 중 하나는 한국 의료사회의 표준진료, 적정진료의 모델을 제공하는 것이다. ‘국가중앙병원’임을 스스로 강조하는 서울대병원의 역할이 표준진료의 모범을 보여야 하는 것임은 두말할 필요도 없다. 그러나 지금 서울대병원은 오히려 가장 먼저 ‘비상경영’을 선포하고 이른바 빅 5병원의 비상경영체제 도입에 앞장서고 있다. 그러나 병원은 기업이 아니다. 병원에서 비용을 절감하고 매출액을 늘린다는 것은 환자의 건강과 생명을 위협하는 일이 되거나 적정진료를 포기하는 것이다. 우리는 서울대병원이 비상경영을 중단하고 ‘정상경영’에 나설 것을 촉구하며 다음과 같이 우리의 입장을 밝힌다.

첫째 서울대병원은 비용절감을 위한 저질 의료재료사용을 중단해야 한다.

서울대병원은 이른바 비상경영을 선언하면서 10% 비용절감을 요구하였고 이는 저질 의료재료의 도입으로 직결되었다. 간호사들의 증언에 따르면 주사기가 저질로 바뀌어 주사기 밀대가 주사기 뒤로 쉽게 빠져 채혈이나 약물 주입에 문제가 생기고, 수액세트 바늘의 연결부위가 헐거워지는 일이 발생했다. 또 수액도관이 바뀌어 공기방울이 차기도하고, 수액 양을 조절하는 레귤레이터가 바뀌어 레귤레이터로 항암제가 새는 일까지 발생했다. 심지어 환자 기도에서 가래등을 제거하는 흡인 카테터가 값싼 의료기기로 바뀌면서(330원->295원) 카테터 끝부분에 잔여물이 붙어있는 채로 공급되기도 했다. 이 잔여물이 환자기도에 들어간다면 의료사고로 이어질 수도 있다. 게다가 처치시 착용하는 장갑이 라텍스(120원)에서 비닐(85원)로 바뀌어 찢어지기까지 한다.

병원에서 비용을 절감하기 위한 경영행위를 일률적으로 하게 되면 이는 곧바로 환자들의 안전을 위협한다. 서울대병원이 비상경영을 철회하고 환자를 위한 정상의료로 되돌아가야만 하는 이유다.

둘째 서울대병원의 비상경영은 불필요한 과잉의료와 진료비 상승을 초래한다.

서울대병원 직원들에 의하면 검사파트에서는 검사실적을 5% 올리라는 지시를 받았다고 한다. 서울대병원은 지난 8월에 이 같은 내용을 담은 ‘비상경영 실무대책’을 작성해 일선 간호사, 의사 등 병원 직원들에게 교육하고 부서장들을 통해 직원에게 지시했다. 이러한 비상경영 실무대책이 발표된 이후 환자의 각종 검사를 담당하는 직원들에게 매주 검사 건수를 보고하라고 하고 있다.

이것이 사실이라면 서울대병원의 비상경영체제는 기업이 매출액을 늘리는 방식으로 진행된다는 것이고 이는 ‘비상경영’이 곧 정상적이지 않은 비상식적 진료로 유도하고 있다는 것이다. 이는 환자에 대한 과잉진료이며 환자를 불필요하게 방사선에 노출되게 하는 등의 위험에 빠뜨리는 행위다.

셋째 서울대병원은 교수성과급에 따른 부실의료를 중단하고 적정진료시간을 보장해야 한다.

지금 서울대병원에서는 교수 1인이 3명의 환자를 동시에 수술하는 일까지 일어나고 있다. 환자를 시간차를 두고 마취하고 1인의 교수가 3명의 환자를 돌아가면서 수술하는 이른바 3방 동시수술이 벌어지고 있다는 것이다. 이는 하나의 수술에서 문제가 발생하면 3명의 환자가 연쇄적으로 심각한 위험에 빠질 수 있는 매우 위험한 일이다.

서울대병원은 교수들에 대한 의사성과급 제도를 국립대병원으로는 가장 먼저 도입했다. 그리고 이러한 의사성과급은 환자 진료량 늘리기와 연관하여 문제제기가 계속되어왔다. 부실진료, 과잉진료, 환자에게 위험한 진료로 이어지기 때문이다. 단적으로 서울대병원은 환자를 1분 진료하고, 15분 동안 예약환자 13명을 받기도 하며, 오전 3시간동안 150명의 환자를 진료하기도 한다.

환자들은 의사들에게 전문적 식견과 양심이외의 어떤 경제적 동기에도 영향을 받지않을 것을 믿고 환자의 ‘선의의 대리자’ 역할에 충실할 것을 믿으면서 자신의 몸을 맡긴다. 이 때문에 세계의사회 제네바선언은 “의사는 그/그녀에 판단이 개인적 이윤에 영향을 받는 것을 결코 허용하지 말아야 한다”는 규정을 윤리규정 최우선에 두고 있다. 서울대는 비상경영이 아니라 의사성과급제를 폐지하고 환자들의 적정진료시간을 보장해야 한다.

넷째 서울대병원은 비정규직 정규직화와 인력충원으로 정상경영을 실현해야만 한다.

국립대병원은 다른 병원의 모범이 되어 비정규직 비중이 더 적어야 함에도 불구하고 오히려 다른 사립병원보다 비정규직 비중이 높다. 2009말년부터 2012년 8월말까지 3년간 12개 국립대병원의 총 고용증가 인원은 4,730명이었고 이중 40%인 1,892명이 비정규직이었으며 2012년 8월 기준으로 전국 12개 국립대병원의 비정규직 비율은 23.6%로 전체 고용인원의 1/4에 달하고 있다. 이는 2009년말 20.5%에 비해 3.1% 증가한 것이다.

서울대병원도 현재 비정규직이 전체 고용인원의 23.1%로 다른 병원의 모범이 되기는커녕 전체직원의 1/4이 비정규직이다. 박근혜대통령도 “국민행복 10대 공약”에서 공공부문 비정규직의 정규직화를 공약한 바 있다. 무엇보다도 병원의 비정규직은 의료서비스의 질을 낮춘다.

한국의 병상당 간호인력은 OECD 평균의 1/4에 불과할 정도로 인력부족현상이 심각하다. (OECD 평균 간호사당 병상수 0.5 한국 1.9) 이 때문에 환자들은 적절한 의료서비스를 제공받지 못하고 병원노동자들은 장시간 강도 높은 노동에 시달린다. 서울대병원이 해야 할 일은 인력충원과 비정규직 정규직 전환이지 비상경영으로 환자와 노동자들을 더욱 쥐어짜는 일이 아니다.

다섯째 어린이병원 환아 급식 위탁경영을 중단하고 아이들에게 1,860원을 돌려주어야 한다.

병원의 식사는 치료과정의 일부로 치료식부터 무균식까지 병원에서 가장 철저히 관리되어야할 치료내용의 일부다. 환아 급식이 위탁되면 병원식사의 질은 떨어지며 안전성도 담보하기 힘들다. 이 때문에 건강보험제도는 병원이 식당을 직영할 경우 식사 한끼당 620원을 더 지급한다. 그러나 서울대병원 당국은 이를 알면서도 ‘노사문제 때문’이라면서 아이들에게 더 좋은 식사를 제공하지 않고 있다. 서울대병원이 어린이 환자들에게 식사비로 매일 1,860원을 빼앗는 꼴이다. 서울대병원은 아이들에게 매일 1,860원의 식비부터 돌려줘야 한다.

우리는 병원이 비상경영을 선언하는 것부터가 비상식적이라고 판단한다. 그리고 비상경영을 선언할 만큼 서울대병원의 상황이 문제가 있는 것도 아니다. 실제 서울대병원의 경영 상태를 보면 매년 매출액이 2010년 1조1490억원 2011년 1조2659억원 2012년 1조 3507억원으로 각각 10.1%, 6.5% 증가했다. 고유목적사업준비금으로 적립한 520억원과 중앙정부가 부담하는 감가상각비를 고려하면 서울대병원은 사실 적자상태가 아니다. 더욱이 병원당국이 주장하는 적자내역을 보면 2010년 암센터개원, 2011년 비원호텔 매입, 공사비 750억원의 심장뇌혈관센터, 공사비 943억원의 첨단외래센터 등을 짓느라 생기는 적자다. 환자가 줄어들어 비상경영 해야 한다면서 병원을 확장하고 있는 것이다.

이 상황에서 ‘비상경영’이라면서 저질 의료재료를 들여오고 무리하게 과잉의료를 통한 매출을 늘리며, 의사성과급제와 적정진료와는 무관한 환자 수 늘리기에 나서고, 비정규직을 직원의 1/4이나 유지하고 심지어 환아 급식 위탁운영으로 아이들의 식사 질까지 떨어뜨리고 있는 행위들은 어떠한 명분으로도 정당화될 수 없다. 서울대병원은 당장 ‘비상경영’ 체제선언을 중단하고 환자들이 안심할 수 있고 병원노동자들이 정상적으로 진료에 임할 수 있는 정상경영체제로 복귀해야만 할 것이다.

2013. 10. 17

iCOOP생협연합회 건강권실현을위한보건의료단체연합 전국공공운수사회서비스노동조합 의료연대본부 서울대병원분회 인도주의실천의사협의회 의료민영화저지와 무상의료실현을 위한 운동본부 (가난한이들의 건강권확보를 위한 연대회의, 건강사회를 위한 약사회, 건강사회를 위한 치과의사회, 노동건강연대, 참의료실현청년한의사회), 건강세상네트워크, 기독청년의료인회, 광주전남보건의료단체협의회, 대전시립병원 설립운동본부, 한국의료생협연합회, 건강보험하나로시민회의, 전국민주노동조합총연맹, 한국노동조합총연맹, 전국보건의료산업노동조합, 공공운수노조, 공공운수노조 사회보험지부, 전국의료산업노동조합연맹, 전국농민회총연맹, 한국농업경영인중앙연합회, 전국여성농민회총연합, 전국여성연대, 빈민해방실천연대, 전국빈민연합, 노점노동연대, 참여연대, 서울YMCA 시민중계실, 천주교빈민사목위원회, 참교육을 위한 전국학부모회, 평등교육 실현을 위한 전국학부모회, 사회진보연대, 노동자연대다함께, 장애인배움터 너른마당, 일산병원노동조합, 학교급식전국네트워크, 약사의미래를준비하는모임

영국 정부는 EU 내에서 GM 작물의 상업화에 가장 앞장서고 있으며… 영국에 기반을 둔
사이언스미디어센터(Science Media Centre ; SMC)는 세라리니 교수의 논문이 학술지에
발표된 당일부터 과학적 정당성이 의심된다는 맹렬한 공격을 개시한 바 있습니다.

아래 뉴스에도 언급하고 있듯이… 사이언스미디어센터(Science Media Centre)는 스스로를
독립적 기관이라고 표방하고 있으나… 유전자조작(GM) 기업으로부터 자금지원을 받고 있는
사실이 폭로된 바 있습니다.

세라리니 교수의 연구결과는 몬산토, 다우케미칼 등을 비롯한 유전자조작 산업계(소위 ‘생명
공학업계’)의 경제적 이해관계에 치명적인 위협이 되었고… 사이언스미디어센터가 GM 산업계
의 이해관계를 앞장서서 대변한 것으로 추정됩니다.

이러한 공격은 도를 지나쳐 업계의 앞잡이 노릇을 하는 과학자들이 학술지에 세라라니 교수
팀의 연구 논문의 게재를 철회하라는 압력을 행사하는데까지 이르렸습니다.

세라리니 교수팀의 연구 결과가 과학적 사실에 어긋난다는 것은 똑같은 장기독성실험의 재현을
통해서 규명한 후… 이를 학술지에 발표하면… 당연히 논문 게재가 철회될 것인데도 불구하고…
연구진실성 규명을 위한 실험을 실시하지도 않고… 친유전자조작(Pro-GM)업계의 과학자들이
집단적으로 의사표명을 한 것은 마치 중세의 마녀사냥을 연상시키기에 충분한 모습이었다고
생각합니다.

세라리니 교수팀의 논문 발표 이후에도 몬산토 사를 대표로 하는 유전자조작 작물과 라운드업
제초제가 독성이 있다는 몇몇 연구 결과들이 발표되고 있습니다.

아직 유전자조작 작물과 라운드업 제초제의 안전성과 독성에 관한 과학적 결론이 나지 않은
상황이지만… 주로 경제전문지 등의 언론을 통해 괴담식으로 유포되는 상업적 이해관계를
앞세운 친유전자조작(Pro-GM)업계의 비과학적인 주장들은 전혀 전문적이지도 과학적이지도
않다고 생각합니다.

세라리니 교수팀의 논문에 대한 학계의 엄정하고도 개관적이면서 과학적인 연구진실성이
하루 빨리 밝혀져야 대중들의 건강과 안전이 기업의 상업적 이익에 위협받지 않을 것이라
생각합니다.

=====================

Seralini to visit UK to speak about his research

1.Seralini study: France launches long-term study on the risks of GMOs
Philippe Collet
Actu-Environnement, July 15, 2013
http://www.actu-environnement.com/ae/news/etude-risques-environnementaux-sanitaires-long-terme-seralini-anses-efsa-19049.php4
GMWatch translation from French original

On Friday, July 12, the research department of the General Commission for Sustainable Development (CGDD) Department of Ecology issued a call for the establishment of a consortium under the research program Risk’OGM, a national research program on the environmental and health risks of GMOs. “The purpose of this call for the creation of a consortium is to investigate the health effects of long-term consumption of GMOs,” announced the ministry, which added that the grant to the consortium will be “in the order of 2.5 million euros. “The call for the formation of the consortium is open from 12 July to 20 September 2013.

“This research program follows the commitments made by the Government in the framework of the Grenelle Environnement,” the ministry said, adding that “it seeks to generate knowledge that will inform public policy.”

The Seralini study the initiator

The call for the creation of a consortium is in the framework of the publication of the Seralini study, recalls the description of the call.

“In November 2012, following the publication of a study on potential health effects of NK603 maize and Roundup, the National Agency for the Safety of Food, Environment and Labour (ANSES) and the High Council of Biotechnology (HCB) were asked for their opinions,” the paper says, adding that “ANSES noted the need for further scientific studies to better document the potential long-term effects of GMOs. ”

Similarly, DG Health and Consumers of the European Commission has decided to fund a study of long-term toxicity of the NK603 maize over a period of two years.

In this context, “the Department of Ecology has decided for its part to fund, from 2013, a complementary research project to the project of the European Commission, implemented by a unique consortium, on health effects related to long-term GMO consumption.”
—
—
2.No more GMO open field trials in France
Audrey Garric
Le Monde, 17 Jul 2013
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/17/pourquoi-il-n-y-a-plus-d-experimentation-d-ogm-en-plein-champ-en-france_3448936_3244.html
GMWatch English translation of French original (shortened)

France’s last-remaining experimental open field trial of GMOs in France has been stopped. The National Institute of Agronomic Research (INRA) ended the trial by destroying 1000 GM poplars that have grown since 1995 in Saint-Cyr-en-Val, near Orléans (Loiret), a research site of 1300 square meters.

The properties of the transgenic trees were being studied to improve the manufacture of pulp and, since 2007, in an attempt to produce 2nd generation biofuels such as bioethanol from poplar biomass.

The reason for the decision to stop the trial: the lack of government approval for the continuation of this scientific work. “Given the time of hearing of the application for renewal of the test, to the particular climatic constraints of the spring of 2013 and their influence on the experiment, and in the absence of the expected approval, INRA had to decide on Friday, July 12 to definitively destroy the genetically modified poplars,” said the institute in a press release.

LATE FILING OF RECORD

What happened to make INRA fail to obtain renewal of a license for an experiment that ran for five years, from 2007 to 2012? First problem: the organization filed its application on 20 December, 11 days before the expiration of the current authorization. However, the case should be subject to review both by the Scientific Committee and the Committee on Economic, Social and Ethical (CEES) of the High Council of Biotechnology (HCB), before a public inquiry, and then the final joint decision of the Ministers the environment and agriculture. A long process, minimum 90 days…

DIVISION OF EXPERTS

Meanwhile, the case … divides the HCB: though its scientific committee concludes that there is no danger to human health or the environment, the CEES believes that the research should not be renewed and denounced its “poorly defined goals, a fuzzy argument, and a collective limited usefulness.”

The CEES wonders about the economic opportunities of these tests. In fact, in eighteen years, the INRA research has given rise to around fifteen scientific publications but have not resulted in any industrial application, and no economic partner is showing an interest now…

또한  이중가닥(ds) RNA가 생체 내 소화과정에서 파괴되지 않고 이를 섭취한 동물에게
영향을 끼칠 수 있다는 연구결과도 나오고 있습니다.

SUMMARY: USDA researchers confirm Heinemann conclusions on RNA-interference risks

1. RNA-interference pesticides will need special safety testing – press release
2. RNAi-based insecticidal crops: Potential effects on nontarget species – new study

A new peer-reviewed paper in the journal Bioscience draws attention to potential hazards on nontarget species of pesticides and GMOs made with RNA-interference (RNAi) gene-silencing techniques. These hazards could include off-target gene silencing or immune stimulation.

The paper, authored by two employees of the US Dept of Agriculture (USDA)’s Agricultural Research Service, notes that the nature of these new pesticides and GMOs makes the prediction of toxicGN effects “challenging” and suggests the development of a special testing and regulatory framework to assess their safety.

The paper confirms the conclusions of another recently published paper by researchers Jack Heinemann, Sarah Agapito-Tenfen and Judy Carman:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412013000494

The Science Media Centre New Zealand and the GMO “regulator” FSANZ dismissed the Heinemann et al study and claimed no special risks were posed by these RNAi type products (http://www.sciencemediacentre.co.nz/2013/05/22/fsanz-defends-stance-on-gene-silencing-experts-respond/). Let’s see how they respond to this new paper. It will be politically difficult for them to dismiss the findings of USDA researchers in such a dishonest way.

1. RNA-interference pesticides will need special safety testing
A new technology for creating pesticides and pest-resistant crops could have effects on beneficial species that current toxicity testing will miss
Press release, American Institute of Biological Sciences, 16 Jul 2013
http://www.aibs.org/bioscience-press-releases/130716_rna-interference_pesticides_will_need_special_safety_testing.html

Standard toxicity testing is inadequate to assess the safety of a new technology with potential for creating pesticides and genetically modifying crops, according to a Forum article published in the August issue of BioScience. The authors of the article, Jonathan G. Lundgren and Jian J. Duan of the USDA Agricultural Research Service, argue that pesticides and insect-resistant crops based on RNA interference, now in exploratory development, may have to be tested under elaborate procedures that assess effects on animals’ whole life cycles, rather than by methods that look for short-term toxicity.

RNA interference is a natural process that affects the level of activity of genes in animals and plants. Agricultural scientists have, however, successfully devised artificial “interfering RNAs” that target genes in insect pests, slowing their growth or killing them. The hope is that interfering RNAs might be applied to crops, or that crops might be genetically engineered to make interfering RNAs harmful to their pests, thus increasing crop yields.

The safety concern, as with other types of genetic modification and with pesticides generally, is that the artificial interfering RNAs will also harm desirable insects or other animals. And the way interfering RNA works means that simply testing for lethality might not detect important damaging effects. For example, an interfering RNA might have the unintended effect of suppressing the action of a gene needed for reproduction in a beneficial species. Standard laboratory testing would detect no harm, but there could be ecological disruption in fields because of the effects on reproduction.

Lundgren and Duan suggest that researchers investigating the potential of interference RNA pesticides create types that are designed to be unlikely to affect non-target species. They also suggest a research program to evaluate how the chemicals move in real-life situations. If such steps are taken, Lundgren and Duan are optimistic that the “flexibility, adaptability, and demonstrated effectiveness” of RNA interference technology mean it will have “an important place in the future of pest management.”

The article by Lundgren and Duan can be accessed ahead of print as an uncorrected proof athttp://www.aibs.org/bioscience-press-releases/resources/Lundgren.pdf

Contact: Tim Beardsley
tbeardsley@aibs.org
703-674-2500 x326
American Institute of Biological Sciences
—
—
2. RNAi-based insecticidal crops: Potential effects on nontarget species
Jonathan G. Lundgren and Jian J. Duan
Bioscience 63, Aug 2013: 657-665
http://www.aibs.org/bioscience-press-releases/resources/Lundgren.pdf

The potential hazards posed by RNA interference (RNAi)–based pesticides and genetically modified crops to nontarget organisms include off-target gene silencing, silencing the target gene in unintended organisms, immune stimulation, and saturation of the RNAi machinery. Non-target organisms will vary in their exposure to small RNAs produced by genetically modified crops at a previously unrealized scale. Areas that warrant future work include the persistence of insecticidal small RNAs in the environment, describing crop-based food webs to understand those species that are most exposed, sequencing genomes for species to proactively understand those that may be affected by RNAi, and substantiating that laboratory toxicity testing can accurately predict the field-level effects of this technology. The costs and benefits of pesticidal RNA must be considered relative to current pest management options as pesticidal RNAs move from a theoretical approach to being used as a practical tool.

유전자변형식품 논란의 배경과 과학적 양심을 생각한다

» 해충저항성 GM 옥수수의 케냐 재배지에서 방문객들이 재배 현황 정보를 살펴보고 있다. 출처/ Wikimedia Commons

많은 과학 논란의 핵심에 정치적 또는 상업적 이해관계가 있고 또 종종 이를 은폐하는 데에 과학적 논란이 사용되곤 하는데, 유전자 변형 식품을 둘러싼 논란도 역시 마찬가지인 면을 지니고 있습니다. 유전자 변형 식품의 잠재적 인체 건강 영향 문제가 모든 이해관계는 배제하고서 오직 과학적으로만 다뤄지고 있다고 이해한다면, 이는 상업적 이해관계에 직간접으로 관련된 과학자들의 비과학적 동기에 의해 과학이 파괴되는 모습을 놓치게 되는 것이라고 해도 과언이 아닐 것입니다. 유전자 변형 식품을 둘러싼 논란에서 대중이 과학적 사실을 판단하는 데 상당한 혼란을 겪는 이유 중에는 과학적 논란으로 비춰지는 그 논란의 배경에 바로 이렇게 비과학적인 요소가 큰 비중을 차지하기 때문입니다.

 GMO 안전성 관심 집중시킨 최근 두 논문

2011년 9월 중국 난징대학의 과학자들은 쌀을 섭취한 사람이나 생쥐의 혈액과 장기를 분석한 결과 식물의 작은 아르엔에이 조각들(miRNAs)을 발견했다는 연구결과를 발표한 적이 있습니다. 비록 이 연구는 유전자 변형 식품을 대상으로 한 것은 아니었지만 음식물의 섭취로 인해 식물의 유전 정보가 사람의 몸속에 들어와서 유전자의 정상적인 발현을 간섭하여 영향을 주고, 그 결과 사람의 건강에도 영향을 줄 수 있다는 점에서 유전자변형식품에 대한 중대한 경고로 언론에 보도되었습니다. 이미 예전부터 이중가닥 RNA(double-stranded RNA)는 소화 과정에서 파괴되지 않은 채 사람의 혈액 속에 들어 갈 수 있을 만큼 안정적인 면이 있다는 것이 알려져 있습니다. 따라서 유전자 변형 식품의 안전성 논란은 대부분 이와 관련된 것이었습니다.

» ■ endo는? 미국에서 현업 의사이자 대학 초빙교수로 일하는 의학자 ‘endo’(필명) 님은 생물학연구정보센터(BRIC)의 온라인 게시판에 유익한 글을 올려 주목받아왔습니다. 사이언스온의 독자이기도 한 endo 님은 생의학의 쟁점들에 관한 글을 부정기적으로 사이언스온에 보내오고 있습니다. -사이언스온

그러나 중국 과학자들에 의해서 소화 과정에서 비교적 쉽게 파괴되는 것으로 간주되었던 단일가닥 RNA(single-stranded RNA)가 소화 과정에서 파괴되지 않고 혈액이나 장기에 포함되어 유전자 발현을 간섭할 수도 있음이 밝혀진 것은 그만큼 이례적인 연구결과입니다. 더욱이 지금까지도 유전자 변형 식품의 이중가닥 RNA가 사람의 건강에 끼칠 수 있는 영향이 미국 정부에 의해 제대로 평가가 되지 못하는 상황에서 단일가닥 RNA도 역시 소화 과정에서 파괴되지 않는 안정성이 있다면 유전자 변형 식품에 주는 의미는 상당히 크기 때문입니다.

이런 이유로 난징대학 과학자들의 연구결과는 <사이언스(Science)> 저널을 비롯해 몇몇 저널에서 너무 이례적인 연구결과라는 판정을 받고 게재가 거부된 뒤 2년 동안의 추가적인 실험과 검토 이후에 비로소 다른 한 저널에 발표된 것으로 알려져 있습니다. 이 연구 결과에 대해 유전자 변형 식품을 생산하는 다국적 기업인 몬산토(Monsanto) 소속의 과학자들은 1년도 채 걸리지 않은 빠른 연구 결과로 반박을 했습니다. 유전자 서열 분석 과정에서 발생한 오류일 가능성이 있으며, 식물의 RNA가 동물의 혈액이나 장기에서 발견되는 것이 일반적인 것은 아니라는 빈약한 결론의 논문이었습니다. 어떠한 시각으로 보건 난징대학 과학자들의 연구결과를 반박할 수 있는 직접적인 과학적 증거가 결여되어 있고 혼란을 초래할 목적이 다분히 들어 있는 급조된 연구 결과로 해석될 수밖에 없었습니다.

중국 난징대학의 연구결과가 나온 지 1년 뒤인 2012년 9월 프랑스 과학자들은 전 세계에 걸쳐 더욱 충격적인 뉴스가 되었던 연구결과를 발표했습니다. 몬산토에서 생산되는 제초제와 그 제초제에 내성을 가진 유전자 변형 옥수수를 생쥐에게 2년간 먹인 결과 암컷은 대조군보다  2-3배 이상 사망율이 높고, 더 빨리 사망했으며 유선 종양 발병율이 높았을 뿐만 아니라  뇌하수체에 이상 증상을 초래했습니다. 전반적으로 유전자 변형 옥수수에 의해 성호르몬의 균형이 파괴되는 놀라운 일이 발생했습니다. 그리고 숫컷은 유전자 변형 옥수수를 먹이지 않은 대조군보다 간울혈과 괴사가 약 2배에서 5배까지 높았고 촉진으로 식별 가능한 종양이 4배 이상 크게 나타났습니다.

 안전성 문제제기에 일사불란 신속 반론의 배경은?

이 연구 결과는 몬산토의 유전자 변형 식품을 대상으로 한 것인 만큼 그에 대한 반응은 가공할 만한 것이었습니다. ‘사이언스미디어센터(Science Media Center)’는 마치 기다렸다는 듯이 이 연구결과가 온라인으로 발표되던 9월 19일 같은 날짜에 이 연구결과를 공격하는 내용을 민첩하게 발표했습니다. 프랑스 과학자들의 연구결과가 정식으로 발표되기도 전에 이미 이 연구결과가 유전자 변형 식품에 끼칠 영향력에 대해 유전자 변형 식품을 옹호하는 쪽이 얼마나 안절부절하고 있었는지를 잘 설명해 주는 사실입니다. 문제는 과학자라는 이름을 빌려 공격했던 이들 대부분이 직간접으로 유전자 변형 식품과 상업적으로 연관된 이해관계를 가지고 있었거나 가지고 있는 학자들이라는 사실입니다.

2012년 11월 30일 로이터 통신은 이 논문을 게재한 저널이 그 논문의 철회를 요구하는 심각한 압력을 받고 있다는 기사를 싣고 있습니다. 전 세계에서 수백 명의 과학자들이 이 논문에 문제를 제기하고 철회를 요구하는 기상천외한 현상을 대중에게 보이도록 한 것입니다. 세계적으로 그 파급 효과가 크고 조작이 분명한 눈문들에 대해서도 과학자들이 무더기로 문제를 제기하고 철회를 요구하는 경우는 거의 없다는 점을 고려하면 왜 일련의 과학자들이 무더기로 이 논문에 문제를 제기하고 철회를 요구하는지 상식 수준에서는 납득하기 어렵지만 그 배경에는 이렇게 상업적 이해관계가 있기 때문에 가능한 일이었습니다.

여기에 이들과 상업적 이해관계를 같이하는 <포브스(Forbes)> 같은 언론들은 노골적으로 몬산토를 옹호하며 프랑스 과학자들의 연구결과에 흠집을 내려는 기사들을 무더기로 싣고 과학자들을 공격함으로써 유전자 변형 식품을 옹호하려는 세력들의 온갖 노력은 절정에 달했습니다. 그러나 그들이 주장하던  조작이나 부정행위가 연구과정에 있었던 것은 아니므로 논문은 철회되지 않았지만 프랑스 과학자들의 논문을 실었던 <식품 및 화학적 독성(Food and Chemical Toxicology)> 저널에는 객관적인 과학자들의 시각으로 볼 때 앞으로 그 저널의 과학적 진정성에 심각한 의문을 갖게 하는 일이 올해 초에 발생했습니다. 전직 몬산토 연구원이었으며 몬산토를 옹호하는 데 열성적인 리차드 굿맨(Richard E. Goodman)이 올해 초부터 편집위원으로 임명되어 앞으로 유전자 변형 식품에 부정적인 연구결과가 사전에 걸러져 이 저널에 게재될 가능성이 희박할 것이라는 전망을 갖게 한 것입니다.

▶ 참조글: “과학논란 속의 GM옥수수 NK603, 한국선 논란 실종”

이렇게 과학이 정치, 경제 혹은 사회적 이해관계의 도구나 수단으로 이용되고 왜곡되어 온 역사는 과학의 발달과 궤적을 함께할 정도로 오래되었고, 또 앞으로도 없어질 성질의 것이 아닙니다. 유전자 변형 식품에 대한 부정적인 연구결과가 나올 때마다 상습적인 공격도 역시 1998년 영국 로웨트 연구소(Rowett Institute)의 아파드 푸스타이(Arpad Pusztai) 박사가 유전자 재조합 감자를 먹인 생쥐에서 발육부진과 면역 기능 억제 등의 나쁜 영향을 발견했다고 발표했을 때부터 시작되었습니다. 그의 연구결과도 앞의 경우처럼 각종 조작 의혹으로 철회 압력을 받았으나 이례적으로 6명의 동료리뷰(peer review)라는 특별한 검토를 거쳐 1999년 저널에 논문이 게재되었고, 푸스타이 박사는 결국 연구소에서 쫓겨나게 되었습니다. 이후 2005년 그는 핵무기에 반대하는 국제변호사 협회(International Association of Lawyers Against Nuclear Arms) 독일지부가 주는 내부고발자 상(Whistleblower Award)을 받기도 했습니다. 이 논란은 “푸스타이 사건(Pusztai affair)” 으로 현재 알려져 있습니다.

 이해관계 벗어나 독립된 과학자단체의 절실함

그리고 올해 4월 초 미국 메릴랜드의 상원위원인 바바라 미컬스키(Barbara A. Mikulski)는 많은 국민의 반대 목소리에도 불구하고 오바마 대통령이 승인한 이른바 “몬산토 보호 법안(Monsanto Protection Act)”에 대해 이것을 막지 못한 것을 국민에게 공개사과 한 적이 있습니다. 이 법률은 생명공학 작물이 미국 농무성의 승인을 받은 뒤에 법정이 이런 승인을 뒤집는 판결을 하더라도 재배자나 종자생산자의 요청이 있을 때에는 안전성 논란이 있더라도 임시적으로 작물 재배를 계속하도록 보장하는 것입니다. 이 때문에 몬산토 같은 유전자 변형 작물의 종자를 생산하는 대기업을 일방적으로 보호하는 법안으로 간주되어 “농민 보장 규정(Farmer Assurance Provision)”이라는 원래 이름 대신에 “몬산토 보호 법안”이라고 불리고 있습니다.

막대한 양의 유전자 변형 식품을 수출하는 미국의 입장에서 앞으로 여기에 대한 과학적 위험성이 제기되었을 때 미국 정부의 입장에서는 과학적 진실을 추구하기보다는 어떤 식으로건 과학적 사실을 숨기거나 평가절하 하는 식으로 자국의 상업적 이익을 보호하려는 자세를 취할 것임은 불을 보듯 뻔합니다. 기존에 한국 내에서도 있었던 다양한 논란에서도 보아 왔지만 앞으로 유전자 변형 식품과 관련된 과학적 논란도 역시 결국 경제와 정치 논리의 지배를 받고 과학적 양심보다는 자기 이해관계에 몰두하는 과학자들과 그밖의 집단에 의해 과학적 논란으로 포장될 가능성이 많음을 충분히 시사합니다. 이러한 과학의 오남용에 분별력을 가지고 객관적인 정보를 제공하는 과학자들과 과학자 단체들의 존재와 활동 여부에 의해서 얼마만큼 대중이 기만을 당하느냐 하는 정도에 차이가 있을 뿐일 것입니다.

이렇게 볼 때 과학적 양심의 지배를 받는 과학자들과 과학자단체를 양성하고 이들이 어떠한 이해관계에도 구애받지 않고 독립성을 유지할 수 있도록 꾸준히 지원하지 않는다면, 그런 노력을 기울이지 않는 국가나 정부가 과학을 논할 때 그것은 과학 그 자체를 기만하고, 나아가서 대중을 기만하는 한낱 정치적 구호에 지나지 않습니다. 그리고 과학자들이 스스로 그들의 과학적 양심과 전문성을 지키지 않을 때 국가나 정부, 국민 어느 누구도 그들을 신뢰하거나 보호하지 않을 것입니다.

아직 유전자 변형 식품에 대한 결론을 내릴 만한 과학적 증거가 충분하지 않은 상태에서, 미국의 유전자 변형 식품 논란이 결코 미국만의 문제로 끝나지 않음은 과거의 여러 사건들에서 익히 경험하고 알고 있는 사실입니다. 철저한 과학적 증거를 기반으로 한 과학적 사실만이 국가, 과학계, 혹은 국민을 비과학적이고 불필요한 논란과 불신으로부터 굳건히 지키고 보호할 것입니다. ◑

[주요 참고 문헌]

Bioscience Resource Project. The Goodman Affair: Monsanto Targets the Heart of Science. 2013.

http://www.bioscienceresource.org/2013/05/new-on-isn-the-goodman-affair-monsanto-targets-the-heart-of-science/

Examiner. Senator Barbara Mikulski apologizes for Monsanto Protection Act. 2013.

http://www.examiner.com/article/senator-barbara-mikulski-apologizes-for-monsanto-protection-act

Ewen SW, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet 1999.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673698058607

Forbes. Does genetically modified corn cause cancer? A flawed study fails to convince. 9/20/2012.

http://www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2012/09/24/does-genetically-modified-corn-cause-cancer-a-flawed-study/

 

Forbes. Scientists Savage Study Purportedly Showing Health Dangers of Monsanto‘s Genetically Modified Corn. 9/20/2012.

http://www.forbes.com/sites/jonentine/2012/09/20/scientists-savage-study-purportedly-showing-health-dangers-of-monsantos-genetically-modified-corn/

Forbes. Monsanto’s GM Corn And Cancer In Rats: Real Scientists Deeply Unimpressed. Politics Not Science Perhaps? 9/20/2012.

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2012/09/20/monsantos-gm-corn-and-cancer-in-rats-real-scientists-deeply-unimpressed-politics-not-science-perhaps/

Lin Zhang, et al. Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA. Cell Research2011.

http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html

Reuters. Science journal urged to retract Monsanto GM study. 2012

http://www.reuters.com/article/2012/11/30/us-science-gm-journal-idUSBRE8AT10920121130

Science Media Center, Expert reaction to GM maize and tumours in rats. September 19, 2012.

http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-gm-maize-causing-tumours-in-rats/

Yuanji Zhang, et al. Analysis of plant-derived miRNAs in animal small RNA datasets. BMC Genomics 2012.

http://www.biomedcentral.com/1471-2164/13/381

 

동아일보가 특집기사를 통해 규제완화를 빌미로  의료상업화(의료관광)을 박근혜 정부에 강력하게 요청하고 있습니다. 공공성이나 안전성 측면이 아니라 상업성 측면으로 접근한 기사로 그 기사를 작성한 팀 구성을 보니 경제부 차장이 팀장이며… 경제부 기자 4명, 교육복지부 기자 2명, 산업부 기자 1명, 스포츠부 기자 1명으로 이루어진 팀에서 작성했습니다.

기사 내용에서 의료관광에 대한 다음 3가지 정부 통계를 인용한 것은 1차 자료로 참고할만 합니다.

통계 1 : 아시아 주요국 외국인 환자 유치현황 (출처 : 문화체육관광부)
통계 2 : 외국인 환자 유치실적 상위 10개병원 (출처 : 보건복지부)
통계 3 : 한국 의료관광 현황 및 전망 (출처 : 한국관광공사)

==================================

[청년드림/서비스 가시 뽑아야 일자리 새살 돋는다]<4> 의료관광객 100만명 시대 막는 의료법

기사입력 2013-02-12 03:00:00 기사수정 2013-02-12 09:43:37

그나마 의료관광 코디네이터의 경우는 외국인을 채용하는 것이 원천적으로 불가능한 것은 아니다. ‘운과 때’가 맞으면 가능하다. 하지만 외국인 의사와 간호사는 아예 채용이 불가능하다. 한국 의료법이 외국 의사면허 소지자의 국내 의료기관 취업을 제한하고 있기 때문이다. 싱가포르 등 의료관광 선진국 병원의 대형 병원들이 여러 국적의 의사, 간호사, 코디네이터들을 수십 명씩 둔 것과 비교되는 대목이다.

국내 의료계는 피부 및 성형, 건강관리 등 관광객 유치 효과가 큰 분야에서 세계 정상급 기술수준을 자랑한다. 하지만 인력 채용부터 병원 홍보, 투자 등에 관련된 규제가 산적해 있고 정부 지원도 크게 부족하다. 그렇다 보니 한국을 찾는 의료관광객의 수는 태국의 10분의 1에도 못 미치는 실정. 해당 분야 전문가들은 “정부가 2020년까지 의료관광객을 10배로 늘려 21만5000개의 일자리를 새로 만든다는 목표를 세웠지만, 해외 의료인력 채용 규제를 남겨 두고서는 어림없는 이야기”라고 입을 모은다.


○ 외국인 의사, 의료관광객 ‘마중물’로

의료관광 활성화를 위해 외국인 의료 인력의 국내 취업문을 넓혀야 한다는 주장은 그동안 꾸준히 제기돼 왔다. 하지만 그때마다 의료계는 “한국의 의료 현실도 모른 채 외국인이 수술과 진료 등에 참여하는 것은 환자들에게 위험할 수 있다”며 반대해 왔다. 보건복지부도 지난해 9월 공청회를 열어 이 문제에 대한 의견을 모으는 등 노력을 기울여 왔지만 이익집단의 반대 목소리에 막혀 논의가 지지부진한 상황이다.

현장의 요구는 훨씬 긴박하다. 의료관광의 활성화는 외국인 의료 인력의 도움 없이 현실적으로 불가능하다는 것이다. 이런 점 때문에 외국인 환자 비율이 높은 병원에 우선적으로 해당 규제를 풀어야 한다는 주장이 나온다. 이용균 한국병원경영연구원 연구실장은 “2011년에 외국인 의료관광객 156만 명을 유치한 태국이나 의료관광 선진국인 싱가포르는 모두 의료관광객이 많은 국가의 의사 면허를 자국에서도 인정한다”며 “외국 인력 진입을 계속 막을 경우 외국인 환자 유치는 확대 속도가 현저히 떨어지게 될 것”이라고 말했다.

 

왜 줄기체포 관련 뉴스는 ‘과학’이나 ‘의료’ 부문이 아니라 ‘경제/산업’ 부문 뉴스에 주로
실릴까요? 그것은 줄기세포 연구가 지나치게 상업화되어 벤처기업, 주식투자 등과 밀접히
관련이 있기 때문이 아닐까요?

그런데 ‘줄기세포 치료제의 안전성’에 관해서도 ‘경제’ 관련 뉴스가 다루는 것은 과학적 진실
규명이나 안전성 검증을 소홀히 한 채 대중들을 현혹시킬 우려가 있는데… 이러한 문제를
제기하는 언론은 별로 없는 것 같습니다.

2013년 1월 12일자 중앙일보 ‘기고’란에 실린 이영순 서울대 수의대 명예교수(공중보건학)의
‘성체줄기세포의 안전성’이라는 제목의 칼럼은 전문성이나 객관성에 있어서 상당히 문제가
있다고 생각합니다.

우선 이영순은 줄기세포 연구자도 아니며, 줄기세포의 안전성을 연구하는 연구자도
아닙니다. 지금은 서울대 교수에서 은퇴하여 논란이 많은 알엔엘바이오(라정찬 회장)
알엔엘 소유의 베데스다생명재단 이사장을 맡고 있습니다. 말하자면 줄기세포 안전성과
관련한 직접적인 이해관계자입니다. 게다가 그는 알엔엘바이오의 주식을 보유한 주주로
알려져 있습니다.(현 시점에서 그 주식을 보유하고 있는지, 그 주식을 처분했는지는 확인되지
않았습니다. 이영순은 2007년 알엔엘바이오의 사외이사로 2만9천주의 주식을 보유하고
있었습니다)

특히 이영순 칼럼의 문제점은 최근 일본 언론에서 알엔엘바이오가 일본 현지 병원에서
한국인을 대상으로 ‘미허가 줄기세포치료제’ 시술을 한 사실이 알려지면서 논란이 일고 있는
시점에서 제대로 된 과학적 근거에 기반하지 않고 작성되었다는데 심각한 문제점이 있으며, 
구체적으로 다음과 같은 문제점이 있습니다.

1. 한국이 성체줄기세포 연구 세계 3위라는 객관적 근거가 없다. 이러한 순위를 매기는
과학적이고 객관적 기준도 없으며, 그러한 순위를 매기는 국제적인 공인기관 자체가 없다.

단순히 논문 수만으로 따져도 세계 3위라는 주장은 터무니 없다.
2012년 7월 SBS NBC 보도에 따르면, 우리나라 줄기세포 관련 논문 수는 세계 8위라고 한다.
지방조직 등에서 얻을 수 있는 성체줄기세포에 대한 논문은 천178편으로, 1위인 미국과
비교해 10분의 1수준이라고 한다. 수정란에서 얻을 수 있는 배아줄기세포에 대한 논문도
361편으로, 미국의 9% 정도라고 한다.
http://sbscnbc.sbs.co.kr/read.jsp?pmArticleId=10000463354

2.  터렐 오언스 같은 스포츠 스타나 릭 페리 같은 정치인이 줄기세포 치료를 받은 적이
있다는 뉴스를 경제전문지를 비롯하여 언론이 보도한 적은 있으나, 그 치료 결과에 대해서
제대로 보도한 적이 없다.(이러한 보도로 인해 몇몇 벤처 기업의 주식 가격에 엄청난 영향을
미쳤음을 비추어 볼 때… 한국의 식약청이나 미국 FDA에서 정식 허가도 받지 않은 줄기세포
치료 제품을 시술받았다는 사실 만을 보도한 것은 언론의 사명을 제대로 한 것이라 보기
어려우며, 경제적 이해관계를 고려하지 않았거나 오히려 그러한 것을 적극적으로 이용했다는
비판으로부터 자유롭지 못할 것이다)

터렐 오언스는 2011년 9월 19일~20일 방한하였으나, 당시 국내에서 허가받은 골관절염
환자 무릎 연골 결손치료를 위한 줄기세포 치료제는 단 1건도 없었다. 식약청은 2012년 1월
에야 메디포스트사의 ‘카티스템’을  골관절염 환자 무릎 연골 결손치료를 위한 줄기세포
치료제로 승인했으며, 2013년 1월 현재 줄기세포 치료제로 승인받은 제품은 단 3건에
불과하다.

시판 승인을 받은 약품도 사후에 안전성에 문제가 생겨 승인이 취소될 수 있다. 보건복지부는
2013년 1월 9일 대변인 성명을 통해 미허가 줄기세포 치료제 시술을 받지 않도록 주의를
촉구한 바 있다. 보건복지부는 “줄기세포 자체는 만병통치약이 아니기 때문에 줄기세포
치료제를 환자에게 판매, 투여하기 위해서는 어떤 질병에 효과가 있는지 개별 질환별로
면밀하고 과학적인 검증을 통해 밝혀내야 한다”며 “안전성과 효능에 대한 확증이 이루어지지
않은 미허가 줄기세포 치료제를 시술받지 않아야 한다”고 밝혔다.

터렐 오언스는(Terrell Eldorado Owens)는 2011년 9월 방한하여 차병원 그룹에서 줄기세포
시술을 받은 직후인 2011년 10월 8일(현지시간) 약물 과다복용으로 응급실에 실려갔다는
소식이 미국 연예전문사이트인 TMZ 보도를 통해 알려지기도 했다.
http://www.tmz.com/2011/10/10/terrell-owens-pill-overdose-prescription-medication-hospital/

오언스는 지난 2006년에도 마약성 진통제인 하이드로코돈(Hydrocodone)을 함유한 비코딘
(vicodine)을 35알이나 복용하여 자살을 시도했다고 미국 언론은 보도하기도 했다.

릭 페리(James Richard “Rick” Perry, 텍사스주, 공화당)는 2011년 친구이자 정형외과 의사인
스탠리 존스(Stanley Jones) 박사에게 성체줄기세포 이식 수술을 받았다.

그의 줄기세포 이식은 미국식약청에 승인된 시술이 아니라 보험혜택을 받을 수 없어 엄청난
돈을 지불해야 했는데… 실제로 그 금액을 지불했는지는 확인할 수 없다. 홍보 및 사업
목적으로 무료 시술 또는 오히려 한국 기업에서 릭 페리에게 별도의 홍보비를 지급했는지에
대해서도 명확하게 확인되지 않았다.

공교롭게도 그가 줄기세포 시술을 받은 시기와 텍사스 주에서 성체줄기세포 상업화를 추진한
시기가 겹치고 있다. 릭 페리의 절친한 친구 스텐리 존스는 현재 미국에서 논란이 많은
줄기세포 상업화를 찬성하는 대표적인 인물이다.

시카고트리뷴과 뉴욕타임즈 보도에 따르면, 스텐리 존스 박사는 릭 페리에게 성체줄기세포를
시술하기 전에 한 번도 그와 같은 시술을 해본 경험이 없었다고 한다.

존스 박사와 그 부인은 이와 같은 성체줄기세포를 배양하기를 구하기 위해 지난 2010년
한국과 일본으로  여행을 다녀온 바 있으며, 이후 한국의 기업이 휴스턴 외곽에 줄기세포
배양을 위한 실험실을 개설하였다고 한다.

http://www.texastribune.org/2011/08/04/perry-allies-lay-groundwork-tx-stem-cell-industry/
http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2011/08/04/rick-perry-has-stem-cell-procedure-then-works-to-bring-it-to-texas/

3. 성체줄기세포 치료제의 임상시험에 관한 규제를 완화하라는 요구는 일반 국민 또는 환자의
안전성 보다 경제적 이해관계가 있는 특정 기업의 주장을 일방적으로 대변한 것에 불과한
궤변이다.

아직까지 성체줄기세포가 다른 방향으로 분화되어 암세포가 될 가능성에 대한 우려도 과학적
으로 완전히 규명되지 않았으며, 성체줄기세포 치료제에 대한 임상시험 기간 자체가 너무
짧으며, 임상시험에 참가한 인원 수도 아주 적다.

현재 국내에서 허가받은 줄기세포 치료제는 모두 3가지인데… 1)파티셀 사의 ‘하티셀그램’은
25주 동안 80명을 대상으로 임상시험을 실시했으며, 2)메디포스트 사의 ‘카티스템’은 48주
동안 43명을 대상으로 임상시험을 실시했으며, 3)안트로젠 사의 ‘큐피스템’은 8주동안 33명을
대상으로 임상시험을 실시했다.

따라서 임상시험에 대한 데이터, 치료효과에 대한 데이터, 부작용 등에 대한 안전성 데이터도
부족한 실정이다.

업계 내에서도 “효능은 있지만 아직 효과가 약한 걸로 보인다”고 인정하기도 했다. 정식허가를
받고 시술한 것이 1년 정도 밖에 되지 않으므로, 앞으로 5년~10년 뒤에 어떤 문제가 발생할지
아무도 모른다.

이러한 상황에서 생뚱맞게 성체줄기세포가 안전하다고 주장하는 것은 결코 올바른 과학자의
자세가 아니라고 생각한다. 더군다나 현직에서 줄기세포를 연구하는 연구자도 아니고,
줄기세포 안전성을 검증하는 전문가도 아닌 정년퇴임한 교수가 그러한 주장을 하는 것은
더 더욱 문제가 있다.

4. 의료관광에 대한 황금빛 환상만을 주장하는 것도 올바른 과학자의 자세가 아니다.
의료관광과 관련해서는 건강과대안 박준규 연구원의 <의료관광의 현황과 문제점>
(http://www.chsc.or.kr/xe/?module=file&act=procFileDownload&file_srl=92465&sid=c5273856b78078d86a05e00f5882d273)
을 참고하기 바란다.

================================

[기고] 성체줄기세포의 안전성
[중앙일보] 입력 2013.01.12 00:00
http://joongang.joinsmsn.com/article/aid/2013/01/12/10010280.html?cloc=olink|article|default

우리나라가 배아줄기세포 연구에서는 비록 실패했지만 성체줄기세포 연구에서는 세계 3위에 들 정도로 연구 성과와 특허가 나오고 있다는 사실을 아는 사람은 많지 않다. 얼마 전 무릎십자인대를 다친 미국의 유명한 풋볼스타 터렐 오언스가 한국을 방문해 성체줄기세포 치료를 받았고, 미국 공화당 대통령선거 주자였던 릭 페리 역시 우리 기술로 배양한 자가유래 지방줄기세포 치료를 받은 적이 있다.

　줄기세포는 크게 배아줄기세포와 성체줄기세포로 나뉘며, 그 중간 격인 태아줄기세포와 올해 노벨상을 받은 만능유도줄기세포(ips)가 있다. 그렇지만 성체줄기세포를 제외한 어떤 줄기세포도 아직 임상시험에 성공한 사례가 없다. 골수·태반·제대혈 등에서 채취할 수 있는 성체줄기세포는 지금까지 세계 어느 나라에서도 한 건의 부작용 보고가 없다.

　일반의약품은 대부분이 분자량이 작은 화학합성품이기 때문에 인체에 들어가면 어느 부위에 어떻게 흡수·분포되어 부작용을 나타낼지 모른다. 또 일단 시판이 허용되면 수만, 수십만 명의 환자에게 보편적으로 투약한다. 혹시 모를 의료사고를 예방하기 위해 더 많은 환자 수를 가지고 실험하는 임상 3상 시험까지 필요한 것이다. 하지만 성체줄기세포 치료, 특히 자가유래 지방줄기세포 치료제는 자기의 줄기세포를 숫자만 늘려서 다시 투입해 주는 것이어서 일반 화학합성 의약품으로 보는 것은 무리다. 따라서 심한 안전성 위주 정책은 과잉 규제가 아닌가 생각한다.

　싱가포르에는 연 50만 명이 넘는 의료관광객이 찾아온다고 한다. 국내에도 성형수술 때문에 많은 외국인이 입국하고 있다. 성체줄기세포 치료는 그 안전성과 유효성 때문에 국내외적으로 많은 사람이 관심을 가지고 있다. 미래 신산업으로 떠오를 조짐을 보이고 있다. 이 시점에서 정부가 해야 할 일은 수십조원의 황금시장이 형성될 것에 대비해 전 세계적인 마케팅전략을 세우도록 유도하는 것이다.

이영순 서울대 명예교수

========================================

알앤엘바이오 “성체줄기세포 안전성 문제 없어”

한국경제 입력: 2010-10-26 17:34 / 수정: 2010-10-27 01:53
http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2010102693621&type=0

라정찬 대표 ‘국감 의혹’ 해명
독성·유전적 안전성 美서 입증

최근 보건복지부 국정감사에서 주승용 민주당 의원이 해외에서 줄기세포 시술을 받은 환자 2명이 사망했다고 주장한 데 대해 이들의 줄기세포를 배양 · 보관했던 알앤엘바이오가 적극 해명에 나섰다.

라정찬 알앤엘바이오 대표는 26일 서울 롯데호델에서 기자회견을 갖고 “환자의 사망은 회사 측이 분리 배양한 후 환자에게 제공한 자가줄기세포와는 관계가 없다”고 말했다.

알앤엘바이오에 따르면 일본에서 사망한 임모씨는 교토대학병원의 부검 결과 폐동맥색전증이 직접적 사인으로 밝혀졌다. 라 대표는 “폐동맥 직경은 약 2.5㎝이고 줄기세포 직경은 1000분의 1 수준인 2.5마이크로미터(㎛)”라며 “줄기세포가 동맥경화를 유발했다는 사례는 한 번도 없었다”고 주장했다. 또 중국에서 줄기세포 시술을 받은 또 다른 사망자도 시술 2개월 후 국내 대학병원에서 수술을 받다 마취에서 깨어나지 못한 것으로 전해졌다.

알앤엘바이오는 현재 1만4500명의 줄기세포를 배양 · 보관 중이며 이 가운데 8000명 정도가 일본 중국 등에서 줄기세포 시술을 받은 것으로 추정했다.

라 대표는 “지금까지 수많은 연구논문과 실험결과 등을 쏟아냈지만 줄기세포 치료에 안전성 문제가 불거진 사례는 단 한 건도 없다”고 강조했다. 알앤엘바이오는 최근 미국 댈러스에서 개최된 국제지방줄기세포학회(IFATS)에 참가,독성평가는 물론 12번의 계대배양을 통해 유전적 안전성 등을 과학적으로 입증했다고 밝혔다.

손성태 기자 mrhand@hankyung.com

========================

美 최고 미식축구 선수 한국서 치료 터렐 오언스, 19~20일 차움서 무릎 검진

매일경제 기사입력 2011.09.19 17:28:52

http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2011&no=606429

마이클 조던, 타이거 우즈 등과 함께 미국에서 최고 인기 스포츠 선수로 꼽이는 미식축구 선수 터렐 오언스가 한국에서 치료를 받고 있다.

차병원그룹은 오언스가 차움과 차병원에서 19~20일 이틀간 부상당한 무릎을 치료받는다고 19일 밝혔다. 오언스는 단독 리얼리티 프로그램이 만들어질 정도로 유명한 스포츠 선수 중 한 명이다. 오언스는 지난 4월 경기 도중 무릎 십자인대 파열로 수술을 받은 바 있으며, 현재까지 회복이 되지 않아 선수 생활에 어려움을 겪고 있는 것으로 알려졌다.

오언스 선수 방한은 미국 최고 스포츠 병원인 앤드루스 인스티튜트 창립자이자 오언스 주치의인 제임스 앤드루 박사의 권유로 이뤄졌다. 오언스는 차움에서 검진을 비롯한 줄기세포 치료를 받는다.

이정노 차움 대표원장은 “해외에서 최고 유명 선수가 한국을 치료차 방문한 것은 이번이 처음으로 알고 있다” 며 “이 선수 외에도 앞으로 미국의 많은 프로선수들이 앤드루 인스티튜트 추천으로 방문할 것으로 기대된다”고 말했다.

[이병문 의료전문 기자]

==========================

MB “내년 줄기세포 연구 1000억 투자”

기사입력 2011-09-20 03:00:00 기사수정 2011-09-20 03:00:00
http://news.donga.com/3/all/20110920/40442119/1

이명박 대통령은 19일 10대 신성장동력 사업의 하나로 선정된 줄기세포 연구를 위해 내년 정부 예산에서 1000억 원 가까이 투자할 계획을 밝혔다.

이 대통령은 이날 정례 라디오·인터넷 연설을 통해 이렇게 밝힌 뒤 글로벌 스탠더드에 맞으면서도 임상 및 허가절차를 손쉽게 하는 제도를 마련하고 식품의약품안전청을 비롯한 관계 기관의 기능을 강화하겠다고 약속했다.

이 대통령은 “줄기세포 연구의 기반이 될 ‘국가줄기세포은행’ 설립도 추진하고 있다”며 “줄기세포를 생산하고 보관하고 분양하는 역할을 정부가 맡으면서 국내 연구자들에게 안정적으로 공급하겠다”고 말했다. 이어 “10여 년 전만 해도 우리나라는 미국과 더불어 세계 줄기세포 연구를 선도했지만 중도에 (황우석 교수 파동와 같은) 안타까운 일로 타격을 피할 수 없었다”며 아쉬움을 표시했다.

이 대통령은 “우리나라에서도 최근 심근경색 치료제가 공식 허가를 받으면서 세계 최초로 줄기세포 치료제 상업화에 성공했다”며 “급성 심근경색, 척추 손상, 치매 치료제는 임상 승인이 이미 완료됐고 일부 성체줄기세포는 원천 기술을 확보한 만큼 한국은 줄기세포 치료제를 임상적으로 이용하는 최고 수준의 나라가 됐다”고 말했다. 이 대통령은 연설을 마무리하면서 “(우리나라는) 줄기세포 강국으로 다시 일어서야 한다. 인류의 건강과 행복에 기여하고 대한민국의 국제적 위상도 높일 수 있도록 모두가 힘을 모아야 한다”고 거듭 역설했다.

김승련 기자 srkim@donga.com

==================

줄기세포 치료 어디까지 왔나…파미셀 등 3곳, 허가 받고 치료제 판매

입력: 2013-01-11 17:49 / 수정: 2013-01-12 06:58
http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2013011163681

     커버 스토리 – 줄기세포 치료의 두 얼굴

 
줄기세포 치료는 최근 몇 년 새 비약적인 발전을 했다. 적절한 치료법이 없는 질병 치료에 대해 잠재력을 갖고 있기 때문이다. 대부분 성체줄기세포 치료제이며, 일부에서 배아줄기세포 연구가 이뤄지고 있다.

국내에서는 3개 업체가 허가를 받고 치료제 3개를 시판 중이며, 7개 업체가 15개 줄기세포치료제에 대한 임상을 진행하고 있다.

파미셀의 ‘하티셀그램-AMI’가 2011년 세계 최초 줄기세포치료제로 허가를 받았다. 자가골수유래 중간엽줄기세포를 급성심근경색 환자 관상동맥에 주입해 좌심실구혈률(심장 펌프기능)을 개선하는 약이다. 완치가 아니라 증상 개선이 주 목적이다.

파미셀은 이 밖에 간경변 환자의 간 섬유화 증상을 개선하는 ‘리버셀그램’에 대한 연구자임상을 마치고 조만간 정식 임상에 착수할 계획이다.

메디포스트의 퇴행성관절염 치료제 ‘카티스템’은 국내 제약업계 1위 동아제약이 판권을 갖고 삼성서울병원 등 전국 100여개 병원에 공급하고 있다. 병원에서 카티스템 공개 시술이 이뤄지기도 했다. 메디포스트는 최근 알츠하이머성 치매 치료제인 뉴로스템에 관해 집중 연구 및 임상을 진행하고 있다.

안트로젠은 크론병성 누공 치료제인 큐피스템을 시판했으며, 크론병성 치루·복잡성 치루 치료제에 대한 다양한 임상을 실시하고 있다. 그러나 이들 치료제는 시판 후에도 매년 식품의약품안전청으로부터 효능과 안전성이 임상 때와 비교해 개선됐는지 혹은 떨어졌는지 추적 관리를 받아야 한다. 만약 효능과 안전성이 떨어졌다면 언제든 품목허가가 취소될 수 있다.

한편 차바이오앤디오스텍은 동종 배아줄기세포유래 망막색소상피세포를 이용해 스타가르트병·노인성황반변성 치료에 관해 글로벌 임상을 진행하고 있다.

이준혁 기자 rainbow@hankyung.com