건강과 대안 » 비만

가당음료 소비세 부과가 가당음료 구매에 미치는 영향 – 멕시코의 경험

건강과대안 — Wed, 13 Jan 2016 02:25:12 +0000

가당음료에 소비세 부과한 멕시코, 제도 도입 1년 후 가당음료 구매 줄어. 특히 저소득층의 가당음료 구매가 더 감소. 가당음료 대신 소비세가 안붙는 물 구매 증가. 논란 중인 가당음료에 대한 세금 부과 정책을 지지하는 연구가 BMJ에 발표됨.

Beverage purchases from stores in Mexico under the excise tax on sugar sweetened beverages: observational study
M Arantxa Colchero, Barry M Popkin, Juan A Rivera, Shu Wen Ng2

미국의 신자유주의 식습관과 불평등

건강과대안 — Thu, 27 Aug 2015 08:29:28 +0000

미국은 사회경제적 계층에 따라 식습관의 불평등이 존재한다
고소득층은 건강한 식습관을 가지고 있는데 반해 그 외의 계층은 에너지 고효율의 식습관을 가지고 있음.
계층에 따라 식품 소비의 차이가 있음을 제시.
개인의 선택에 의한 것이기보다 구조적 요인으로 인해 식단이 결정됨을 증명
“신자유주의적 식습관 지표(neoliberal-diet risk)”를 개발하여 식습관의 차이를 비교

The neoliberal diet and inequality in the United States

This paper discusses increasing differentiation of U.S. dietary components by socioeconomic strata and its health implications. While upper-income groups have had increasing access to higher-quality foods, lower-to-middle-income class diets are heavily focused on “energy-dense” fares. This neoliberal diet is clearly associated with the proliferation of obesity that disproportionately affects the poor. We provide a critical review of the debate about obesity from within the critical camp in food studies, between individual-focused and structural perspectives. Using official data, we show how the US diet has evolved since the 1960s to a much greater emphasis on refined carbohydrates and vegetable oils. Inequality is demonstrated by dividing the population into households-income quintiles and how they spend on food. We then introduce our Neoliberal Diet Risk Index (NDR), comprised of measures of food-import dependency, the Gini coefficient, rates of urbanization, female labor-force participation, and economic globalization. Our index serves to measure the risk of exposure to the neoliberal diet comparatively, across time and between nations. We conclude that only a societal actor like the state can redirect the food-production system by modifying its agricultural subsidy policies. Inequality-reducing policies will make the healthier food involved in such change widely available for all.

가당음료 20% 과세가 비만-과체중 유병률에 미치는 영향(BMJ)

건강과대안 — Tue, 05 Nov 2013 08:32:23 +0000

우리나라에서도 ‘비만세’라고 불리면서 패스트푸드에 세금을 매기려는 시도가 있었습니다. 유럽에서는 헝가리, 핀란드, 프랑스 등이 가당음료에 세금을 부과하거나 기존 세금을 더 올리거나 하고 있습니다. 미국의 경우에는 34개주와 콜럼비아 특별구에서 가당음료에 대한 세금을 도입했고, 이 중 23개주에서는 이들 가당음료를 목표로 삼아서 세금을 부과하고 있습니다.

공중보건을 연구하는 연구자들과 정책결정자들은 가당음료를 비롯, 소프트드링크에 세금을 부과하는 제안을 많이 하고 있습니다. 이는 전세계적으로 비만이 늘어가는 가운데 비만을 일으키는 음료섭취를 억제하기 위해서인데요. 지난 10월 31일, 영국의학저널(British Medical Journal)에 가당음료(sweentened drink)에 세금을 부과하는 것이 비만과 과체중 유병율에 미치는 영향을 추계하여 분석한 논문이 소개되었습니다. 논문출처는 아래와 같습니다.

http://www.bmj.com/content/347/bmj.f6189

Briggs AD, Mytton OT, Kehlbacher A, Tiffin R, Rayner M, Scarborough P., Overall and income specific effect on prevalence of overweight and obesity of 20% sugarsweetened drink tax in UK: econometric and comparative risk assessment modelling study, BMJ. 2013 Oct 31;347:f6189.

연구의 결론으로는 가당음료에 20%의 세금을 부과하는 것이 비만유병률을 1.3% 감소시키는 것으로 나타났지만, 소득그룹간에는 유의미한 차이를 보이지 않았다고 합니다. 논문 본문에서 이 연구의 의미를 분석한 부분도 있어 함께 번역해 올립니다. 참고하시기 바랍니다.

====================================================================

영국에서 가당음료에 20% 세금을 부과하는 것이 과체중 및 비만에 미치는 전반적 영향 및 소득상 영향: 계량경제학 및 비교위험도 평가 모델링 연구

overall and income specific effect on prevalence of overweight and obesity of 20% sugar sweetened drink tax in UK: econometric and comparative risk assessment modelling study

초록

*연구의 목적: 가당음료에 20%세금을 부과한 것이 영국에서의 과체중 및 비만 유병률에 미치는 전반적인 영향 및 소득특화된 영향을 모델링하는 것.

*연구설계: 계량경제작 및 비교위험도 평가모델링 연구

*연구배경: 영국

*인구: 16세이상 성인 대상

*중재: 가당음료에 20% 세금을 부과함.

*결과측정 : 영국에서 세금제도 시행을 한 후의 1차적인 결과는 과체중(BMI ≥25) 및 비만(≥30) 성인수와 비중을 전반적으로 측정하고, 소득특화된 변화를 측정하였음. 2차 결과는 연령그룹(16-29세, 30-49세, ≥50세)에 따른 영향과 영국 행정지역에 따른(잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일즈) 영향을 살펴보았음. 세금으로 얻어진 수입과 매주 지출상에서 소득특화된 변화가 음료에 미친 영향도 측정하였음.

* 연구결과: 가당음료에 부과된 20%세금은 영국 비만성인수를 1.3%(95%신뢰구간, 0.8%-1.7%), 180,000명(110,000-247,000)까지 감소시키는 것으로 나타났으며, 과체중 인구수는 0.9%(0.6%-1.1%)로 285,000명(201,000명-364,000명)을 감소시키는 것으로 나타났음.

소득3분위 중 1(최저소득), 2, 3(최고소득)을 기준으로 볼 때 비만유병율의 추계된 감소추이는 각각 1.3%(0.3%-2.0%), 0.9%(0.1%-1.6%), 2.1%(1.3%-2.9%)였음. 연령에 따라 비만에 미치는 영향은 줄어들었음. 세금으로 발생하는 연간수입추계는 2억7천6백만파운드(2억7천2백-2억7천9백만파운드), 소득분위 1,2,3별로 본 음료 총지출증가분은 2.1%(1.4%-3.0%), 1.7%(1.2%-2.2%), 0.8%(0.4%-1.2%)였음.

* 결론: 가당음료에 20%세금을 부과하는 것은 영국의 비만유병률을 1.3%(180,000명) 감소시킬 수 있을 것으로 보임. 가장 효과가 큰 것은 젊은이들 사이에서 나타날 것이며, 소득그룹간에는 유의미한 차이가 없었음. 두가지 효과 모두 향후 심화된 연구가 필요함. 가당음료에 대한 세금부과는 비만인구, 특히 더 젊은 성인들의 비만인구를 목표로 하는 방식일 때 전망이 밝음.

===============================================

*본 연구의 의미

가당음료에 세금을 부과하여 이익을 볼 것으로 기대되는 그룹은 기본적으로 30세 이하의 사람들로, 이들은 가당음료를 더 많이 섭취하기 때문이다. 또한, 평가, 특히 건강영향을 고려함에 있어서는 더 젊은 사람들에게 초점을 맞추어야 한다고 볼 수 있다. 더 젊은 사람들의 건강을 개선하는 것이 장기적으로 삶의 건강혜택을 잠재적으로 제공한다고 해도, 비만합병증은 중장년 이후에 전형적으로 나타나며 따라서 의료서비스를 절약한다는 것은 단기기간에는 현실화되기 어렵다.

가당음료의 주요한 대체물은 다이어트음료, 우유, 차나 커피, 과일쥬스 등일 것이다. 비만의 측면에서 보면, 다이어트음료로 바꾸면 칼로리 섭취가 줄어들게 된다. 하지만, 다른 연구자들은 인공감미료 섭취에 대해서도 목소리는 내는데, 이것이 단것에 대한 입맛을 촉진시키고 뼈와 구강건강을 해치면서 생애전반적인 안전성 측면이 꼭 말끔해지지않기 때문이다. 그러나, 유럽식품안전청은 최근에, 가장 흔한 인공감미료인 아스파르탐(합성감미료)이 현재 섭취되는 수준에서는 안전하다고 밝혔다. 가당음료 섭취가 낮아지면서 우유섭취로 바뀌는 것은 기대할만하다. 가당음료섭취가 증가하는 것은 식단 중 우유가 바뀐 것으로, 정기적인 가당음료섭취가 뼈건강에 미치는 분명한 해로운 영향에 대해 일부 설명이 될 수 있다.

연구진은 [세금부과에 따라] 점진적인 건강혜택을 얻을 것이라 가설을 세웠으나, 연구결과는 이러한 패턴을 뒷받침하지는 않았다. 가장 높은 소득그룹이 비만이 가장 많이 감소하였지만, 신뢰구간은 모든 소득그룹간에 겹쳐졌다. 또한, 잠재적 차이(섭취수준, 가격탄력성, 비만유병률)에 기저에 깔린 결정요인들 다수가 소득그룹 모두에서 비교적 균일하게 나온듯하다. 영국사회의 맥락을 종합하여 보면, 이것은, 서로 다른 그룹간에 효과가 비교적 비슷하게 나타날 거란 말이지만, 이는 좀더 심화된 연구가 더 필요하다. 미국에서 실시된 다른 연구를 보면, 점진적 건강성취의 근거가 나타났으며, 이러한 소득그룹간의 차이가 소득그룹에 따른 섭취수준에서의 차이에서 일부 비롯된 것으로 보였다.

더불어, 연구진은 소득이 증가할수록 음료의 매주 지출이 더 크게 증가하는 경향을 주목한다. 역진세가 소득이 올라갈수록 지출된 소득비중이 떨어지는 제도임을 감안하면, 이것은 세금이 재정적 영향상에서 역진적일 수 있다는 개념을 뒷받침한다. 그러나, 재정적 영향의 평균적인 규모는 매주 1인당 8p정도로 낮았다.

가당음료에 20%세금이 부과되면서 발생하는 수입추계는 2억7천6백만 파운드였다. 이는 예산억제 기간동안 NHS재정을 증가시키는데 쓰일 수 있으며 또는 과일과 야채와 같은 좋은 음식을 지원하는데 활용될 수 있다. 2010년 전세계질병부담 연구에서 추계한 바에 따르면, 과일 및 야채섭취를 적게 하는 것보다(건강수명 1,130,000) 가당음료섭취가 영국인구의 유병률에 비교적 적게 영향을 미치고 있다(건강수명 28,000). 과일과 야채가격을 내리기 위해 가당음료세금에서 얻은 수입을 사용하는 것은 건강을 개선하는데 잠재적인 기전이 된다.

가당음료섭취에 부과되는 세금의 효과는 비교적 커서, 15%정도의 감소치를 나타낸다. 이와 달리, 비만에 대한 효과는 비교적 크지 않다. 이는 부분적으로는, 비만이 더 많이 나타나고 더 많은 질병을 유별하는 중장년 성인인구에서 가당음료를 대규모로 섭취하지 않기 때문이다.

본 연구에 따르면, 세금이 비만에 대한 만병통치약이 될 수는 없지만, 비만을 비롯한 다른 식단관련한 질병과 싸우는데 있어서 다양한 장기적 전략에 유용하게 기여할 수 있을 것이다.

[비만] 체질량지수(BMI)를 이용한 과체중 및 비만과 사망률 분석

건강과대안 — Thu, 29 Aug 2013 03:06:55 +0000

미국의 국가보건통계청(NCHS) 연구팀이 2013년 1월에 미국의학협회저널(JAMA)에 발표한
체질량지수(BMI)를 이용한 과체중 및 비만과 사망률 분석 논문입니다.

미국인 288만 명의 체질량 지수를 이용한 비만도와 27만 건의 사망 사례를 비교 분석한
내용입니다.

정상체중(BMI of 18.5-<25), 과체중(BMI of 25-<30), 비만(BMI of 30-<35) 지표 사용

정상체중인 사람보다 과체중인 사람의 사망률이 6% 낮은 것으로 나타남.
체질량지수(BMI) 기준의 척도에 관한 논란 제기됨.

====================

JAMA. 2013 Jan 2;309(1):71-82. doi: 10.1001/jama.2012.113905.

Association of all-cause mortality with overweight and obesity using standard body mass index categories: a systematic review and meta-analysis.

Flegal KM, Kit BK, Orpana H, Graubard BI.

Source

National Center for Health Statistics, Centers for Disease Control and Prevention, 3311 Toledo Rd, Room 4336, Hyattsville, MD 20782, USA. kmf2@cdc.gov

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23280227

Abstract

IMPORTANCE:

Estimates of the relative mortality risks associated with normal weight, overweight, and obesity may help to inform decision making in the clinical setting.

OBJECTIVE:

To perform a systematic review of reported hazard ratios (HRs) of all-cause mortality for overweight and obesity relative to normal weight in the general population.

DATA SOURCES:

PubMed and EMBASE electronic databases were searched through September 30, 2012, without language restrictions.

STUDY SELECTION:

Articles that reported HRs for all-cause mortality using standard body mass index (BMI) categories from prospective studies of general populations of adults were selected by consensus among multiple reviewers. Studies were excluded that used nonstandard categories or that were limited to adolescents or to those with specific medical conditions or to those undergoing specific procedures. PubMed searches yielded 7034 articles, of which 141 (2.0%) were eligible. An EMBASE search yielded 2 additional articles. After eliminating overlap, 97 studies were retained for analysis, providing a combined sample size of more than 2.88 million individuals and more than 270,000 deaths.

DATA EXTRACTION:

Data were extracted by 1 reviewer and then reviewed by 3 independent reviewers. We selected the most complex model available for the full sample and used a variety of sensitivity analyses to address issues of possible overadjustment (adjusted for factors in causal pathway) or underadjustment (not adjusted for at least age, sex, and smoking).

RESULTS:

Random-effects summary all-cause mortality HRs for overweight (BMI of 25-<30), obesity (BMI of ≥30), grade 1 obesity (BMI of 30-<35), and grades 2 and 3 obesity (BMI of ≥35) were calculated relative to normal weight (BMI of 18.5-<25). The summary HRs were 0.94 (95% CI, 0.91-0.96) for overweight, 1.18 (95% CI, 1.12-1.25) for obesity (all grades combined), 0.95 (95% CI, 0.88-1.01) for grade 1 obesity, and 1.29 (95% CI, 1.18-1.41) for grades 2 and 3 obesity. These findings persisted when limited to studies with measured weight and height that were considered to be adequately adjusted. The HRs tended to be higher when weight and height were self-reported rather than measured.

CONCLUSIONS AND RELEVANCE:

Relative to normal weight, both obesity (all grades) and grades 2 and 3 obesity were associated with significantly higher all-cause mortality. Grade 1 obesity overall was not associated with higher mortality, and overweight was associated with significantly lower all-cause mortality. The use of predefined standard BMI groupings can facilitate between-study comparisons.

[비만] 미국의 비만 유병율, 2009-2010

건강과대안 — Thu, 29 Aug 2013 03:05:24 +0000

Prevalence of Obesity in the United States, 2009–2010

Cynthia L. Ogden, Ph.D.; Margaret D. Carroll, M.S.P.H.; Brian K. Kit, M.D., M.P.H.;
and Katherine M. Flegal, Ph.D.

NCHS Data Brief ■ No. 82 ■ January 2012

Key findings

Data from the National Health and Nutrition Examination Survey, 2009–2010
• More than one-third of adults and almost 17% of youth were obese in 2009–2010.
• There was no change in the prevalence of obesity among adults or children from 2007–2008 to 2009–2010.
• Obesity prevalence did not differ between men and women.
• Adults aged 60 and over were more likely to be obese than younger adults.

출처 : http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db82.pdf

============================================

Perspective: Overweight, mortality and survival.

Flegal KM, Kalantar-Zadeh K.

Obesity (Silver Spring). 2013 Aug 8. doi: 10.1002/oby.20588. [Epub ahead of print] No abstract available.

PMID:: 23929522; [PubMed - as supplied by publisher]

Related citations

Select item 236130672.

Overweight, obesity, and all-cause mortality–reply.

Flegal KM, Kit BK, Graubard BI.

JAMA. 2013 Apr 24;309(16):1681-2. doi: 10.1001/jama.2013.3101. No abstract available.

PMID:: 23613067; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 232802273.

Association of all-cause mortality with overweight and obesity using standard body mass index categories: a systematic review and meta-analysis.

Flegal KM, Kit BK, Orpana H, Graubard BI.

JAMA. 2013 Jan 2;309(1):71-82. doi: 10.1001/jama.2012.113905. Review.

PMID:: 23280227; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 231020914.

Prevalence of obesity among older adults in the United States, 2007-2010.

Fakhouri TH, Ogden CL, Carroll MD, Kit BK, Flegal KM.

NCHS Data Brief. 2012 Sep;(106):1-8.

PMID:: 23102091; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 229900325.

Effects of trimming weight-for-height data on growth-chart percentiles.

Flegal KM, Carroll MD, Ogden CL.

Am J Clin Nutr. 2012 Nov;96(5):1051-5. doi: 10.3945/ajcn.112.041822. Epub 2012 Sep 18.

PMID:: 22990032; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 226174946.

Prevalence of obesity in the United States, 2009-2010.

Ogden CL, Carroll MD, Kit BK, Flegal KM.

NCHS Data Brief. 2012 Jan;(82):1-8.

PMID:: 22617494; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 223320477.

Childhood obesity: are we all speaking the same language?

Flegal KM, Ogden CL.

Adv Nutr. 2011 Mar;2(2):159S-66S. doi: 10.3945/an.111.000307. Epub 2011 Mar 10.

PMID:: 22332047; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 223069798.

The conundrum of smoking cessation and weight gain.

Flegal KM.

Prev Med. 2012 Mar-Apr;54(3-4):193-4. doi: 10.1016/j.ypmed.2012.01.015. Epub 2012 Jan 28. No abstract available.

PMID:: 22306979; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 222533649.

Prevalence of obesity and trends in body mass index among US children and adolescents, 1999-2010.

Ogden CL, Carroll MD, Kit BK, Flegal KM.

JAMA. 2012 Feb 1;307(5):483-90. doi: 10.1001/jama.2012.40. Epub 2012 Jan 17.

PMID:: 22253364; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2225336310.

Prevalence of obesity and trends in the distribution of body mass index among US adults, 1999-2010.

Flegal KM, Carroll MD, Kit BK, Ogden CL.

JAMA. 2012 Feb 1;307(5):491-7. doi: 10.1001/jama.2012.39. Epub 2012 Jan 17.

PMID:: 22253363; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2216451311.

Smoothed percentage body fat percentiles for U.S. children and adolescents, 1999-2004.

Ogden CL, Li Y, Freedman DS, Borrud LG, Flegal KM.

Natl Health Stat Report. 2011 Nov 9;(43):1-7.

PMID:: 22164513; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2210054212.

Prescription medication use among normal weight, overweight, and obese adults, United States, 2005-2008.

Kit BK, Ogden CL, Flegal KM.

Ann Epidemiol. 2012 Feb;22(2):112-9. doi: 10.1016/j.annepidem.2011.10.010. Epub 2011 Nov 18.

PMID:: 22100542; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2177556513.

Association of body fat percentage with lipid concentrations in children and adolescents: United States, 1999-2004.

Lamb MM, Ogden CL, Carroll MD, Lacher DA, Flegal KM.

Am J Clin Nutr. 2011 Sep;94(3):877-83. doi: 10.3945/ajcn.111.015776. Epub 2011 Jul 20.

PMID:: 21775565; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free Article

Related citations

Select item 2125221314.

Commentary: is there a best index of weight for height?

Flegal KM.

Int J Epidemiol. 2011 Feb;40(1):44-6. doi: 10.1093/ije/dyq266. Epub 2011 Jan 19. No abstract available.

PMID:: 21252213; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free Article

Related citations

Select item 2121334315.

Multiple imputation of missing dual-energy X-ray absorptiometry data in the National Health and Nutrition Examination Survey.

Schenker N, Borrud LG, Burt VL, Curtin LR, Flegal KM, Hughes J, Johnson CL, Looker AC, Mirel L.

Stat Med. 2011 Feb 10;30(3):260-76. doi: 10.1002/sim.4080. Epub 2010 Nov 30.

PMID:: 21213343; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2121116616.

Obesity and socioeconomic status in children and adolescents: United States, 2005-2008.

Ogden CL, Lamb MM, Carroll MD, Flegal KM.

NCHS Data Brief. 2010 Dec;(51):1-8.

PMID:: 21211166; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2121116517.

Obesity and socioeconomic status in adults: United States, 2005-2008.

Ogden CL, Lamb MM, Carroll MD, Flegal KM.

NCHS Data Brief. 2010 Dec;(50):1-8.

PMID:: 21211165; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2105980718.

Reverse causation and illness-related weight loss in observational studies of body weight and mortality.

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Cooper RS.

Am J Epidemiol. 2011 Jan 1;173(1):1-9. doi: 10.1093/aje/kwq341. Epub 2010 Nov 8. Review.

PMID:: 21059807; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free Article

Related citations

Select item 2093925319.

Changes in terminology for childhood overweight and obesity.

Ogden CL, Flegal KM.

Natl Health Stat Report. 2010 Jun 25;(25):1-5.

PMID:: 20939253; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2081244820.

Body composition data for individuals 8 years of age and older: U.S. population, 1999-2004.

Borrud LG, Flegal KM, Looker AC, Everhart JE, Harris TB, Shepherd JA.

Vital Health Stat 11. 2010 Apr;(250):1-87.

PMID:: 20812448; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2066017121.

Commentary: the quest for weight standards.

Flegal KM.

Int J Epidemiol. 2010 Aug;39(4):963-7. doi: 10.1093/ije/dyq124. Epub 2010 Jul 21. No abstract available.

PMID:: 20660171; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free Article

Related citations

Select item 2050245322.

Incident CHD and excess body weight in the US population.

Flegal KM, Williamson DF.

Obesity (Silver Spring). 2010 Jun;18(6):1069; author reply 1069-70. doi: 10.1038/oby.2010.37. No abstract available.

PMID:: 20502453; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2047319523.

The predicted effects of chronic obesity in middle age on medicare costs and mortality.

Cai L, Lubitz J, Flegal KM, Pamuk ER.

Med Care. 2010 Jun;48(6):510-7. doi: 10.1097/MLR.0b013e3181dbdb20.

PMID:: 20473195; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2033935324.

The impact of differences in methodology and population characteristics on the prevalence of hypertension in US adults in 1976-1980 and 1999-2002.

Wright JD, Stevens J, Poole C, Flegal KM, Suchindran C.

Am J Hypertens. 2010 Jun;23(6):620-6. doi: 10.1038/ajh.2010.40. Epub 2010 Mar 25.

PMID:: 20339353; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2016431325.

High adiposity and high body mass index-for-age in US children and adolescents overall and by race-ethnic group.

Flegal KM, Ogden CL, Yanovski JA, Freedman DS, Shepherd JA, Graubard BI, Borrud LG.

Am J Clin Nutr. 2010 Apr;91(4):1020-6. doi: 10.3945/ajcn.2009.28589. Epub 2010 Feb 17.

PMID:: 20164313; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 2013968226.

The 2000 Centers for Disease Control and Prevention growth charts: several insights after 8 years.

Ogden CL, Wei R, Curtin LR, Flegal KM.

Nestle Nutr Workshop Ser Pediatr Program. 2010;65:181-93; discussion 193-5. doi: 10.1159/000281163. Epub 2010 Feb 1.

PMID:: 20139682; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2010719727.

Sources of differences in estimates of obesity-associated deaths from first National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES I) hazard ratios.

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Gail MH.

Am J Clin Nutr. 2010 Mar;91(3):519-27. doi: 10.3945/ajcn.2009.28222. Epub 2010 Jan 27.

PMID:: 20107197; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 2007147128.

Prevalence and trends in obesity among US adults, 1999-2008.

Flegal KM, Carroll MD, Ogden CL, Curtin LR.

JAMA. 2010 Jan 20;303(3):235-41. doi: 10.1001/jama.2009.2014. Epub 2010 Jan 13.

PMID:: 20071471; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2007147029.

Prevalence of high body mass index in US children and adolescents, 2007-2008.

Ogden CL, Carroll MD, Curtin LR, Lamb MM, Flegal KM.

JAMA. 2010 Jan 20;303(3):242-9. doi: 10.1001/jama.2009.2012. Epub 2010 Jan 13.

PMID:: 20071470; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2005666230.

Female editorship is an important indicator of gender imbalance.

Dickersin K, Fredman L, Flegal KM, Scott J, Crawley B.

J R Soc Med. 2010 Jan;103(1):5. doi: 10.1258/jrsm.2009.09k071. No abstract available.

PMID:: 20056662; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1977614231.

Characterizing extreme values of body mass index-for-age by using the 2000 Centers for Disease Control and Prevention growth charts.

Flegal KM, Wei R, Ogden CL, Freedman DS, Johnson CL, Curtin LR.

Am J Clin Nutr. 2009 Nov;90(5):1314-20. doi: 10.3945/ajcn.2009.28335. Epub 2009 Sep 23.

PMID:: 19776142; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free Article

Related citations

Select item 1928853232.

Comments on ‘Choice of time scale and its effect on significance of predictors in longitudinal studies’ by Michael J. Pencina, Martin G. Larson and Ralph B. D’Agostino, Statistics in Medicine 2007; 26:1343-1359.

Gail MH, Graubard B, Williamson DF, Flegal KM.

Stat Med. 2009 Apr 15;28(8):1315-7. doi: 10.1002/sim.3473. No abstract available.

PMID:: 19288532; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1919007233.

Estimates of excess deaths associated with body mass index and other anthropometric variables.

Flegal KM, Graubard BI.

Am J Clin Nutr. 2009 Apr;89(4):1213-9. doi: 10.3945/ajcn.2008.26698. Epub 2009 Feb 3.

PMID:: 19190072; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1911632934.

Comparisons of percentage body fat, body mass index, waist circumference, and waist-stature ratio in adults.

Flegal KM, Shepherd JA, Looker AC, Graubard BI, Borrud LG, Ogden CL, Harris TB, Everhart JE, Schenker N.

Am J Clin Nutr. 2009 Feb;89(2):500-8. doi: 10.3945/ajcn.2008.26847. Epub 2008 Dec 30.

PMID:: 19116329; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1861961335.

Comparison of the prevalence of shortness, underweight, and overweight among US children aged 0 to 59 months by using the CDC 2000 and the WHO 2006 growth charts.

Mei Z, Ogden CL, Flegal KM, Grummer-Strawn LM.

J Pediatr. 2008 Nov;153(5):622-8. doi: 10.1016/j.jpeds.2008.05.048. Epub 2008 Jul 10.

PMID:: 18619613; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1850594936.

High body mass index for age among US children and adolescents, 2003-2006.

Ogden CL, Carroll MD, Flegal KM.

JAMA. 2008 May 28;299(20):2401-5. doi: 10.1001/jama.299.20.2401.

PMID:: 18505949; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 2110300137.

Response to “Biased Corrections or Biased About Corrections”

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Gail MH.

Obesity (Silver Spring). 2008 Apr 24;17(5):940. No abstract available.

PMID:: 21103001; [PubMed]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1823962838.

Correcting bias, or biased corrections?

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Gail MH.

Obesity (Silver Spring). 2008 Feb;16(2):229-31. doi: 10.1038/oby.2007.41. No abstract available.

PMID:: 18239628; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1819718339.

Simple examples should not be extrapolated to the US population.

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Gail MH.

Int J Obes (Lond). 2008 May;32(5):875; author reply 876-7. doi: 10.1038/sj.ijo.0803788. Epub 2008 Jan 15. No abstract available.

PMID:: 18197183; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1800119540.

Weight-associated deaths in the United States.

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Gail MH.

J Womens Health (Larchmt). 2007 Nov;16(9):1368-70. No abstract available.

PMID:: 18001195; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1798669641.

Cause-specific excess deaths associated with underweight, overweight, and obesity.

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Gail MH.

JAMA. 2007 Nov 7;298(17):2028-37.

PMID:: 17986696; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1938931342.

Obesity among adults in the United States–no statistically significant chance since 2003-2004.

Ogden CL, Carroll MD, McDowell MA, Flegal KM.

NCHS Data Brief. 2007 Nov;(1):1-8.

PMID:: 19389313; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1795508243.

Childhood overweight and family income.

Freedman DS, Ogden CL, Flegal KM, Khan LK, Serdula MK, Dietz WH.

MedGenMed. 2007 May 3;9(2):26.

PMID:: 17955082; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1767091244.

Impact of smoking and preexisting illness on estimates of the fractions of deaths associated with underweight, overweight, and obesity in the US population.

Flegal KM, Graubard BI, Williamson DF, Gail MH.

Am J Epidemiol. 2007 Oct 15;166(8):975-82. Epub 2007 Aug 1.

PMID:: 17670912; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free Article

Related citations

Select item 1764347945.

Interpreting trends estimated from national survey data.

Flegal KM, Pamuk ER.

Prev Med. 2007 Aug-Sep;45(2-3):115-6. Epub 2007 Jun 27. No abstract available.

PMID:: 17643479; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1760026646.

The effects of changes in smoking prevalence on obesity prevalence in the United States.

Flegal KM.

Am J Public Health. 2007 Aug;97(8):1510-4. Epub 2007 Jun 28.

PMID:: 17600266; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1759162447.

Body mass index cut offs to define thinness in children and adolescents: international survey.

Cole TJ, Flegal KM, Nicholls D, Jackson AA.

BMJ. 2007 Jul 28;335(7612):194. Epub 2007 Jun 25.

PMID:: 17591624; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Free PMC Article

Related citations

Select item 1749850548.

The epidemiology of obesity.

Ogden CL, Yanovski SZ, Carroll MD, Flegal KM.

Gastroenterology. 2007 May;132(6):2087-102. Review.

PMID:: 17498505; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1732568549.

Waist circumference of healthy men and women in the United States.

Flegal KM.

Int J Obes (Lond). 2007 Jul;31(7):1134-9. Epub 2007 Feb 27.

PMID:: 17325685; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

Select item 1711740350.

Estimation of attributable number of deaths and standard errors from simple and complex sampled cohorts.

Graubard BI, Flegal KM, Williamson DF, Gail MH.

Stat Med. 2007 Jun 15;26(13):2639-49.

PMID:: 17117403; [PubMed - indexed for MEDLINE]

Related citations

[비만] 지방으로 떼돈벌기 : 식품회사들은 어떻게 비만을 돈벌이에 이용했는가?

건강과대안 — Wed, 28 Aug 2013 11:27:24 +0000

가디언지가 거대 식품산업(food giants)의 “꿩 먹고 알 먹기” 방식으로 막대한 이윤을 거둬들이는 행태에 대해 비판적인 기사를 실었습니다.

지방 수익 : 어떻게 식품산업은 비만을 통해 돈을 벌어들이고 있나(가디언 2013.8.7)
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/aug/07/fat-profits-food-industry-obesity

거대 식품산업은 정크 식품을 판매하여 막대한 수익을 올리면서, 다른 한편으로는 다이어트 회사를 인수-합병하여 또다시 막대한 수익을 올리고 있습니다. 그야말로 “꿩 먹고 알 먹기”를 넘어서서 “깃털까지 뽑아서 모자를 만들어 팔아먹는” 셈입니다.

가디언은 저체중, 정상체중, 과체중, 비만을 수치화한 지표인 BMI(체질량) 지수의 기준이 변경된 것도 비판적으로 바라보고 있습니다. 1997년 WHO의 전문가들이 과체중의 기준을 BMI 27에서 25로 낮추었는데, 이는 BMI 25~27 사이의 정상체중의 수많은 사람들을 과체중으로 둔갑시켜서 식품산업(기업)의 돈벌이 대상으로 만들었다는 것입니다.

(참고 : 실제로 서울의대 예방의학교실 유근영ㆍ강대희ㆍ박수경 교수팀이 한국인 2만명을 포함한 아시아인 114만명을 대상으로 추적조사를 실시한 결과… 한국인, 중국인 일본인 등 아시아 사람들은 BMI가 22.6~27.5일 때 사망할 확률이 가장 낮은 것으로 밝혀졌습니다.
대한비만학회는 BMI 23이상을 과체중으로 분류하며, WHO는 BMI 25 이상을 과체중으로 분류합니다. http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1010679)

WHO의 과체중 기준변경엔 비만 전문가 제임스 교수가 결정적 역할을 했는데… 가디언은 제임스 교수가 의약산업과 이해관계가 있다고 주장했습니다. 그가 설립한 IOTF가 제약회사로 부터 자금 지원을 받았기 때문입니다.

제임스 교수가 과체중의 기준을 변경한 근거는 미국의 보험회사 메트 라이프가 제공한 데이터에 기반하고 있는데, 비판적 입장의 학자들은 메트 라이프의 데이터는 과학적 근거없이 제멋대로 자료를 만들었다고 비판하고 있습니다.

다이어트 약품을 판매한 제약회사들은 그 부작용으로 인해 약간의 손해를 감수해야 했지만, 식품산업은 아직까지 승승장구하고 있습니다.

식품산업은 담배산업으로부터 위험 관리기법을 전수받았는데, 1990년대 필립모리스(담배회사) 가 크래프트(식품회사)엑 ‘담배전쟁에서 얻은 교훈’이라는 메모를 남긴 사실이 드러났습니다.

건강보험공간 건강보험정책연구원에서 2013년 3월 4일 발표한 ‘건강위험요인으로 인한 건강보험 진료비 지출 분석’ 보고서에 따르면, 해마다 흡연·음주·과체중 때문에 지출되는 진료비가 6조7000억원(전체 건강보함 진료비의 14%)이 넘는 것으로 드러났습니다.(많은 보건의료 전문가들은 주류와 비만유발 식품에 건강증진부담금을 도입할 필요가 있다고 주장하고 있습니다)

비만과 다이어트 산업은 의학계, 정치계, 식품산업계, 소비자단체 등의 복잡한 이해관계가 섞여 있는 고도의 정치경제학 분야이며… 그러한 정치경제학적 고려 속에서 비만의 기준이 정해지고 있다고 볼 수 있습니다.

Fat profits: how the food industry cashed in on obesity

Ever since definitions of healthy bodyweight changed in the 1990s, the world has feared an obesity epidemic. But the food giants accused of making us fat are also profiting from the slimming industry

Jacques Peretti

The Guardian, Wednesday 7 August 2013 18.48 BST
http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2013/aug/07/fat-profits-food-industry-obesity

Weight-loss has become a huge global industry

When you walk into a supermarket, what do you see? Walls of highly calorific, intensely processed food, tweaked by chemicals for maximum “mouth feel” and “repeat appeal” (addictiveness). This is what most people in Britain actually eat. Pure science on a plate. The food, in short, that is making the planet fat.

And next to this? Row upon row of low-fat, light, lean, diet, zero, low-carb, low-cal, sugar-free, “healthy” options, marketed to the very people made fat by the previous aisle and now desperate to lose weight. We think of obesity and dieting as polar opposites, but in fact, there is a deep, symbiotic relationship between the two.

In the UK, 60% of us are overweight, yet the “fat” (and I include myself in this category, with a BMI of 27, slap-bang average for the overweight British male) are not lazy and complacent about our condition, but ashamed and desperate to do something about it. Many of those classed as “overweight” are on a near-perpetual diet, and the same even goes for half of the British population, many of whom don’t even need to lose an ounce.

When obesity as a global health issue first came on the radar, the food industry sat up and took notice. But not exactly in the way you might imagine. Some of the world’s food giants opted to do something both extraordinary and stunningly obvious: they decided to make money from obesity, by buying into the diet industry.

Weight Watchers, created by New York housewife Jean Nidetch in the early 1960s, was bought by Heinz in 1978, who in turn sold the company in 1999 to investment firm Artal for $735m. The next in line was Slimfast, a liquid meal replacement invented by chemist and entrepreneur Danny Abraham, which was bought in 2000 by Unilever, which also owns the Ben & Jerry brand and Wall’s sausages. The US diet phenomenon Jenny Craig was bought by Swiss multinational Nestlé, which also sells chocolate and ice-cream. In 2011, Nestlé was listed in Fortune’s Global 500 as the world’s most profitable company.

These multinationals were easing carefully into a multibillion pound weight-loss market encompassing gyms, home fitness, fad diets and crash diets, and the kind of magazines that feature celebs on yo-yo diets or pushing fitness DVDs promising an “all new you” in just three weeks.

You would think there might be a problem here: the food industry has one ostensible objective – and that’s to sell food. But by creating the ultimate oxymoron of diet food – something you eat to lose weight – it squared a seemingly impossible circle. And we bought it. Highly processed diet meals emerged, often with more sugar in them than the originals, but marketed for weight loss, and here is the key get-out clause, “as part of a calorie-controlled diet”. You can even buy a diet Black Forest gateau if want.

We think of obesity and dieting as polar opposities, but there is a deep relationship between the twoSo what you see when you walk into a supermarket in 2013 is the entire 360 degrees of obesity in a single glance. The whole panorama of fattening you up and slimming you down, owned by conglomerates which have analysed every angle and money-making opportunity. The very food companies charged with making us fat in the first place are now also making money from the obesity epidemic.

How did this happen? Let me sketch two alternative scenarios. This is the first: in the late 1970s, food companies made tasty new food. People started to get fat. By the 1990s, NHS costs related to obesity were ballooning. Government, health experts and, surprisingly, the food industry were brought in to consult on what was to be done. They agreed that the blame lay with the consumer – fat people needed to go on diets and exercise. The plan didn’t work. In the 21st century, people are getting fatter than ever.

OK, here’s scenario two. Food companies made tasty new food. People started to get fat. By the 1990s, food companies and, more to the point, the pharmaceutical industry, looked at the escalating obesity crisis, and realised there was a huge amount of money to be made.

But, seen purely in terms of profit, the biggest market wasn’t just the clinically obese (those people with a BMI of 30-plus), whose condition creates genuine health concerns, but the billions of ordinary people worldwide who are just a little overweight, and do not consider their weight to be a significant health problem.

That was all about to change. A key turning point was 3 June 1997. On this date the World Health Organisation (WHO) convened an expert consultation in Geneva that formed the basis for a report that defined obesity not merely as a coming social catastrophe, but as an “epidemic”.

The word “epidemic” is crucial when it comes to making money out of obesity, because once it is an epidemic, it is a medical catastrophe. And if it is medical, someone can supply a “cure”.

The author of the report was one of the world’s leading obesity experts, Professor Philip James, who, having started out as a doctor, had been one of the first to spot obesity rising in his patients in the mid-1970s. In 1995 he set up a body called the International Obesity Task Force (IOTF), which reported on rising obesity levels across the globe and on health policy proposals for how the problem could be addressed.

It is widely accepted that James put fat on the map, and thus it was appropriate that the IOTF should draft the WHO report of the late 90s that would define global obesity. The report painted an apocalyptic picture of obesity going off the scale across the globe.

The devil was in the detail – and the detail lay in where you drew the line between “normal” and “overweight”. Several colleagues questioned the group’s decision to lower the cut-off point for being “overweight” – from a BMI of 27 to 25. Overnight, millions of people around the globe would shift from the “normal” to the “overweight” category.

Professor Judith Stern, vice president of the American Obesity Association, was critical, and suspicious. “There are certain risks associated with being obese … but in the 25-to-27 area it’s low-risk. When you get over 27 the risk becomes higher. So why would you take a whole category and make this category related to risk when it isn’t?”

Why indeed. Why were millions of people previously considered “normal” now overweight? Why were they being tarred with the same brush of mortality, as James’s critics would argue, as those who are genuinely obese?

I asked James where the science for moving the cut-off to BMI 25 had come from. He said: “The death rates went up in America at 25 and they went up in Britain at 25 and it all fits the idea that BMI 25 is the reasonable pragmatic cut-off point across the world. So we changed global policy on obesity.”

James says he based this hugely significant decision, one that would define our global understanding of obesity, partly on prewar data provided by US insurance company Met Life. But this data remains questionable, according to Joel Guerin, a US author who has examined the work produced by Met Life’s chief statistician Louis Dublin.

“It wasn’t based on any kind of scientific evidence at all,” according to Guerin. “Dublin essentially looked at his data and just arbitrarily decided that he would take the desirable weight for people who were aged 25 and apply it to everyone.”

I was interested in who stood to gain from his report and asked James where the funding for the IOTF report came from. “Oh, that’s very important. The people who funded the IOTF were drugs companies.” And how much was he paid? “They used to give me cheques for about 200,000 a time. And I think I had a million or more.” And did they ever ask him to push any specific agenda? “Not at all.”

James says he was not influenced by the drug companies that funded his work but there’s no doubt that, overnight, his report reclassified millions of people as overweight and massively expanded the customer base for the weight-loss industry.

James rightly points out that he needed the muscle of drugs companies to press home the urgency of the unfolding obesity problem as a global public health issue, but didn’t he see the money-making potential for the drug companies in defining obesity as an “epidemic”?

“Oh, let us be very clear,” he says. “If you have a drug that drops your weight and doesn’t do you any other harm in terms of side-effects, that is a multibillion megabuck drug.”

Former GSK sales rep Blair Hamrick with Jacques Peretti. Photograph: Brendan Easton/BBC/Fresh One Productions/Brendan EastonI asked Gustav Ando, a director at IHS Healthcare Group, how important this decision to define obesity as a medical epidemic was for the industry. “It really turned a lot of heads,” he said. “Defining it as an epidemic has been hugely important in changing the market perception.” The drugs companies could now provide, Ando explained, “the magic bullet”.

Paul Campos, a legal expert with a special interest in the politics of obesity, saw the decision to shift the BMI downwards as crucial not just in making a giant new customer base for diet drugs but in stigmatising the overweight. “What had been a relatively minor concern from a public health perspective suddenly was turned into this kind of global panic,” he told me. “I think when you look at this issue what you see is a combination of economic interests with cultural prejudice which led to a toxic brew of social panic over weight in our culture.”

But guess what? The drugs wheeled out to clean up the “epidemic” didn’t turn into the blockbusters the industry had hoped for.

Since the 1950s, the great dirty secret of weight loss was amphetamines, prescribed to millions of British housewives who wanted to lose pounds. In the 1970s, they were banned for being highly addictive and for contributing to heart attacks and strokes. Now drugs were once more on the agenda – in particular, appetite-suppressants called fenfluramines. After trials in Europe, the US drugs giant Wyeth developed Redux, which was approved by the Food and Drug Administration (FDA) in spite of evidence of women developing pulmonary hypertension while taking fenfluramines. Dr Frank Rich, a cardiologist in Chicago, began seeing patients who had taken Redux with the same symptoms. And when one, a woman in Oklahoma City, died, Rich decided to go public, contacting the US news show Today.

“That was filmed in the morning and when I went to my office, within an hour later I got a phone call from a senior executive at Wyeth who saw the Today piece and was very upset. He warned me against ever speaking to the media again about his drug, and said if I did some very bad things would start happening, and hung up the phone.”

The Wyeth executive concerned has denied Rich’s version of events. But once legal liability cases began, evidence emerged from internal documents that Wyeth knew of far more cases of pulmonary hypertension than had been declared either to the FDA or to patients. Redux was taken off the market and Wyeth set aside $21.1bn for compensation. The company has always denied responsibility.

But with Wyeth out of the game, obesity was now an open door for other drugs companies.

British giant GlaxoSmithKline (GSK) found its antidepressant Wellbutrin had a handy side effect – it made people lose weight. Blair Hamrick was a sales rep for the company in the US tasked with getting doctors to prescribe the drug for weight loss as well as depression, a move that would considerably widen its market and profitability. In the trade, this is called “off-labelling”.

“If a doctor writes a prescription, that’s his prerogative, but for me to go in and sell it off label, for weight loss, is inappropriate,” says Hamrick. “It’s more than inappropriate – it’s illegal; people’s lives are at stake.”

GSK spent millions bribing doctors to prescribe Wellbutrin as a diet drug, but when Hamrick and others blew the whistle on conduct relating to Wellbutrin and two other drugs, the company was prosecuted in the US and agreed to a fine of $3bn, the largest healthcare fraud settlement in US history.

Drug companies had attempted to capitalise on obesity, but their fingers got burnt.

Still, there was a winner: the food industry. By creating diet lines for the larger market of the slightly overweight, not just the clinically obese, it had hit on an apparently limitless pot of gold.

In the late 1990s the cut-off point for being “overweight” went from a BMI of 27 to 25There now exist two clear and separate markets. One is the overweight, many of whom go on endless diets, losing and then regaining the weight, and providing a constant revenue stream for the both the food industry and the diet industry throughout their adult lives. (As former finance director of Weight Watchers, Richard Samber, put it to me – “It’s successful because the 84% [who can't keep the weight off] keep coming back. That’s where your business comes from.”) The other market is the genuinely obese, who are being cut adrift from society, having been failed by health initiative after health initiative from government.

As Dr Kelly Brownell, director of the Rudd Centre for food policy and obesity at Yale University, explained, the analogy must now be with smoking and lung cancer: “There’s a very clear tobacco industry playbook, and if you put it next to what the food companies are doing now, it looks pretty similar. Distort the science, say that your products aren’t causing harm when you know they are.”

But the solution to obesity could also follow the cigarette trajectory too, according to Brownell. It was only after a combination of heavy taxation (price), heavy legislation (banning smoking in public places), and heavy propaganda (warnings on packets; an effective, sustained anti-smoking advertising campaign; and most crucially, education in schools) was brought to bear on a resistant tobacco industry that smoking became a pariah activity for a new generation of potential consumers, and real, lasting change took place. Similar measures, Brownell says, could provide an answer to obesity.

And it’s funny, that analogy with smoking. Because deep in the archive at San Francisco University is a confidential memo written by an executive at the tobacco giant Philip Morris in the late 1990s, just as the WHO was defining obesity as a coming epidemic, advising the food giant Kraft on strategies to employ when it started being criticised for creating obesity.

Titled “Lessons Learnt From the Tobacco Wars”, it makes fascinating reading. The memo explains that just as consumers now blame cigarette companies for lung cancer, so they will end up blaming food companies for obesity, unless a panoply of defensive strategies are put into action. You might conclude that there was a good reason why the food industry bought into dieting – it was nothing personal, it was just business.

• Jacques Peretti presents The Men Who Made Us Thin, 9pm, BBC2, Thursday 8 August.

[건강수명] 술 11개월, 담배 9.4개월 장애보정수명 감소시켜

건강과대안 — Thu, 20 Jun 2013 12:06:12 +0000

Institute for Health Metrics and Evaluation: IHME (건강영향측정평가연구소)

www.healthmetricsandevaluation.org/

시애틀 소재 워싱턴대학교 부설 연구소. 2011년 건강영향측정평가연구소(IHME)에서 펴낸 보고서에서 “미국은 1인당 보건의료에 투자하는 비용이 어느 나라보다도 높지만 평균 예상 수명은 30위권 이하인 것”으로 나타났으며, 2008년 기준으로 미국의 보건의료 지출은 2조3000억달러 이상이며 1인당 7681달러를 쓴 것으로 조사된 바 있다.

* Disability-Adjusted Life Year (DALY) 장애보정수명
http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/metrics_daly/en/

[참고] Life, Not Death, is Focus of New Health Metrics
http://discovermagazine.com/2013/julyaug/18-international-health-metric-measures-years-lost

Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990—2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010

The Lancet, Volume 380, Issue 9859, Pages 2197 – 2223, 15 December 2012
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61689-4/abstract

Prof Christopher J L Murray MD f †‡, Prof Theo Vos PhD b, Prof Rafael Lozano MD f, Mohsen Naghavi PhD f, Abraham D Flaxman PhD f, Catherine Michaud MD j, Prof Majid Ezzati PhD k, Prof Kenji Shibuya MD m, Prof Joshua A Salomon PhD p, Safa Abdalla MBBS v *, Prof Victor Aboyans MD w *, Jerry Abraham MPH x *, Ilana Ackerman PhD ac *, Prof Rakesh Aggarwal MD ad *, Stephanie Y Ahn MPH f *, Mohammed K Ali MBChB af *, Mohammad A AlMazroa MD ag *, Miriam Alvarado BA f *, Prof H Ross Anderson MD ah *, Laurie M Anderson PhD g *, Kathryn G Andrews MPH f *, Charles Atkinson BS f *, Prof Larry M Baddour MD ai *, Adil N Bahalim MEng aj *, Suzanne Barker-Collo PhD ak *, Lope H Barrero ScD al *, David H Bartels BA u *, Prof Maria-Gloria Basáñez PhD l *, Amanda Baxter MPH a *, Prof Michelle L Bell PhD an *, Prof Emelia J Benjamin MD ap *, Derrick Bennett PhD aq *, Eduardo Bernabé PhD as *, Kavi Bhalla PhD u *, Bishal Bhandari MSc aw *, Boris Bikbov MD ax *, Aref Bin Abdulhak MD ay *, Prof Gretchen Birbeck MD az *, James A Black MPhil ba *, Hannah Blencowe MBChB bb *, Jed D Blore PhD b *, Fiona Blyth PhD bg *, Ian Bolliger AB f *, Audrey Bonaventure MD bh *, Soufiane Boufous PhD bi *, Prof Rupert Bourne MD bl *, Michel Boussinesq MD bm *, Tasanee Braithwaite BMBCh bn *, Prof Carol Brayne MD bo *, Lisa Bridgett PhD bg *, Prof Simon Brooker DPhil bb *, Prof Peter Brooks MD ac *, Prof Traolach S Brugha MD bp *, Claire Bryan-Hancock BPsych bq *, Chiara Bucello BPsyc bk *, Prof Rachelle Buchbinder MBBS br *, Geoffrey Buckle MPH bu *, Christine M Budke PhD bw *, Michael Burch MD bx *, Prof Peter Burney MD l *, Roy Burstein BA f *, Bianca Calabria BPsych bj *, Benjamin Campbell BA f *, Prof Charles E Canter MD by *, Prof Hélène Carabin PhD bz *, Prof Jonathan Carapetis MBBS ca *, Loreto Carmona MD cc *, Claudia Cella PharmChemD cd *, Fiona Charlson MPH b *, Honglei Chen PhD ce *, Prof Andrew Tai-Ann Cheng MD cf *, David Chou BA f *, Prof Sumeet S Chugh MD ch *, Luc E Coffeng MD cj *, Prof Steven D Colan MD s *, Samantha Colquhoun MPH ck *, K Ellicott Colson BA f *, John Condon PhD ck *, Myles D Connor PhD cn cl cm *, Prof Leslie T Cooper MD co *, Matthew Corriere MD cp *, Monica Cortinovis BiotechD cd *, Karen Courville de Vaccaro MD cq *, Prof William Couser MD i *, Benjamin C Cowie MBBS cr *, Prof Michael H Criqui MD cs *, Marita Cross PhD bg *, Kaustubh C Dabhadkar MBBS af *, Manu Dahiya BDS av *, Nabila Dahodwala MD ct *, James Damsere-Derry MPH cu *, Goodarz Danaei MD p *, Prof Adrian Davis PhD cv *, Prof Diego De Leo DSc cy *, Prof Louisa Degenhardt PhD aa bj *, Robert Dellavalle MD cz *, Allyne Delossantos BS f *, Julie Denenberg MA cs *, Sarah Derrett PhD da *, Don C Des Jarlais PhD db *, Prof Samath D Dharmaratne MBBS f dc *, Mukesh Dherani PhD dd *, Cesar Diaz-Torne MD de *, Prof Helen Dolk DrPH df *, E Ray Dorsey MD bv *, Tim Driscoll PhD bf *, Herbert Duber MD i *, Beth Ebel MD i *, Karen Edmond PhD bb *, Alexis Elbaz MD bh *, Suad Eltahir Ali Mcs dg *, Holly Erskine BPsySc a *, Patricia J Erwin MLS ai *, Patricia Espindola MD dh *, Stalin E Ewoigbokhan MPH di *, Farshad Farzadfar MD dk *, Prof Valery Feigin MD dl *, Prof David T Felson MD ao *, Alize Ferrari BPsySc a *, Cleusa P Ferri PhD do *, Eric M Fèvre PhD cm *, Mariel M Finucane PhD o *, Seth Flaxman BA dp *, Louise Flood MBBS bq *, Kyle Foreman MPH l *, Mohammad H Forouzanfar MD f *, Prof Francis Gerry R Fowkes FRCPE cm *, Marlene Fransen PhD bd *, Michael K Freeman BA f *, Belinda J Gabbe PhD bs *, Prof Sherine E Gabriel MD ai *, Emmanuela Gakidou PhD f *, Hammad A Ganatra MBBS af *, Bianca Garcia MPH e *, Flavio Gaspari ChemD cd *, Prof Richard F Gillum MD dr *, Prof Gerhard Gmel PhD ds *, Diego Gonzalez-Medina BA f *, Prof Richard Gosselin MD du *, Rebecca Grainger PhD da *, Bridget Grant PhD ej *, Justina Groeger MPH dv *, Prof Francis Guillemin MD dy *, Prof David Gunnell DSc dz *, Ramyani Gupta MSc ah *, Juanita Haagsma PhD cj *, Prof Holly Hagan PhD ea *, Yara A Halasa DDS eb *, Prof Wayne Hall PhD e *, Diana Haring BS f *, Josep Maria Haro MD ec *, Prof James E Harrison MBBS bq *, Rasmus Havmoeller MD cg ed *, Prof Roderick J Hay DM at *, Hideki Higashi PhD b *, Catherine Hill MBBS ee *, Prof Bruno Hoen MD ef eg *, Howard Hoffman MA eh *, Prof Peter J Hotez MD ek *, Damian Hoy PhD bt *, John J Huang MD an *, Sydney E Ibeanusi MBBS el *, Kathryn H Jacobsen PhD em *, Spencer L James MPH f *, Deborah Jarvis FFPH l *, Rashmi Jasrasaria BA f *, Sudha Jayaraman MD t *, Nicole Johns BA f *, Prof Jost B Jonas MD en *, Ganesan Karthikeyan MD eo *, Nicholas Kassebaum MD h *, Prof Norito Kawakami MD n *, Prof Andre Keren MD ep *, Jon-Paul Khoo MBBS a *, Prof Charles H King MD eq *, Lisa Marie Knowlton MD r *, Olive Kobusingye MMed er es *, Adofo Koranteng MSc et *, Rita Krishnamurthi PhD dm *, Francine Laden ScD p *, Prof Ratilal Lalloo PhD cw cx *, Laura L Laslett MMedSci eu *, Tim Lathlean MA bq *, Janet L Leasher OD ev *, Yong Yi Lee MHEcon b *, James Leigh MBBS bf *, Daphna Levinson PhD ew *, Stephen S Lim PhD f *, Elizabeth Limb MSc ah *, John Kent Lin AB p *, Michael Lipnick MD du *, Prof Steven E Lipshultz MD ex *, Wei Liu MD q *, Maria Loane MSc df *, Summer Lockett Ohno BA f *, Prof Ronan Lyons MD ey *, Jacqueline Mabweijano MMed ez *, Michael F MacIntyre EdM f *, Prof Reza Malekzadeh MD dj *, Leslie Mallinger MPH f *, Sivabalan Manivannan ScM bu *, Prof Wagner Marcenes PhD aw *, Prof Lyn March MD be *, Prof David J Margolis MD ct *, Prof Guy B Marks PhD bg *, Prof Robin Marks MBBS ac *, Akira Matsumori MD fa *, Richard Matzopoulos MPhil fb fe *, Prof Bongani M Mayosi DPhil fe *, John H McAnulty MD ff *, Prof Mary M McDermott MD fg *, Neil McGill FRACP bg *, Prof John McGrath MD d *, Maria Elena Medina-Mora PhD fh *, Michele Meltzer MD fi *, Prof Ziad A Memish MD ag fj *, Prof George A Mensah MD fd *, Tony R Merriman PhD da *, Ana-Claire Meyer MD du *, Valeria Miglioli cd *, Matthew Miller MD p *, Ted R Miller PhD fk *, Prof Philip B Mitchell MD bk *, Prof Charles Mock MD i *, Prof Ana Olga Mocumbi MD fl fm *, Prof Terrie E Moffitt PhD fn *, Ali A Mokdad MD f *, Lorenzo Monasta DSc fo *, Marcella Montico Msc fo *, Maziar Moradi-Lakeh MD dk *, Andrew Moran MD fq *, Prof Lidia Morawska PhD fr *, Rintaro Mori MD fs *, Michele E Murdoch FRCP ft *, Michael K Mwaniki MBChB fu *, Prof Kovin Naidoo PhD fv *, M Nathan Nair MD f *, Luigi Naldi MD fw *, K M Venkat Narayan MD af *, Paul K Nelson MHSc bj *, Robert G Nelson MD ei *, Michael C Nevitt PhD dt *, Prof Charles R Newton MD ar *, Sandra Nolte PhD fx *, Prof Paul Norman MD cb *, Rosana Norman PhD b *, Martin O’Donnell PhD fy *, Simon O’Hanlon MSc l *, Casey Olives PhD i *, Saad B Omer MBBS ae *, Katrina Ortblad BA f *, Prof Richard Osborne PhD fz *, Doruk Ozgediz MD am *, Andrew Page PhD b *, Bishnu Pahari MD ga *, Jeyaraj Durai Pandian MD gb *, Andrea Panozo Rivero MD gc *, Prof Scott B Patten MD gd *, Prof Neil Pearce PhD bb *, Rogelio Perez Padilla MD ge *, Fernando Perez-Ruiz MD gf *, Norberto Perico MD cd *, Prof Konrad Pesudovs PhD bq *, David Phillips BS f *, Prof Michael R Phillips MD gg *, Kelsey Pierce BA f *, Sébastien Pion PhD bm *, Guilherme V Polanczyk MD dn *, Suzanne Polinder PhD ci *, Prof C Arden Pope PhD gi *, Svetlana Popova MD gj *, Esteban Porrini MD gk *, Farshad Pourmalek MD gl *, Prof Martin Prince MD au *, Rachel L Pullan PhD bb *, Kapa D Ramaiah PhD gm *, Dharani Ranganathan BS f *, Homie Razavi PhD gn *, Mathilda Regan MPH go *, Prof Jürgen T Rehm PhD gj *, David B Rein PhD gp *, Prof Guiseppe Remuzzi MD cd *, Kathryn Richardson MSc bo *, Prof Frederick P Rivara MD i *, Thomas Roberts BA f *, Carolyn Robinson BS du *, Felipe Rodriguez De Leòn MD gq *, Luca Ronfani PhD fo *, Prof Robin Room PhD ab gr *, Lisa C Rosenfeld MPH f *, Lesley Rushton PhD l *, Prof Ralph L Sacco MD ex *, Sukanta Saha PhD a *, Prof Uchechukwu Sampson MD gs *, Lidia Sanchez-Riera MD be *, Ella Sanman BS f *, Prof David C Schwebel PhD gt *, James Graham Scott PhD c *, Maria Segui-Gomez MD gu *, Saeid Shahraz MD eb *, Prof Donald S Shepard PhD eb *, Hwashin Shin PhD gv *, Rupak Shivakoti BA bv *, David Singh MD gw *, Gitanjali M Singh PhD p *, Jasvinder A Singh MBBS gt *, Jessica Singleton MIPH bj *, David A Sleet PhD dw *, Prof Karen Sliwa MD fc *, Emma Smith PhD bc *, Jennifer L Smith MSc bb *, Nicolas JC Stapelberg MBBS cy *, Andrew Steer MBBS y *, Prof Timothy Steiner PhD gy *, Wilma A Stolk PhD cj *, Prof Lars Jacob Stovner PhD gx *, Christopher Sudfeld ScM p *, Sana Syed MBBS gz *, Giorgio Tamburlini PhD fo *, Mohammad Tavakkoli MD p *, Prof Hugh R Taylor MD ac *, Jennifer A Taylor PhD ha *, William J Taylor PhD da *, Bernadette Thomas MD i *, Prof W Murray Thomson PhD da *, Prof George D Thurston ScD ea *, Imad M Tleyjeh MD ay *, Prof Marcello Tonelli MD hb *, Prof Jeffrey A Towbin MD hd *, Thomas Truelsen MD he *, Prof Miltiadis K Tsilimbaris MD hf *, Clotilde Ubeda MD hg *, Eduardo A Undurraga PhD eb *, Marieke J van der Werf PhD hh *, Prof Jim van Os PhD hi *, Prof Monica S Vavilala MD i *, N Venketasubramanian FRCP hj *, Mengru Wang MPH f *, Prof Wenzhi Wang MD hk *, Kerrianne Watt PhD dq *, David J Weatherall MD ar *, Prof Martin A Weinstock MD hl *, Robert Weintraub MBBS z hm *, Marc G Weisskopf PhD p *, Prof Myrna M Weissman PhD fp *, Richard A White MA p *, Prof Harvey Whiteford MBBS a *, Natasha Wiebe BMath hc *, Steven T Wiersma MD dx *, Prof James D Wilkinson MD ex *, Prof Hywel C Williams PhD hn *, Sean RM Williams MBBS ho *, Emma Witt MSc dm *, Frederick Wolfe MD hp *, Prof Anthony D Woolf MBBS hq *, Sarah Wulf MPH f *, Pon-Hsiu Yeh MS hr *, Anita KM Zaidi MBBS gz *, Prof Zhi-Jie Zheng gh *, David Zonies MD hs *, Prof Alan D Lopez PhD b †

Summary

Background

Measuring disease and injury burden in populations requires a composite metric that captures both premature mortality and the prevalence and severity of ill-health. The 1990 Global Burden of Disease study proposed disability-adjusted life years (DALYs) to measure disease burden. No comprehensive update of disease burden worldwide incorporating a systematic reassessment of disease and injury-specific epidemiology has been done since the 1990 study. We aimed to calculate disease burden worldwide and for 21 regions for 1990, 2005, and 2010 with methods to enable meaningful comparisons over time.

Methods

We calculated DALYs as the sum of years of life lost (YLLs) and years lived with disability (YLDs). DALYs were calculated for 291 causes, 20 age groups, both sexes, and for 187 countries, and aggregated to regional and global estimates of disease burden for three points in time with strictly comparable definitions and methods. YLLs were calculated from age-sex-country-time-specific estimates of mortality by cause, with death by standardised lost life expectancy at each age. YLDs were calculated as prevalence of 1160 disabling sequelae, by age, sex, and cause, and weighted by new disability weights for each health state. Neither YLLs nor YLDs were age-weighted or discounted. Uncertainty around cause-specific DALYs was calculated incorporating uncertainty in levels of all-cause mortality, cause-specific mortality, prevalence, and disability weights.

Findings

Global DALYs remained stable from 1990 (2·503 billion) to 2010 (2·490 billion). Crude DALYs per 1000 decreased by 23% (472 per 1000 to 361 per 1000). An important shift has occurred in DALY composition with the contribution of deaths and disability among children (younger than 5 years of age) declining from 41% of global DALYs in 1990 to 25% in 2010. YLLs typically account for about half of disease burden in more developed regions (high-income Asia Pacific, western Europe, high-income North America, and Australasia), rising to over 80% of DALYs in sub-Saharan Africa. In 1990, 47% of DALYs worldwide were from communicable, maternal, neonatal, and nutritional disorders, 43% from non-communicable diseases, and 10% from injuries. By 2010, this had shifted to 35%, 54%, and 11%, respectively. Ischaemic heart disease was the leading cause of DALYs worldwide in 2010 (up from fourth rank in 1990, increasing by 29%), followed by lower respiratory infections (top rank in 1990; 44% decline in DALYs), stroke (fifth in 1990; 19% increase), diarrhoeal diseases (second in 1990; 51% decrease), and HIV/AIDS (33rd in 1990; 351% increase). Major depressive disorder increased from 15th to 11th rank (37% increase) and road injury from 12th to 10th rank (34% increase). Substantial heterogeneity exists in rankings of leading causes of disease burden among regions.

Interpretation

Global disease burden has continued to shift away from communicable to non-communicable diseases and from premature death to years lived with disability. In sub-Saharan Africa, however, many communicable, maternal, neonatal, and nutritional disorders remain the dominant causes of disease burden. The rising burden from mental and behavioural disorders, musculoskeletal disorders, and diabetes will impose new challenges on health systems. Regional heterogeneity highlights the importance of understanding local burden of disease and setting goals and targets for the post-2015 agenda taking such patterns into account. Because of improved definitions, methods, and data, these results for 1990 and 2010 supersede all previously published Global Burden of Disease results.

Funding

Bill & Melinda Gates Foundation.

==================================

술로 11개월, 담배로 9.4개월.. 건강壽命(수명) 축낸다

美 건강측정평가硏 조사

조선일보 | 김철중 의학전문기자 | 입력 2013.06.20 03:18 | 수정 2013.06.20 10:03
http://media.daum.net/society/welfare/newsview?newsid=20130620031803159&RIGHT_COMM=R11

오래 산다고 다 축복은 아니다. 병든 삶이 오래 지속되는 건 본인에게도, 가족들에게도 고통이다. 사람들은 오랫동안 건강한 삶을 유지해야 장수의 의미가 있다고 말한다. 건강한 삶의 질은 무병 기간과 사망 나이의 격차를 최대한 줄이는 데서 나온다. 이 때문에 세계보건기구(WHO)에서도 국가 간 건강 상황을 비교할 때 단순히 평균수명만을 따지는 것이 아니라, 건강수명 지표를 중요하게 보고 있다. 이런 상황에서 건강측정평가연구소(IHME)가 최근 공개한 장애보정수명 조사 결과(2010년 기준)는 시사점이 크다. 이에 따르면, 한국인의 건강한 삶을 갉아먹는 최대 주범은 건전하지 못한 식습관, 그리고 술·담배였다. 술 때문에 약 11.1개월, 담배 때문에 약 9.4개월의 건강수명이 단축되는 것으로 나타났다.

↑ [조선일보]건강수명(장애보정수명)을 줄이는 위험 요소들. 지난 20년간 한국인의 수명을 단축시킨 요인 변화. 한국·일본·중국·미국의 기대수명과 건강수명 비교.
/그래픽=박상훈 기자

◇한국인, 술 때문에 건강수명 왕창 까먹는다

이번 조사에서 ‘음주’와 ‘흡연’이란 요소는 한국인의 건강수명을 줄이는 또 다른 요인인 고혈압(7.1개월 단축), 고혈당(6.5개월), 비만(5.5개월), 운동 부족(5.3개월) 등과 비교해도 압도적으로 큰 비중을 차지했다. ‘건전하지 못한 식습관’이 건강수명을 크게 줄이는 첫째 요인이긴 했지만, 이 안에 나트륨 과다 섭취나 불규칙한 식사 습관 등 세부 요소가 많이 포함됐기 때문에 단일 요소로는 술·담배 탓이 제일 컸다.

외국과 비교하면 건전하지 못한 음주 습관이 얼마나 한국인의 건강한 삶을 줄이는지 더 명확해진다. 이웃 일본과 중국은 모두 술이 건강수명을 줄이는 단일 요소로 여섯째 순위였다. 술 때문에 건강수명이 단축되는 기간도 일본과 중국은 각각 4개월과 4.3개월 정도였다. 미국에서도 술은 건강수명을 5.7개월 정도 단축시키는 데 그쳤다. 우리나라에서 술 때문에 줄어드는 건강수명(11.1개월)은 주요 국가와 비교해봐도 2~3배 길다.

고려대의대 윤석준 예방의학과 교수는 “장수 국가인 일본은 ‘고혈압’이 건강수명에 가장 큰 영향을 끼쳤고, 중국은 대기오염과 같은 ‘굴뚝 연기’가, 미국은 ‘비만’과 같은 요소가 건강한 삶에 악영향을 끼쳤다”며 “이에 비해 잦은 음주 등으로 인한 건강수명 단축이 우리나라의 특징”이라고 말했다. 울산의대 예방의학교실 강영호 교수는 “술로 인해 건강수명이 단축됐다고 명시되는 연구는 드물어 중요한 메시지를 주고 있다”며 “현재 우리 정부는 알코올중독자 등을 제외하고 음주 관련 정책이 거의 전무(全無)한데 국민 건강을 위해서는 하루빨리 술 판매나 마케팅에 대한 규제 등 구체적인 정부 대책을 내놓아야 할 것”이라고 말했다.

◇사회가 역동적인 만큼, 위험 요인도 요동쳐

1990년과 2010년 한국의 건강수명에 미친 질병이나 위험 요인을 비교해 보면, 지난 20년간 한국 사회가 얼마나 급속히 변화했는지가 고스란히 드러난다. 우리나라 사람의 건강한 삶에 악영향을 주는 위험 요인으로 지난 20년 만에 새롭게 떠오른 것은 자살, 폐암, 당뇨병, 대장암, 치매 등이다. 청소년과 노년층 자살이 크게 늘어난 탓에, 자살은 20년 전 위험 요인 7위였다가 이제 2위가 됐다. 1980년대에 우리나라 흡연율이 세계 1위라는 기록을 갖고 있는데, 그것이 이제 폐암 환자가 대거 등장한 현상으로 나타났다. 가난한 환경에서 자라난 장년 세대들이 경제 형편이 좋아지면서 과식을 하고, 고기를 즐기는 바람에 당뇨병과 대장암에 시달리는 이들도 늘었다. 보릿고개를 해결하자 과잉의 질병이 생긴 것이다.반대로 위험 요인이 줄어든 부분도 있다. 안전에 대한 의식이 높아진 덕에 교통사고나 익사사고 등이 줄었고, 선천성 기형, 결핵 등도 감소했다. 장기간 질병 후유증을 낳는 뇌졸중은 예나 지금이나 활기찬 삶을 가로막는 위험 요인 1위다. 다만 절대 숫자는 줄고 있다

[건강] 흡연,음주,비만 진료비 6조7000억원

건강과대안 — Mon, 04 Mar 2013 14:21:13 +0000

흡연,음주,비만 진료비 6조7000억원

김재중 기자 hermes@kyunghyang.com

한겨레 입력 : 2013-03-04 11:36:20ㅣ수정 : 2013-03-04 11:36:20
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201303041136201&code=940601

년간 흡연·음주·과체중 때문에 지출되는 진료비가 6조7000억원으로 전체 건강보험 진료비의 14%를 넘는 것으로 나타났다. 최근 4년간 관련 진료비가 40% 이상 늘어난만큼 정부가 담배값 인상 뿐 아니라 유해식품에 대한 비만세 등을 통해 건강위험요인을 관리할 필요가 있다는 지적이다.

건강보험공간 건강보험정책연구원은 4일 ‘건강위험요인으로 인한 건강보험 진료비 지출 분석’ 보고서에서 2001년~2002년 일반건강검진을 받은 769만3999명의 검진, 진료기록을 2011년까지 추적, 분석해 이같은 결과를 확인했다고 밝혔다.

보고서에 따르면 2001년~2002년 당시 현재 흡연자 집단에서 질병별 흡연의 인구기여위험도(PAR)는 담배, 니코틴 독 작용(0.35), 후두암(0.26), 기관지,폐암(0.25), 정신 및 행동장애(0.19), 식도암(0.16)등의 순으로 높았다.

인구기여위험도란 흡연 등 건강위험요인에 대한 노출이 100% 제거된다면 각 질병 때문에 치료를 받거나 사망에 이르는 것은 얼마나 예방할 수 있는지를 나타낸 것이다.

음주에 따른 진료비 지출 규모도 같은 기간 1조7057억원에서 2조4336억원으로 42.68% 급증했다. 특히 고혈압(33.78%), 당뇨(15.95%) 등이 음주로 진료비가 많이 늘어난 대표적 질병이었다.

과체중 때문에 2011년에 발생한 진료비도 고혈압(36.17%), 당뇨(20.07%), 뇌졸중(12.03%), 허혈성 심장질환(9.22%) 등을 중심으로 2조6919억원에 달했다. 이는 2007년 1조8971억원보다 41.89% 늘어난 규모다.

결과적으로 대표적 건강위험요소인 흡연·음주·과체중에서 비롯된 진료비 지출은 4년동안 4조6540억원에서 6조6888억원으로 43.7% 늘었다. 이는 2011년 기준으로 전체 건강보험 진료비(46조2379억원)의 14.47%, 국내총생산(GDP)대비 0.54%에 해당하는 수준이다.

이선미 건강보험정책연구원 연구원은 “이번 연구를 통해 흡연·음주·비만 때문에 진료비 지출과 사회·경제적 폐해도 계속 늘어날 것으로 추정된다. 담배부담금 세율을 높이고 해외 비만세 사례 등을 참고해 주류와 비만유발 식품에도 건강증진부담금 등을 부과하는 정책을 적극 검토할 필요가 있다”고 지적했다.

==============

http://blog.daum.net/nhic-hongbo/2539

흡연, 음주, 비만으로 인해 지출되는 진료비 규모

건강보험 전체 진료비 중 14.5% 차지

◎ 흡연, 음주, 비만으로 인한 2011년 건강보험 진료비 지출 규모는 6조 6,888억원, 이는 건강보험 전체 진료비(46조 2,379억원)의 14.5%, GDP의 0.54%에 해당하는 수준

◎ 음주(2조 4,336억원)와 비만(2조 6,919억원)으로 인한 건강보험 진료비 지출 규모가 흡연(1조 5,633억원) 보다 더 커

국민건강보험공단(이사장 김종대)은 건강위험요인으로 인해 발생하는 건강보험 재정손실의 규모를 가시적으로 추계하는 한편, 건강증진부담금 부과대상을 현행의 담배뿐만 아니라 주류와 비만을 유발하는 건강유해식품으로까지 확대하는 방안을 담은 ‘건강보장 재원확보를 위한 건강위험요인 부담금 부과 방안’ 연구결과를 발표하였다.

흡연, 음주, 비만으로 인한 건강보험 진료비 지출은 2007년 4조 6,541억원에서 2011년에는 6조 6,888억원으로 43.7% 증가하였고, 이는 2011년 기준 건강보험 전체 진료비 46조 2,379억원의 14.5%에 해당하는 규모이다.

❍ 2011년 건강위험요인으로 인한 건강보험 진료비 지출 중 비만에 의한 지출이 40.2%로 가장 높았고, 다음으로 음주가 36.4%, 흡연이 23.4% 순으로 진료비 지출 비중이 높았다.

<건강위험요인별 건강보험 진료비 지출 규모>

(단위: 백만원, %)
구분	2007년		2008년		2009년		2010년		2011년		연평균 증가율	2007년 대비 2011년 증가율
흡연	1,051,232	(22.6)	1,205,155	(22.8)	1,326,028	(22.9)	1,466,242	(23.1)	1,563,260	(23.4)	10.4	48.7
음주	1,705,709	(36.6)	1,929,682	(36.6)	2,113,310	(36.4)	2,304,677	(36.4)	2,433,640	(36.4)	9.3	42.7
비만*	1,897,109	(40.8)	2,139,720	(40.6)	2,362,741	(40.7)	2,567,643	(40.5)	2,691,852	(40.2)	9.1	41.9
전체	4,654,050	(100)	5,274,557	(100)	5,802,079	(100)	6,338,562	(100)	6,688,752	(100)	9.5	43.7

* BMI 23 이상을 기준으로 함

♧ 인구기여위험도(Population Attributable Risk, PAR)* 분석방법

․ 질환발생 상대위험도(Relative Risk, RR) : 2001년, 2002년 일반건강검진 수검자(7,693,999명)를 대상으로 9～10년 추적관찰하여 분석함

․ 건강위험요인에 노출된 인구비중(P) : 2010년 국민건강영양조사 자료를 이용하여 분석함

*“건강위험요인이 관련질환 폐해규모에 기여하는 정도”를 의미함

건강위험요인별 건강보험 진료비 지출 규모를 살펴보면, 먼저 흡연의 경우 2007년 1조 512억원에서 2011년에는 1조 5,633억원으로 48.7% 증가하였고, 이는 2011년 기준 건강보험 전체 진료비의 3.4%에 해당하는 규모이다.

❍ 질환별로는 흡연과 관련한 37개 질환 중 뇌혈관질환(24.1%), 고혈압(22.2%), 기관지 및 폐암(12.7%), 허혈성 심장질환(8.8%), 위암(6.7%) 등의 순(順)으로 진료비 지출 비중이 높았다(참고자료 1).

음주로 인한 건강보험 진료비 지출 규모는 2007년 1조 7,057억원에서 2011년 2조 4,336억원으로 42.7% 증가하였고, 이는 2011년 기준 건강보험 전체 진료비의 5.3%에 해당하는 규모이다.

❍ 음주와 관련한 37개 질환 중 고혈압(33.8%), 당뇨(16.0%), 허혈성 뇌졸중(15.0%), 허혈성 심장질환(9.8%), 출혈성 뇌졸중(6.5%) 등의 순(順)으로 진료비 지출 비중이 높았다(참고자료 2).

비만(BMI 23 이상)으로 인한 건강보험 진료비 지출 규모는 2007년 1조 8,971억원에서 2011년 2조 6,919억원으로 41.9% 증가하였고, 이는 건강보험 전체 진료비의 5.8%에 해당하는 규모이다.

❍ 비만과 관련한 23개 질환 중 고혈압(36.2%), 당뇨(20.1%), 뇌졸중(12.0%), 허혈성 심장질환(9.2%), 골관절염(7.9%) 등의 순(順)으로 진료비 지출 비중이 높았다(참고자료 3).

<건강위험요인별 건강보험 진료비 지출 추이>

<건강위험요인별 건강보험 진료비 지출 분포(‘11년)>

이에 대해 건강보험정책연구원 이선미 부연구위원은 “대표적인 건강위험요인으로 손꼽히는 담배에 비해 음주와 비만으로 인한 건강보험 재정손실이 오히려 더 크다는 점에서 현행 건강증진부담금의 부과대상을 음주와 비만을 유발하는 요인으로까지 확대하는 것을 적극적으로 검토할 필요가 있다”라고 강조하였다.

※ 미국, 프랑스, 덴마크, 영국, 헝가리, 대만 등의 외국에서도 주류와 비만을 유발하는 건강유해식품을 통해 국민건강증진에 소요되는 재원을 마련하는 정책을 확대실시하고 있는 추세임

< 참 고 자 료 >

1. 흡연(과거․현재)으로 인한 건강보험 진료비 지출 현황

2. 음주로 인한 건강보험 진료비 지출 현황

3. 비만(BMI 23 이상)으로 인한 건강보험 진료비 지출 현황

[참고자료]

1. 흡연(과거·현재)으로 인한 건강보험 진료비 지출 현황

(단위: 백만원)
구 분	2007년	2008년	2009년	2010년	2011년	(%)
호흡기 결핵	6,789	6,458	6,698	7,618	8,049	( 0.51)
구인두암	756	757	734	800	907	( 0.06)
식도암	11,156	13,326	13,730	15,937	16,203	( 1.04)
위암	81,295	89,419	96,073	103,061	104,868	( 6.71)
결장암	38,158	43,949	50,118	54,817	58,097	( 3.72)
직장암	7,661	8,594	9,685	10,448	10,758	( 0.69)
간암	6,814	7,977	8,811	9,918	10,649	( 0.68)
췌장암	10,515	11,818	12,563	14,784	16,848	( 1.08)
후두암	7,077	7,278	8,806	9,606	9,732	( 0.62)
기관지 및 폐암	129,676	152,196	164,731	186,860	198,797	(12.72)
전립선암	22,386	26,012	30,337	34,567	41,660	( 2.66)
신장암	5,317	6,539	7,458	8,396	9,328	( 0.60)
방광암	10,332	12,302	13,586	14,878	16,431	( 1.05)
백혈병	6,257	9,054	9,815	11,027	11,854	( 0.76)
기타 신생물	6,481	7,240	8,272	9,138	9,984	( 0.64)
정신활성물질 사용에 의한 정신 및 행동 장애	29,623	33,854	38,918	43,366	47,439	( 3.03)
파킨슨병	20,223	27,351	32,770	42,374	50,084	( 3.20)
류마티스 심장병	896	876	906	951	888	( 0.06)
고혈압	255,196	288,987	316,055	338,405	347,047	(22.20)
허혈성 심장질환	105,435	112,724	121,972	130,961	136,855	( 8.75)
폐성 심장질환	3,075	4,141	5,033	6,199	7,137	( 0.46)
심장부정맥	5,769	6,331	7,343	8,154	9,352	( 0.60)
뇌혈관질환	233,129	276,135	304,688	344,968	377,116	(24.12)
죽상동맥경화증	12,351	14,671	17,009	19,028	21,360	( 1.37)
폐렴 및 인플루엔자	4,380	4,723	7,014	6,441	7,560	( 0.48)
만성 폐쇄성 폐질환	2,948	3,387	3,658	3,770	4,060	( 0.26)
천식	2,354	2,484	2,574	2,558	2,505	( 0.16)
궤양	12,861	13,440	13,888	13,802	13,053	( 0.84)
간경화증	12,318	13,124	12,769	13,391	14,622	( 0.94)
담배 및 니코틴의 독작용	6	9	14	19	15	( 0.00)
계	1,051,232	1,205,155	1,326,028	1,466,242	1,563,260	(100.0)

주: 7개 비해당 질환은 포함하지 않음.

2. 음주로 인한 건강보험 진료비 지출 현황

(단위: 백만원)
구 분	2007년	2008년	2009년	2010년	2011년	(%)
식도암	13,077	15,621	16,095	18,682	18,994	( 0.78)
간암	10,245	11,994	13,249	14,914	16,013	( 0.66)
후두암	8,079	8,309	10,054	10,966	11,110	( 0.46)
당뇨	278,155	310,406	340,989	367,163	388,190	(15.95)
알코올 사용 장애	67,631	77,238	88,759	98,890	108,274	( 4.45)
알코올에 의한 신경계통의 변성	124	123	159	142	200	( 0.01)
간질	6,443	6,998	7,626	8,263	8,569	( 0.35)
알코올성 다발신경병증	186	179	190	255	256	( 0.01)
고혈압	604,538	684,588	748,708	801,653	822,126	(33.78)
허혈성 심장질환	184,371	197,117	213,290	229,009	239,315	( 9.83)
알코올성 심근병증	146	150	173	188	219	( 0.01)
심장부정맥	11,291	12,391	14,373	15,959	18,305	( 0.75)
심부전	17,265	19,809	21,218	24,650	27,263	( 1.12)
출혈성 뇌졸중	107,683	123,821	133,890	152,605	158,496	( 6.51)
허혈성 뇌졸중	248,369	286,861	306,994	340,554	365,433	(15.02)
기타 뇌혈관질환	56,087	75,593	93,624	111,089	133,918	( 5.50)
식도정맥류	4,986	5,089	5,439	5,685	4,421	( 0.18)
위-식도 열상-출혈 증후군	935	999	1,023	1,070	1,185	( 0.05)
알코올성 위염	443	427	397	345	326	( 0.01)
알코올성 간질환	35,628	37,551	39,782	40,441	44,055	( 1.81)
간경화증	22,358	23,820	23,176	24,304	26,538	( 1.09)
담석증	16,158	17,496	19,535	21,859	23,316	( 0.96)
급성 및 만성 췌장염	9,167	10,541	11,736	13,045	13,870	( 0.57)
알코올성 만성 췌장염	864	886	1,002	1,046	1,192	( 0.05)
건선	1,347	1,504	1,621	1,672	1,837	( 0.08)
알코올 중독	117	159	194	207	193	( 0.01)
기타 비의도적인 상해	14	13	16	20	26	( 0.00)
계	1,705,709	1,929,682	2,113,310	2,304,677	2,433,640	(100.0)

주: 10개 비해당 질환은 포함하지 않음.

3. 비만(BMI 23 이상)으로 인한 건강보험 진료비 지출 현황

(단위: 백만원)
구 분	2007년	2008년	2009년	2010년	2011년	(%)
결장 및 직장암	20,072	22,892	26,242	28,703	30,510	( 1.13)
췌장암	3,446	3,873	4,117	4,845	5,522	( 0.21)
자궁내막암	2,370	2,926	3,429	3,705	4,005	( 0.15)
전립선암	10,223	11,879	13,854	15,786	19,026	( 0.71)
신장암	8,583	10,543	12,137	13,538	14,969	( 0.56)
당뇨	387,153	432,042	474,609	511,039	540,307	(20.07)
이상지질혈증	40,992	48,454	59,683	68,425	78,313	( 2.91)
고혈압	716,027	810,840	886,785	949,494	973,742	(36.17)
허혈성 심장질환	191,276	204,499	221,278	237,586	248,278	( 9.22)
폐색전증	1,719	2,192	2,575	3,045	3,423	( 0.13)
울혈성 심부전	8,277	9,613	10,028	11,467	782	( 0.03)
뇌졸중	200,188	237,117	261,636	296,224	323,829	(12.03)
천식	12,394	13,088	13,564	13,446	13,000	( 0.48)
담낭질환	24,176	26,578	30,211	33,822	36,860	( 1.37)
골관절염	146,887	163,291	183,762	201,133	212,267	( 7.89)
만성 요통	123,325	139,893	158,830	175,385	187,018	( 6.95)
계	1,897,109	2,139,720	2,362,741	2,567,643	2,691,852	(100.0)

주: 7개 비해당 질환은 포함하지 않음.

[배포즉시]흡연,음주,비만_진료비_규모_건강보험_진료비_중_14.5%_차지.hwp

[비만] 학생 15% 비만, 56% 시력이상, 과반이 ‘주1회 이상 패스트푸드 먹어’

건강과대안 — Wed, 27 Feb 2013 16:40:51 +0000

학생 15% 비만…피부·호흡기 질환 증가세

56% 시력이상…과반이 ‘주1회 이상 패스트푸드 먹어’

권장 운동량 충족 초교생 52%…중고교생은 22∼31%

출처 : 연합뉴스 2013.2.27
http://www.yonhapnews.co.kr/society/2013/02/27/0703000000AKR20130227041400004.HTML?template=2087

(서울=연합뉴스) 김태균 기자 = 우리나라 초·중·고교생 100명 중 15명이 비만이고 피부와 호흡기 질환을 앓는 비율이 최근 10년 사이에 상당히 늘어난 것으로 조사됐다.

전체 학생의 56%는 눈이 나쁘고 매주 1회 이상 패스트푸드를 먹는 비율도 절반이 넘었다. 충분히 운동을 하는 중·고생은 10명 중 2∼3명에 그쳤다.

교육과학기술부는 전국 초·중·고교 758개교 학생 8만7천여명을 대상으로 한 ’2012년 학교건강검사 표본조사’ 결과를 27일 발표했다.

◇ 비만율 계속 증가세 = 학생들의 평균 키와 몸무게는 조금 커지거나 제자리 상태인 가운데 비만율은 꾸준히 증가추세인 것으로 조사됐다.

평균 키는 10년 전보다 최고 2.0㎝(초6 남), 20년 전보다는 최고 5.3㎝(초6 남)가 커졌으나 최근에는 정체상태다.

2012년 현재 초6 남학생은 평균 150.6㎝(여 151.1㎝)였고 중3 남학생 168.7㎝(여 159.3㎝), 고3 남학생 173.6㎝(여 160.9㎝)였다. 전년보다는 모든 연령대가 평균 키가 0.1∼0.2㎝ 줄거나 그대로였다.

평균 몸무게도 10년 동안 최고 2.3㎏(초6 남), 20년 전보다는 8.4㎏(중3남)가 늘었지만 최근에는 제자리걸음 상태다.

초6 남학생은 46.2㎏(여 44.2㎏), 중3 남학생이 61.6㎏(여 53.7㎏), 고3 남학생은 68.4㎏(여 56.2㎏)로 전년과 비교해 전 연령이 소폭 늘거나 변화가 없었다.

초·중·고교생 중 비만인 학생비율은 14.7%로 전년보다 0.4% 포인트 늘었다.

신장별 표준체중을 50% 이상 초과한 고도 비만 학생은 전체의 1.4%로 역시 전년(1.26%)보다 소폭 올랐다.

전체 비만율은 2008년 11.2%, 2009년 13.2%, 2010년 14.3% 등 계속 증가세였다. 고도비만율도 2008년 0.8%, 2009년 1.1%, 2010년 1.3% 등으로 꾸준히 늘고 있다.

◇ 호흡기·피부 질환 10년 사이 증가 = 좌우 한쪽이라도 맨눈 시력이 0.7 이하거나 눈이 나빠 안경을 쓴 ‘시력 이상’ 비율은 56.0% 로 전년(57.6%)보다 소폭 줄었다.

시력이상인 학생은 2002년 42.3%, 2009년 46.2%, 2010년 47.7% 였다가 2011년 처음으로 절반을 넘었다.

구강질환 비율은 61.4%로 전년(59.4%)보다 2.0%포인트 높아졌다.

초중고생 신장·체중·비만도 현황” src=”http://img.yonhapnews.co.kr/etc/graphic/YH/2013/02/27/GYH2013022700040004400_P2.jpg”>
<그래픽> 초중고생 신장·체중·비만도 현황: (서울=연합뉴스) 장예진 기자 = 교육과학기술부가 27일 발표한 ’2012년 학교건강검사 표본조사’에 따르면 우리나라 초·중·고교생 100명 중 15명이 비만인 것으로 나타났다. jin34@yna.co.kr @yonhap_graphics(트위터)

이비인후 질환 비율은 7.2%(전년 6.4%), 피부 질환 비율은 3.4%(전년 3.3%)로 전년보다 나란히 소폭 증가했다.

이비인후 및 피부 질환 학생은 10년 전인 2002년에는 각각 3.4%와 1.1%인 것과 비교해 비율이 대폭 상승했다.

호흡기 질환 비율도 2002년 0.1%에서 2012년 0.6%로 크게 늘었다.

신장질환이 의심되는 ‘소변검사 이상’ 비율은 전년보다 다소 줄었고 혈압이 정상보다 높은 비율은 6.0% 로 전년(5.7%)보다 높아졌다.

고1 여학생 중 빈혈인 비율은 14.1%로 전년(15.2%)보다 약간 줄었다.

◇ 패스트푸드 섭취율 여전히 과반 = 주 1회 이상 패스트푸드를 먹는 학생 비율은 초등학교가 56.9%, 중학교 63.5%, 고교 67.7%로 전 연령에서 절반을 넘었다.

전년에도 패스트푸드 섭취 비율은 초교 57.7% 중 64.3%, 고 66.3%로 거의 변화가 없었다.

야채를 매일 먹는 학생은 초등학교가 31.0%였다가 중학교 26.9% 고교 24.5%로 상급학교일수록 야채 섭취 비율이 낮아졌다.

아침을 굶는 경우는 초교는 3.8%에 불과했지만 중학교와 고교에서는 비율이 크게 늘어 각각 10.0%와 11.9%였다.

하루 6시간을 못 자는 학생 비율은 고교가 44.7%에 달했고 중학교 11.9%, 초교는 4.0%였다.

주3일 이상 격렬한 운동을 해 권장 운동량을 만족하는 경우는 초교생이 51.9%에 달했지만 중학교(31.4%)와 고교(22.0%)는 비율이 낮았다.

최근 1년 동안 따돌림을 당한 경험이 있는 학생은 초교가 5.6% 중학교 6.6%, 고교가 2.9%로 전년과 거의 변화가 없었다.

하루 2시간 이상 인터넷을 쓰는 비율은 초교 11.0%, 중학교 24.8%, 고교 18.4%였다.

성 문제로 상담을 요청한 비율은 중학교 1.7%, 고교 1.6%로 전년(중 1.0%·고1.4%)보다 소폭 늘었다.

tae@yna.co.kr

[기타] 비만에 관한 신화, 추정, 그리고 사실

건강과대안 — Fri, 01 Feb 2013 14:43:24 +0000

Special Article

Myths, Presumptions, and Facts about Obesity

Krista Casazza, Ph.D., R.D., Kevin R. Fontaine, Ph.D., Arne Astrup, M.D., Ph.D., Leann L. Birch, Ph.D., Andrew W. Brown, Ph.D., Michelle M. Bohan Brown, Ph.D., Nefertiti Durant, M.D., M.P.H., Gareth Dutton, Ph.D., E. Michael Foster, Ph.D., Steven B. Heymsfield, M.D., Kerry McIver, M.S., Tapan Mehta, M.S., Nir Menachemi, Ph.D., P.K. Newby, Sc.D., M.P.H., Russell Pate, Ph.D., Barbara J. Rolls, Ph.D., Bisakha Sen, Ph.D., Daniel L. Smith, Jr., Ph.D., Diana M. Thomas, Ph.D., and David B. Allison, Ph.D.

N Engl J Med 2013; 368:446-454January 31, 2013DOI: 10.1056/NEJMsa1208051

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa1208051

Background

Many beliefs about obesity persist in the absence of supporting scientific evidence (presumptions); some persist despite contradicting evidence (myths). The promulgation of unsupported beliefs may yield poorly informed policy decisions, inaccurate clinical and public health recommendations, and an unproductive allocation of research resources and may divert attention away from useful, evidence-based information.

Methods

Using Internet searches of popular media and scientific literature, we identified, reviewed, and classified obesity-related myths and presumptions. We also examined facts that are well supported by evidence, with an emphasis on those that have practical implications for public health, policy, or clinical recommendations.

Results

We identified seven obesity-related myths concerning the effects of small sustained increases in energy intake or expenditure, establishment of realistic goals for weight loss, rapid weight loss, weight-loss readiness, physical-education classes, breast-feeding, and energy expended during sexual activity. We also identified six presumptions about the purported effects of regularly eating breakfast, early childhood experiences, eating fruits and vegetables, weight cycling, snacking, and the built (i.e., human-made) environment. Finally, we identified nine evidence-supported facts that are relevant for the formulation of sound public health, policy, or clinical recommendations.

Conclusions

False and scientifically unsupported beliefs about obesity are pervasive in both scientific literature and the popular press. (Funded by the National Institutes of Health.)

The views expressed in this article are those of the authors and do not necessarily represent the official views of the National Institutes of Health.

Supported in part by a grant (P30DK056336) from the National Institutes of Health.

Dr. Astrup reports receiving payment for board membership from the Global Dairy Platform, Kraft Foods, Knowledge Institute for Beer, McDonald’s Global Advisory Council, Arena Pharmaceuticals, Basic Research, Novo Nordisk, Pathway Genomics, Jenny Craig, and Vivus; receiving lecture fees from the Global Dairy Platform, Novo Nordisk, Danish Brewers Association, GlaxoSmithKline, Danish Dairy Association, International Dairy Foundation, European Dairy Foundation, and AstraZeneca; owning stock in Mobile Fitness; holding patents regarding the use of flaxseed mucilage or its active component for suppression of hunger and reduction of prospective consumption (patents EP1744772, WO2009033483-A1, EP2190303-A1, US2010261661-A1, and priority applications DK001319, DK001320, S971798P, and US971827P); holding patents regarding the use of an alginate for the preparation of an aqueous dietary product for the treatment or prevention of overweight and obesity (patent WO2011063809-A1 and priority application DK070227); and holding a patent regarding a method for regulating energy balance for body-weight management (patent WO2007062663-A1 and priority application DK001710). Drs. Brown and Bohan Brown report receiving grant support from the Coca-Cola Foundation through their institution. Dr. Mehta reports receiving grant support from Kraft Foods. Dr. Newby reports receiving grant support from General Mills Bell Institute of Health and Nutrition. Dr. Pate reports receiving consulting fees from Kraft Foods. Dr. Rolls reports having a licensing agreement for the Volumetrics trademark with Jenny Craig. Dr. Thomas reports receiving consulting fees from Jenny Craig. Dr. Allison reports serving as an unpaid board member for the International Life Sciences Institute of North America; receiving payment for board membership from Kraft Foods; receiving consulting fees from Vivus, Ulmer and Berne, Paul, Weiss, Rifkind, Wharton, Garrison, Chandler Chicco, Arena Pharmaceuticals, Pfizer, National Cattlemen’s Association, Mead Johnson Nutrition, Frontiers Foundation, Orexigen Therapeutics, and Jason Pharmaceuticals; receiving lecture fees from Porter Novelli and the Almond Board of California; receiving payment for manuscript preparation from Vivus; receiving travel reimbursement from International Life Sciences Institute of North America; receiving other support from the United Soybean Board and the Northarvest Bean Growers Association; receiving grant support through his institution from Wrigley, Kraft Foods, Coca-Cola, Vivus, Jason Pharmaceuticals, Aetna Foundation, and McNeil Nutritionals; and receiving other funding through his institution from the Coca-Cola Foundation, Coca-Cola, PepsiCo, Red Bull, World Sugar Research Organisation, Archer Daniels Midland, Mars, Eli Lilly and Company, and Merck. No other potential conflict of interest relevant to this article was reported.

Disclosure forms provided by the authors are available with the full text of this article at NEJM.org.

We thank Drs. Kyle Grimes and S. Louis Bridges for their suggestions on an earlier version of the manuscript.

Source Information

From the Departments of Nutrition Sciences (K.C., M.M.B.B., D.L.S., D.B.A.), Health Behavior (K.R.F.), Pediatrics (N.D.), Medicine (G.D.), Health Care Organization and Policy (E.M.F., N.M., B.S.), and Biostatistics (T.M., D.B.A.) and the School of Public Health, Office of Energetics, Nutrition Obesity Research Center (A.W.B., D.B.A.), University of Alabama at Birmingham, Birmingham; the OPUS Center and the Department of Nutrition, Exercise, and Sports, University of Copenhagen, Copenhagen (A.A.); the Departments of Development and Family Studies (L.L.B.) and Nutritional Sciences (B.J.R.), Pennsylvania State University, University Park; Pennington Biomedical Research Center, Baton Rouge, LA (S.B.H.); Children’s Physical Activity Research Group, Department of Exercise Science, Arnold School of Public Health, University of South Carolina, Columbia (K.M., R.P.); the Departments of Pediatrics and Epidemiology, Program in Graduate Medical Nutrition Sciences, and Program in Gastronomy, Culinary Arts, and Wine Studies, Boston University, Boston (P.K.N.); and the Center for Quantitative Obesity Research, Montclair State University, Montclair, NJ (D.M.T.).

Address reprint requests to Dr. Allison at the University of Alabama at Birmingham, Department of Biostatistics, Birmingham, AL 35294, or at dallison@uab.edu.

Media in This Article

Table 1Seven Myths about Obesity.

Table 2Presumptions about Obesity

‘섹스, 칼로리 소모량 많다?’ 실제 측정해보니
[중앙일보] 입력 2013.02.01 01:04 / 수정 2013.02.01 04:41
http://joongang.joinsmsn.com/article/847/10575847.html?ctg=1205&cloc=joongang|article|headlinenews

당신의 건강상식은?
섹스 칼로리 소모량 많다 □
모유 먹고 크면 살 덜 찐다 □
규칙적 아침 비만 막는다 □

성행위를 하면 상당한 칼로리가 소비된다는 말은 잘못된 상식으로 밝혀졌다. 어렸을 때 모유를 먹고 자란 사람이 분유를 먹은 사람보다 비만이 될 가능성이 낮다는 것도 근거가 없는 것으로 드러났다.

　세계적 의학 학술지 뉴잉글랜드 저널 오브 메디신은 지난달 30일자 인터넷판에 언론이나 전문가들이 전하는 다이어트 건강 상식 중 상당수가 과학적 근거가 없다는 내용의 논문을 공개했다. 미 국립보건원(NIH)의 자금 지원을 받은 이 논문 연구에는 20명의 연구자가 참여했다. 논문 대표 저자인 데이비드 앨리슨 앨라배마대 생물통계학 교수는 “전문가들이 지속적으로 주장했던 많은 건강 상식은 과학적 증거가 없었다”고 말했다.

　이에 따르면 성행위를 한 번 하면 100~300㎉가 소비된다는 주장은 지나치게 부풀려진 것이다. 미국인의 성행위 시간은 평균 6분이었는데 이때 소비되는 열량은 21㎉에 그쳤다. 6분 동안 걸었을 때 소모되는 열량 수준이다.

　모유 수유가 비만을 예방한다는 상식도 과학적 근거가 부족했다. 다만 모유 수유는 유아가 어머니와 친밀한 관계를 형성해 정서 안정에 도움이 되는 것으로 조사됐다. 매일 약간씩 덜 먹고 조금 더 운동하면 장기적으로 살을 뺄 수 있다는 주장도 잘못된 것이었다. 신체는 변화에 적응하기 때문에 이런 식의 다이어트는 장기적으로 효과가 없었다. 간식이 살을 찌게 한다거나, 규칙적 아침식사가 비만을 예방한다거나, 급격한 살 빼기가 장기적으로 살을 빼는 것보다 효과가 없다거나, 체육 수업이 비만을 예방한다는 주장도 근거가 빈약한 것으로 드러났다.

정재홍 기자

건강과 대안 » 비만

가당음료 소비세 부과가 가당음료 구매에 미치는 영향 – 멕시코의 경험

미국의 신자유주의 식습관과 불평등

가당음료 20% 과세가 비만-과체중 유병률에 미치는 영향(BMJ)

[비만] 체질량지수(BMI)를 이용한 과체중 및 비만과 사망률 분석

Association of all-cause mortality with overweight and obesity using standard body mass index categories: a systematic review and meta-analysis.

Source

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23280227 Abstract

IMPORTANCE:

OBJECTIVE:

DATA SOURCES:

STUDY SELECTION:

DATA EXTRACTION:

RESULTS:

CONCLUSIONS AND RELEVANCE:

[비만] 미국의 비만 유병율, 2009-2010

[비만] 지방으로 떼돈벌기 : 식품회사들은 어떻게 비만을 돈벌이에 이용했는가?

Fat profits: how the food industry cashed in on obesity

[건강수명] 술 11개월, 담배 9.4개월 장애보정수명 감소시켜

Summary

Background

Methods

Findings

Interpretation

Funding

술로 11개월, 담배로 9.4개월.. 건강壽命(수명) 축낸다

[건강] 흡연,음주,비만 진료비 6조7000억원

[비만] 학생 15% 비만, 56% 시력이상, 과반이 ‘주1회 이상 패스트푸드 먹어’

학생 15% 비만…피부·호흡기 질환 증가세

[기타] 비만에 관한 신화, 추정, 그리고 사실

Myths, Presumptions, and Facts about Obesity

Background

Methods

Results

Conclusions

Source Information

Media in This Article

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23280227

Abstract