“매몰지 인근 관정 143곳서 오염물질 검출”

환경부 “침출수 원인여부 정밀 분석 중”

출처 : 연합뉴스 2011/03/29 15:27
http://www.yonhapnews.co.kr/economy/2011/03/29/0303000000AKR20110329152600004.HTML?template=2087

(서울=연합뉴스) 한승호 기자 = 전국의 구제역 가축 매몰지 인근 관정 가운데 상당수의 지하수에서 기준치 이상의 오염물질이 검출된 것으로 드러났다.

   정부가 구제역 위기 경보단계를 ‘심각’에서 ‘경계’로 내리고 구제역 대책을 총괄하고 있는 중앙재난안전대책본부도 해산할 예정이지만 매몰지발(發) 환경오염 우려는 쉽게 가시지 않을 전망이다.

   29일 환경부와 국립환경과학원에 따르면 전국 가축 매몰지 주변 300ｍ 이내에 있는 3천곳 관정의 지하수 수질검사를 벌여 1차 분석한 결과, 143곳에서 음용수 수질 기준 이상의 오염물질이 검출됐다.

   환경부는 이에 따라 지하수가 오염된 이들 관정에 대해서는 주민들이 이용하지 말도록 수질검사 결과를 통보하고, 추가적인 현장 조사와 정밀 조사를 벌이고 있다.

   이들 관정이 오염됐다는 것은 지하수 오염 분석에서 기준으로 삼고 있는 질산성 질소, 암모니아성 질소, 염소이온, 대장균군 등 4개 항목 중 2개 이상 분석치가 동시에 높아졌다는 것을 의미한다. 이는 환경부 가축 매몰지 환경관리지침에 따른 것이다.

   환경과학원 관계자는 “1차 분석에서 수질이 기준치를 넘어 오염된 것으로 판단되는 관정이 상당수 파악됐다”면서 “이들 관정이 매몰지에서 나온 침출수로 오염됐는지, 아니면 기존 축사에서 나온 폐수로 오염됐는지를 정밀 분석하고 있다”고 말했다.

   그는 “상당수가 기존 축산폐수로 인한 오염일 가능성이 높지만 침출수로 인한 것일 가능성도 배제할 수는 없다”고 덧붙였다.

   환경부는 정밀 분석이 끝나는 대로 가능한 한 빨리 결과를 발표할 예정이라고 밝혔다.

   그러나 침출수로 인한 오염여부 판단이 쉽지 않은데다 기준 자체에 대한 논란도 일고 있다.

   이같은 논란은 최근 경기도 이천시 백사면 모전리의 매몰지 주변 지하수 오염 분석에서 비롯됐다.

   한국원자력연구원은 환경부가 제시한 기준이 아닌 가축사체유래물질과 총유기탄소를 기준으로 분석해 침출수로 인한 오염으로 판단했으나, 환경부는 이 분석법이 보완이 필요한 ‘간이 검증법’이라서 침출수 오염여부를 명확히 판단하기는 불가능하다고 반박했다.

   환경부 관계자는 “오염원이 침출수인지 축산폐수인지를 가리기는 기술적으로 쉽지 않다”면서 “명확한 오염원 파악을 위해 기존 방법에 아미노산 분석과 유전자(DNA) 감식 등도 추가해 정밀 분석을 하고 있다”고 말했다.

   환경부는 이번에 적용한 정밀조사 방법에 대해서는 내달 중 전문가 토론회도 개최할 예정이다.

   hsh@yna.co.kr

2001년 영국 구제역 사태 10주년을 맞아 에딘버러에서 개최된 컨퍼런스 에서 대규모 살처분에 대한 대안으로 구제역 백신 후 도축하여 식용으로 하는 것이 실용적이라는 주장이 나왔다는 B BC 뉴스입니다.

실제로 1997년 대만 구제역 사태 당시 백신에 소요된 비용은 살처분 보상금의 7.35%에 불과했습니다.

1997년 대만 구제역 피해

대만 통계 출처 : P. C. Yang, R. M. Chu, W. B. Chung, et al.(1999), Epidemiological characteristics and financial epidemic in Taiwan costs of the 1997 foot-and-mouth disease, Veterinary Record 145, pp 731-734

Foot-and-mouth vaccination ‘viable’

출처 : B BC 16 March 2011 Last updated at 09:18 GMT
http://www.b bc.co.uk/news/uk-scotland-south-scotland-12757631

Vaccinating animals against foot-and-mouth and returning them to the food chain could be a “viable alternative” to mass culls, a conference has heard.

The meeting discussed the “significant” role vaccination could play.

The conference in Edinburgh was attended by farmers, vets and both the Scottish and UK governments.

NFU Scotland president, Borders farmer Nigel Miller, said the industry had a “duty” not to repeat the scenes of the UK’s worst outbreak 10 years ago.

Millions of animals were slaughtered in 2001 to try to control the disease.

The worst-affected area was Cumbria, with neighbouring Dumfries and Galloway the hardest hit in Scotland.

More than 100 delegates attended the conference at the Moredun Research Institute looking at how any future outbreak might be handled.

Farmers, auctioneers, food processors, retailers, scientists, consumers, pharmaceutical companies and vets were among those represented.

They discussed both future control models for the disease and the new international and European framework for foot-and-mouth disease control.

They heard that a policy which sees animals vaccinated to control the disease and then enter the food chain “may provide a viable alternative to the mass cull of animals seen during previous epidemics here”.

‘Left scars’
 
They also discussed the practicalities of vaccine manufacture and distribution, when and how the vaccine could be used and challenges vaccination may present.

Veterinary virologist Peter Nettleton said vaccination was the “modern alternative” to mass slaughter.

He said: “The use of vaccination to resolve the next outbreak could help to prevent the tragic scenes, social upheaval and psychological trauma that were witnessed 10 years ago.”

Mr Miller said farming was obliged to look at ways to handle things differently.

“Fundamentally, we must find a way to avoid the scenes of mass slaughter of 2001,” he said.

“The economic disruption caused by culling livestock from huge areas, and the scars that left on both individuals who were directly affected and the wider countryside, is not something any of us want to see again.

“It is our duty as an industry to equip ourselves with the tools to ensure those scenes are not repeated.”

묻지도 따지지도 않고 묻힌 죽음의 지도 
[특집] 전국 3789개 매몰지 분석 결과 1583곳 ‘위험’…
하천·지하수와 가깝거나 과거 침수된 적 있어 침출수 오염 가능성 커 
  
 
▣ 이정훈

출처 : 한겨레21  [2011.03.18 제852호] 
http://h21.hani.co.kr/arti/spe cial/spe cial_general/29201.html

구제역’.

시멘트 벽돌담 울퉁불퉁한 벽에는 붉은색 스프레이가 뿌려져 있었다. 함부로 쓴 세 글자는 사람 키높이의 담벼락을 가득 채웠다. 그 옆에는 검은색 작은 글씨로 ‘○○천막사’ ‘××설비’ 같은 광고 문구가 얌전하게 쓰여 있었다. 경기 파주시 파평면의 한 마을에서는 초입부터 가축 전염병을 시각적으로 큼지막하게 광고하고 있었다.

상수원 옆 짐승들의 ‘묘지’

아니나 다를까, 담 바로 뒤편으로 돌아 들어간 축사는 텅 비어 있었다. 몇 달 전까지 축사를 가득 채우고 여물을 먹던 소들은 지난해 12월29일 하루 사이 모두 사라졌다. 들에서 마른 가지를 태우던 마을 주민 임종만(75)씨는 “하룻밤 사이에 소들이 모조리 감쪽같이 묻혔어”라고 말했다. 짐승들은 축사에서 불과 100m도 떨어지지 않은 공터에 묻혔다. 가로 8m, 세로 30여m의 비슷한 크기로 만들어진 구덩이 두 곳에 젖소 95마리와 한우 19마리는 차곡차곡 쌓였다. 지난 3월10일 찾아간 현장에서 짐승들의 ‘묘지’에는 푸른색 방수포가 덮여 있었다. 저마다의 소리로 울던 짐승들은 그 안에 흙을 덮고 소리 없이 묻혔다. 그 앞에는 관리책임자의 이름과 연락처, 농장주의 이름 등을 담은 ‘발굴 금지’ 표지판이 비스듬히 서 있었다.

언뜻 보면 흠 잡을 것 없는 처리였다. 문제는 입지였다. 매몰지에서 불과 여덟 발짝 떨어진 곳에 배수로가 있었다. 마을 주민인 이아무개(54)씨는 “평상시에는 마른 물길이지만, 날씨에 따라 물이 많이 흐른다”고 말했다. 펌프를 써서 지하수를 먹는다는 그는 “침출수 때무에 지하수가 오염될까 두렵다”고 말했다. 배수로를 따라간 끝에는 임진강 지류인 문산천이 있었다. 문산천이 10km 정도 흐르면 다시 금파취수장에 이르게 된다. 금파취수장은 교화 새도시와 금촌 택지지구 등 일부 지역을 뺀 파주 전역에 수돗물을 공급한다. 파주 시민 35만여 명 중 21만여 명이 이곳에서 나온 물로 밥을 짓고 몸을 씻는 등 생활용수를 쓴다. 파주시 관계자는 “지난 연말에는 쏟아지는 살처분 두수를 미처 처리할 만한 여력이 없어서 일일이 매몰지의 조건을 따질 수 없었다”고 말했다.
그렇게 만들어진 동물 무덤의 풍경은 곳곳에서 아슬아슬했다. 문산천변 상류를 따라오르다 보면, 하천 둔치에서 30m가 채 안 되는 곳에서 매몰지가 눈에 띄었다. 하천의 물이 불면 바로 덮일 듯이 매몰지는 가까웠다(사진 참조). 동화 속 ‘청개구리 엄마 무덤’을 연상시키는 곳이었다. 비가 쏟아질 때, 많은 지역 주민들은 청개구리처럼 걱정에 휩싸일지 모른다.

구제역 피해 큰 경기·경북, 오염 위험도도 높아

환경부는 지하수·하천·수원지·집단가옥에서부터 30m 이상 떨어진 곳에 매몰지를 두도록 기준을 정해두고 있다. 매몰지의 위치를 두고 시민단체의 반발이 일자, 파주시는 황급히 매몰지 주변에 범람을 막기 위한 철근 콘크리트 옹벽을 두르고 방수포로 덮었다. 파주시 관계자는 “소가 7마리만 묻힌 곳이고, 옹벽을 쌓아서 오염의 가능성은 적다”고 말했다. 이현숙 파주환경운동연합 의장은 “임진강 유역에 부실하게 만들어진 매몰지가 많아서 상수원 오염이 걱정된다”고 말했다.

경기 파주시 파평면의 매몰지만 이런 우려를 낳는 것일까? <한겨레21>은 민주노동당 강기갑 의원실이 각 지자체를 통해 구한 전국 4234곳의 매몰지 위치 정보 가운데 현황카드의 주소가 불분명한 445곳을 제외한 3789곳을 분석했다. 매몰지의 침출수가 번져나가는 정도를 가늠하려면 매몰지의 토양 상태, 경사, 지형, 매립지 바닥의 지하수위, 우물이나 하천으로부터의 거리 등 다양한 변수를 고려해야 한다. <한겨레21>은 이 가운데 토양 상태와 하천과의 거리, 과거 침수 빈도, 지하수위 등을 중심으로 매몰지의 위험도를 측정했다. 그 죽음의 매몰지 지도에는 총 3789곳 가운데 1583곳(41.8%)이 위험한 것으로 나타났다. 매몰지 10곳 가운데 4곳 이상이 하천이나 지하수와 가깝든지 과거 폭우나 홍수에 침수된 적이 있는 취약지였다.

우선 전국 지적도와 매몰지 현황카드의 주소지를 비교분석한 결과, 하천과 50m 이내의 거리에 있는 매몰지는 155곳(4.6%)이었다. 환경부는 매몰지와 하천의 거리를 30m 이상 떨어뜨리도록 규정하고 있지만, 대부분의 외국에서는 50m 이상이 기준이다. 서울시립대가 2008년 작성한 ‘가축 매몰에 따른 환경오염 관리방안’ 보고서를 보면, 미국 환경청은 100m, 뉴질랜드는 50m를 기준으로 삼고 있다. 지역별로는 구제역 피해가 가장 큰 경기도와 경북이 침출수 오염 위험도가 가장 컸다. 경기도에서는 75곳이, 경북은 59곳이 하천과 가까운 곳에 있었다. 뒤를 이어 강원(8곳), 충북(6곳), 경남(5곳), 충남(2곳) 등이었으며 대구, 부산, 인천, 전북 등에는 없었다.

그 죽음의 매몰지 지도에는 총 3789곳 가운데 1583곳(41.8%)이 위험한 것으로 나타났다. 매몰지 10곳 가운데 4곳 이상이 하천이나 지하수와 가깝든지 과거 폭우나 홍수에 침수된 적이 있는 취약지였다.

과거 1984년부터 2000년까지 침수된 적이 있는 매몰지는 217곳이었다. 한국수자원공사 국가수자원관리종합정보 사이트의 침수실적도를 기준으로 매몰지를 분석한 결과, 경기도가 185군데로 가장 많았다. 이어 강원·충남(각 12곳), 충북(6곳), 경북(2곳) 등이었다. 특히 경기 파주시와 연천군은 임진강과 한탄강과 임진강이 흐르고 있어 각각 51곳과 44곳의 매몰지가 침수된 적이 있는 지역이었다. 물에 잠기는 매몰지는 단순히 침출수가 새어나가는 것을 넘어 매몰지 자체가 휩쓸려 동물 사체까지도 하천으로 흘러나갈 우려까지 있다. 한국수자원공사는 개인 재산 침해를 이유로 2001년 이후 침수 사실은 공개하지 않고 있다. 이마저 포함할 경우 침수된 적이 있는 매몰지는 더 늘어날 수밖에 없다.

일부 상수도원 오염 우려

지하수와 가깝거나 지하에서 물의 이동이 빠른 곳에 위치한 매몰지는 1423곳이었다. 국가수자원관리종합정보 사이트의 정밀토양도를 보면, 토양배수 정도를 ‘매우 양호’ ‘매우 양호 내지 양호’ ‘양호’ ‘약간 양호’ ‘불량’ ‘매우 불량’ 등 6등급으로 구분한다. 이 가운데 ‘불량’ ‘매우 불량’ 등은 지하수와 아주 가까운 곳에 있거나 지하의 물 흐름이 빨라 비가 올 경우 매몰지의 침출수가 지하수나 하천 오염으로 이어질 위험이 큰 곳이다. 매몰지 중 ‘불량’ 지역은 1404곳이고, ‘매우 불량’ 지역은 19곳이다. 이들의 지역별 분포는 경기도가 798곳으로 가장 많았다. 이어 경북(205곳), 강원(134곳), 충북(128곳), 충남(109곳), 인천(36곳), 경남(12곳), 대구(1곳) 등이었다. 이들 지역은 빗물이 매몰지를 거쳐 지하수로 바로 스며들어 인근 하천이나 취수장, 상수도 미보급 지역의 가정에 전달돼 건강에 악영향을 미칠 가능성이 있다.

206곳의 매몰지는 이런 몇가지 위험이 중첩된 곳이었다. 특히 6곳은 3가지 위험 요소를 모두 가지고 있었으며, 나머지 200곳은 침수된 경험이 있으면서 바로 아래에서 지하수가 흐르는 등 복수의 위험 요소를 안고 있었다.

지역별로 하천과의 거리, 과거 침수 빈도, 지하수 등을 종합적으로 따지면, 가장 취약한 지역은 경기 북부다. 이 지역 매몰지의 상당수가 과거 침수 경험이 있다. 임진강과 한탄강이 흐르는 경기 파주시·양주시·동두천시·포천시·연천군과 강원 철원군의 매몰지 1009곳을 분석한 결과, 과거에 침수된 적이 있는 곳은 155곳에 달했다. 여기에 하천으로부터 거리가 채 50m가 안 되는 매몰지까지 추가할 경우 위험 우려 매몰지는 192곳(19%)에 이른다. 특히 상류의 오염이 하류에 축적되는 하천의 특성을 감안하면 한탄강과 임진강의 물이 모이는 경기 파주시 금파취수장의 상황은 심각한 것으로 판단됐다. 또 토양 분석치까지 포함하면 우려는 전체 매몰지의 절반이 넘는 511곳(50.6%)까지 확대된다.

남한강이 흐르는 경기 남부 지역은 경기 북부 지역에 비해 상대적으로 위험이 적었다. 경기 이천시·안성시·여주군·양평군 등의 매몰지 574개 중 과거 침수 경험이 있거나 하천으로부터 50m 안에 있는 매몰지는 29곳이었다. 지하수와 가까운 곳까지 합하면 총 230곳으로 늘어난다. 이곳의 물은 서울 시민의 수돗물인 팔당상수원보호구역과 직결돼 각별한 관리·감독이 필요하다.

그렇다면 매몰지의 위험은 어느 정도일까? 우선 흙 속에 짐승의 사체가 미치는 오염 정도를 살펴보면, 1993년 미국 아이오와주립대학은 75kg 돼지 한 마리의 사체가 3만6천ℓ의 물을 200mg/ℓ 정도로 오염시킨다고 밝혔다. 1.5ℓ짜리 페트병 2만4천 개 분량의 맑은 물을 일반 가정용 세탁물(150mg/ℓ)보다 더 혼탁하게 만드는 것이다. 또 미국 농무부 동식물검역청의 2004년 보고서를 보면, 소 한 마리는 두 달에 걸쳐 평균 160ℓ의 침출수를 내놓고, 돼지 한 마리는 같은 기간 동안 12ℓ를 침출수로 흘려보냈다. 국회 환경노동위원회 홍영표 의원(민주당)은 최근 구제역 매몰지 침출수 발생 예상량을 총 6156만ℓ로 추정했다.

부실한 매뉴얼마저 따르지 않았다

이런 침출수에 병원균이 여럿 포함될 가능성도 있다. 영국 환경청은 2001년에 공개한 자료에서 침출수에는 다수의 병원성 세균이 포함될 수 있다고 설명했다. 예로 든 병원균으로는 식중독의 원인이 되는 살모넬라, 산모가 유산에 이르도록 하는 리스테리아, 설사 등을 동반하는 지아르디아증의 원인이 되는 지아르디아균 등이 있었다. 2008년 서울시립대에서 내놓은 ‘가축 매몰에 따른 환경오염 관리방안’ 보고서는 “감염된 동물 사체의 매몰지에서 병원성 요인들(세균, 바이러스, 프리온)이 오랜 기간 잔존할 수 있으며 매몰지에서 유출되는 침출수에 의해서 병원성 요인들이 유출될 가능성이 있다”고 설명했다.

매몰지에 대한 우려가 커지는 것은 정부가 마련한 매뉴얼이 부실한데다 그마저도 제대로 지키지 않았기 때문이다. 중앙재난안전대책본부는 지난 3월7일 전국 구제역 매몰지 4476곳 가운데 매몰이 진행 중인 304곳을 제외한 4172곳을 조사한 결과 정비 및 보완이 필요한 지역이 전체의 9.8%인 412곳이라고 밝혔다. 하지만 환경운동단체는 정부 발표를 믿지 않고 있다. 경남환경운동연합은 경남 김해시 주촌면 매몰지 12곳을 조사한 결과 모두 매몰지 매뉴얼을 위반했고 침출수 유출 등 2차 환경오염도 우려된다고 주장했다. 이에 반해 정부는 12곳 중 4곳만 정비 및 보완이 필요했다고 밝혔다.

매몰지 주변 지하수 수질에 문제가 없다는 정부 발표도 곧이곧대로 믿기 어려워졌다. 국회 정무위원회 유원일 의원(창조한국당)은 3월7일 “경기도가 매몰지 주변 지하수 수질을 검사한 결과 1637곳 중 24.7%인 405곳에서 매몰지역 오염지표인 암모니아성 질소, 질산성질소 등이 기준치를 초과했다”며 “침출수에 의한 지하수 오염이 상당히 진행되고 있다”고 주장했다.

게다가 매몰지 규정이 제대로 지켜지지 않았다는 증언이 실제로 매몰 작업에 참여한 사람들에게서 나온다. 경북 안동에서 매몰 작업에 참여한 한 수의사는 “매몰 현장은 정해진 시간 안에 살처분하라는 지시에 따라야 하는 급박한 상황이었다”며 “매몰 부지 확보가 어려운데다 시간도 촉박해 매뉴얼을 고려하기 힘들었다”고 말했다. 박창근 관동대 교수(토목공학) 역시 “지난해 10월 구제역과 관련해 땅을 판 뒤 특수비닐을 씌우고 1m의 흙을 쌓고 가축을 매몰한 뒤 생석회를 뿌리고 흙을 덮도록 하는 매뉴얼을 마련했다”며 “하지만 매뉴얼대로 된 데가 하나도 없고, 땅을 판 뒤 일반 비닐을 깔고 바로 묻는 수준이었다”고 말했다.

재산권 앞세워 매몰지 정보 공개 안 해

이처럼 매몰지에 대한 우려가 높은데도 정부는 매몰지 정보를 공개하지 않고 있다. 중앙재난안전대책본부 (www.구제역.kr)에서는 구제역이 발생한 지역에 대한 정보는 찾을 수 있지만, 매몰지와 관련된 정보는 찾을 수 없다. 민주당·민주노동당 등 야당이 줄기차게 요구하고 있지만, 농림수산식품부는 재산권 침해 우려를 이유로 정보 공개를 않고 있다.

이에 대해 강기갑 의원은 “네티즌들이 얼마나 답답하면 매몰지 지도를 직접 만들겠다는 생각을 했겠느냐”라며 “매몰지에 대한 정보 공개는 침출수로 인한 상수원이나 지하수 오염 등을 막기 위한 첫 단계이자 국민의 알 권리”라고 말했다. 또 “이번 분석 결과로 구제역 매몰지 상당수가 오염 위험이 크다는 것을 확인할 수 있었다”며 “정부는 구체적 정보를 공개하고 국민의 불신과 의혹을 불식시킬 수 있는 구체적인 대책을 내놓아야 할 것”이라고 강조했다.

이정훈 기자 ljh9242@hani.co.kr, 파주=김기태 기자 kkt@hani.co.kr

‘농업 포퓰리즘’ 앞에 정부도 국민도 약해졌다
구제역 100일의 반성 <상> 구제역 대재앙, 국가의 실패다

[중앙일보] 입력 2011.03.09 00:18 / 수정 2011.03.09 05:37

제도의 실패

◆이원화된 방역 체계=“왜 검역원에 연락 안 했느냐고요? 연락했다가 음성이면요. 그 뒷감당을 어떻게 합니까.”

　매뉴얼대로 수의과학검역원에 검사를 요청하지 않은 경북 가축위생시험소 방역 직원의 항변이다. 구제역 검사 요청은 간단치 않다. ▶농식품부 보고 ▶이동제한 조치 ▶언론 공표의 절차가 곧바로 이어진다. 검사 요청에 부담이 클 수밖에 없는 구조다. 지난해 1월 포천 구제역도 신고→자체 검사→뒤늦은 검사 요청 및 확진으로 안동과 닮은 꼴이다. 전문가들이 “이 정도면 구조적인 문제”라고 지적하는 이유다. 중앙(국립수의과학검역원)과 지역(지방 가축위생시험소)으로 이원화된 방역 체계가 문제라는 얘기다. 서울대 수의학과 박용호 교수는 “검역원은 농식품부 산하이고, 시험소는 지자체 소속이어서 보고 체계가 다르다”고 지적했다. 김옥경 교수는 “ 효과적인 방역을 위해서는 방역의 중앙 집권화와 지자체의 협조가 모두 필수적”이라고 지적했다.

◆현장 없는 매뉴얼=양돈 수의사 모임의 한 수의사는 “구제역 매뉴얼은 초기 상황만 기록했다”고 지적했다. 발생 가능한 돌발상황에 대한 대비가 전혀 없다는 것이다. 이번에도 소독기가 얼어붙어 작동하지 않았는데도 공무원들은 매뉴얼만 고집했다. 다른 수의사는 “매뉴얼 기준(수원지로부터 최소 30m 이상 이격)을 맞추는 매몰지를 찾기가 너무 어렵다”며 “매몰지 찾느라 사나흘을 허비했다”고 전했다. 그는 “분뇨를 쌓아놓은 채로 손을 놓고 있는 농가도 많았다”고 말했다.

관리의 실패

◆방역 시계는 거꾸로 간다=2216마리 vs 347만3583마리. 2000년 3월과 최근 발생한 구제역으로 매몰된 가축 수다. 10년 전엔 지금의 6.3%에 불과한 가축만 희생시키고 구제역을 잡았다. 방역 시계가 거꾸로 흐른 셈이다. 과거 성공엔 어떤 비결이 있을까.

　전문가들은 ▶검사 체계 숙지 ▶신속한 인력 투입 ▶전국적 긴장감을 원인으로 꼽았다. 두 번 모두 구제역 의심 신고가 접수된 뒤 지역 가축위생시험소가 시료를 채취해 즉시 국립수의과학검역원으로 보냈다. 신고부터 확진까지 이틀이 걸리지 않았다.

　살처분 및 방역도 달랐다. 군 병력을 동원해 신속하게 움직였다. 2000년 역학조사위원장을 맡았던 건국대 김순재(78) 명예교수는 “당시 농림부 장관이 지휘하면 군 병력이 즉각 동원됐다”며 “이번엔 방역 공무원만으로 막아보려다 사태를 키웠다”고 지적했다. 『구제역 백서』가 2003년 발간됐지만 실천은 전무했다. 충북대 수의과대 김옥경(66) 외래교수는 “2000년엔 온 나라가 긴장하고 방역에 나섰다”며 “지난 1년 사이 구제역이 세 차례나 터지며 긴장감이 떨어진 것 같다”고 진단했다.

◆농업 포퓰리즘은 안 된다=농림수산식품부의 한 전직 관리는 “2008년 촛불시위 직후 사료구입자금으로 2년간 2조5000억원을 연리 1%로 지원했다. 대출자금 조성금리는 4~5% 정도다. 이자 차이가 얼추 1000억원은 된다. 당시 축산농가는 자금사정이 나쁘지 않은 편이었다. 농업 포퓰리즘에 세금만 낭비된 셈”이라고 비판했다.

◆방역 인력 태부족=‘한우 3만, 돼지 6만, 닭 196만 마리’. 경북 가축위생시험소의 수의사 1명이 책임지고 있는 가축 규모다. 관할 6개 시·군의 축산 규모는 2000년 582만여 마리에서 지난해 1025만여 마리로 두 배 가까이 늘었다. 반면 수의사는 5명으로 한 명 늘었다. 국립수의과학검역원 주이석 질병방역부장은 “인력 부족 탓에 검사 기술이나 대응 매뉴얼이 개선돼도 이를 숙지하기 어렵다”고 말했다.

◆농업 포퓰리즘=농민과 농업에 대해 지나치게 관대한 태도를 취하는 현상. ‘농민의 자식’ ‘농자천하지대본’이라는 오랜 정서가 깔려 있다. 농민에 대한 ‘과도하거나 비합리적인 특혜 조치’의 배경이 되기도 한다.

발병 숨기고 매몰 가축 수 부풀리고

농민·국민의 실패

일부 농민들 도덕적 해이 심각

언론의 온정주의 보도도 문제

“살처분한 뒤 ‘몇 마리 묻었다’고 신고하고 이장이 서명하면 그 자체로 보상 근거가 된다. 상당수 축산농가가 매몰 가축 수를 부풀려 신고했다.”

　한 지방의회 의원의 귀띔이다. 일부 축산농가의 도덕적 해이가 심각하다는 증거다. 특히 기업형 축산농가에서 이런 일이 많았다고 의원은 전했다. 공무원이 일일이 확인하기도 쉽지 않다. 명백한 세금 낭비다.

　농수산식품부의 한 관리는 ＂감염 농가의 농장주가 공동방역단을 구성했다고 자랑하더라”고 전했다. 격리돼야 할 농장주가 돌아다니는 게 말이 되느냐는 얘기다. 이 관리는 “구제역 농장주들이 시내에 모여 보상금 문제를 협의하기도 한다. 방역의 기본조차 안 돼 있다”고 개탄했다.

　익명을 요구한 한 수의학자는 “몇몇 기업형 축산농이 문제다. 전업농은 가족 전체가 자식처럼 가축을 돌보지만 기업농은 대개 외국인 노동자를 고용한다. 위생이 형편없다”고 지적했다. 일부 축산농가의 도덕적 해이와 관리 부실이 구제역을 낳고 키운 요인의 하나라는 지적이다.

　농가 피해만 부각시킨 일부 언론도 문제다. 이는 일부 농가의 살처분 반발과 보상비 상향 지급 요구를 낳는 요인이 됐다. 매몰을 담당했던 한 공무원은 “‘무슨 죄가 있다고 우리 소를 죽이느냐’며 낫을 들고 달려들거나 ‘보상금을 더 달라’고 떼를 쓰는 경우를 여럿 봤다”고 전했다. 출하를 앞둔 경우 발병 사실을 얼마간 숨기기도 했다고 이 공무원은 귀띔했다.

구제역 얼씬도 못한 동네들 … 비결은

포천 자작동 … 온 주민 똘똘 뭉쳐 방역초소 지켜
예산 고덕면 … 감염 경로 짚어가며 과학적 방역

구제역 대재앙도 비켜간 곳이 있다. 동네 주민이 똘똘 뭉쳐 철저하게 방역한 동네다.

　24가구에서 소 1250마리를 기르는 경기도 포천시 자작동. 이 마을은 살처분 농가가 수두룩한 포천시에 있다. 마을 앞 도로는 교통량 많은 43번 국도와 연결돼 있다. 방역초소 통과 차량만 하루 4000대다. 구제역 전파지로선 ‘이상적’인 조건이다. 그러나 구제역 바이러스는 들어오지 못했다.

　방역단을 이끈 농장주 송충석(47)씨는 “추위, 바이러스, 밀려드는 차량과의 끝없는 싸움이었다”고 지난 전쟁을 회고했다. 지난해 12월 20일 구제역 확산 추세가 심상치 않자 곧바로 초소를 꾸렸다. 차량 감지 센서를 단 소독 시설과 초소, 방역복 등을 준비하고 오가는 차량마다 예외 없이 소독했다. 문제는 추위였다. 주민 양현태(58)씨는 “강추위 때는 돌아서면 살얼음이 차오르는 게 보일 정도였다”며 “잠시도 쉬지 않고 삽으로 살얼음을 퍼냈고, 얼음이 두꺼워지면 포클레인으로 깨 가면서도 소독을 멈추지 않았다”고 말했다.

　충남 예산군 고덕면은 과학적인 방역으로 성공한 사례다. 돼지 2000여 마리를 키우는 수의사 출신 농장주 한병우(53)씨는 “무작정 소독약만 뿌려서는 안 된다. 감염 경로를 잘 짚어 차단 방역을 하는 게 핵심이다”고 소개했다. 제주도 서귀포 봉영농장의 고봉석 대표도 “꼼꼼하게 방역했다. 외부인의 출입은 물론 농가끼리의 모임도 차단했다”고 전했다.
구제역 대재앙도 비켜간 곳이 있다. 동네 주민이 똘똘 뭉쳐 철저하게 방역한 동네다.

　24가구에서 소 1250마리를 기르는 경기도 포천시 자작동. 이 마을은 살처분 농가가 수두룩한 포천시에 있다. 마을 앞 도로는 교통량 많은 43번 국도와 연결돼 있다. 방역초소 통과 차량만 하루 4000대다. 구제역 전파지로선 ‘이상적’인 조건이다. 그러나 구제역 바이러스는 들어오지 못했다.

　방역단을 이끈 농장주 송충석(47)씨는 “추위, 바이러스, 밀려드는 차량과의 끝없는 싸움이었다”고 지난 전쟁을 회고했다. 지난해 12월 20일 구제역 확산 추세가 심상치 않자 곧바로 초소를 꾸렸다. 차량 감지 센서를 단 소독 시설과 초소, 방역복 등을 준비하고 오가는 차량마다 예외 없이 소독했다. 문제는 추위였다. 주민 양현태(58)씨는 “강추위 때는 돌아서면 살얼음이 차오르는 게 보일 정도였다”며 “잠시도 쉬지 않고 삽으로 살얼음을 퍼냈고, 얼음이 두꺼워지면 포클레인으로 깨 가면서도 소독을 멈추지 않았다”고 말했다.

　충남 예산군 고덕면은 과학적인 방역으로 성공한 사례다. 돼지 2000여 마리를 키우는 수의사 출신 농장주 한병우(53)씨는 “무작정 소독약만 뿌려서는 안 된다. 감염 경로를 잘 짚어 차단 방역을 하는 게 핵심이다”고 소개했다. 제주도 서귀포 봉영농장의 고봉석 대표도 “꼼꼼하게 방역했다. 외부인의 출입은 물론 농가끼리의 모임도 차단했다”고 전했다.

◆특별취재팀 = 진세근·이승녕·임미진·허진·채윤경 기자, 박종권 선임기자
사진=김상선 기자

“축산농가도 구제역 방역비 부담해야”
농식품부 토론회…의견수렴 후 이달 확정
“비용 떠넘기기 아니냐” 농가들 반발 거세 

출처 : 매일경제 기사입력 2011.03.13 18:01:55 | 최종수정 2011.03.13 23:15:44 
http://news.mk.co.kr/v3/view.php?year=2011&no=158571

정부가 부담해온 가축 방역비용을 한우협회 등 생산자단체도 일부 분담하게 될 전망이다. 또 살처분 보상금 지급 기준(현재 최대 60% 감액 가능)을 강화해 농가의 도덕적 해이를 방지하기로 했다. 이 같은 계획은 농민 부담을 늘리는 방식이어서 농축산인들의 반발이 예상된다.

농림수산식품부는 11일 수원 농업연수원에서 열린 축산선진화 대토론회에서 이 같은 내용의 정책 초안을 공개하고 각계 의견 수렴을 거쳐 늦어도 이달 말까지 확정하기로 했다.

구제역과 관련해 이동초소 설치, 백신접종 등 방역비용과 살처분 농가 보상비는 그동안 100% 정부가 부담해왔다. 구제역이 전국으로 확산되고 살처분 대상 가축 수가 350만마리에 이르자 정부는 이날까지 무려 3조원에 육박하는 재정을 지출했다. 정부 예비비는 물론 농식품부 불용예산까지 동이 날 정도다.

정부는 구제역 확산 및 방역에는 정부는 물론 축산농가도 공동 책임이 있음에도 불구하고 책임에서 비교적 자유로웠다고 판단하고 있다. 이에 따라 농민들의 방역의식을 높이고 전체 국민의 재정 부담을 줄이기 위해 생산단체들에도 구제역 관련 비용을 부담하도록 한다는 방침이다.

네덜란드 등 해외 선진국은 정부와 생산자가 공동 부담하고 있다는 것이 정부의 설명이다. 네덜란드는 농가와 정부가 `가축수의펀드`를 운용해 이 기금에서 방역비용을 충당하고 있고, 우루과이는 농가와 수출업체가 백신 구입 비용을 일부 부담한다.

농식품부 관계자는 “우리 축산이 선진화되기 위해선 업계 종사자의 의식 수준도 `레벨업`돼야 한다”며 “농가는 물론 생산자단체의 책임의식을 제고하기 위해 다각적인 노력을 펼칠 것”이라고 밝혔다.

하지만 이 같은 방안에 대해 농민단체는 거세게 반발하고 있다.

남호경 전국한우협회장은 “책임의식 제고라는 명분 아래 비용을 농민들에게 떠넘기는 것과 다르지 않다”고 비판했다.

이승호 한국낙농육우협회장도 “(정부 안대로) 그대로 갈 경우 반대 입장을 분명히 할 것”이라고 말했다.

이병모 대한양돈협회장은 “완전히 결정된 사항이 아니기 때문에 입장을 밝히기 곤란하다”면서도 “(구제역 발생) 초기 2~3년간은 정부가 100% 부담하는 것이 맞다고 본다”고 밝혔다.

구제역 방역비 공동 부담과 함게 가축방역 매뉴얼도 전면 개편된다. 백신 접종에 대한 내용이 강화된다. 영국 네덜란드 대만처럼 백신접종 시기와 방법, 주체, 접종 중단 시기ㆍ절차 등을 구체화할 방침이다.

특히 대만 사례에 대한 정부 설명이 참석자들의 눈길을 끌었다. 대만 정부가 만든 매뉴얼에 따르면 예방접종 비율이 95%를 넘는 상황에서 구제역 추가 발생이 없고 비구조단백질 항체(구제역 바이러스 감염 가축에서 나오는 항체) 양성 반응이 전체의 0.1% 미만일 때 전문가 협의를 거쳐 백신 접종을 중단한다.

정부는 안정적인(STABLE) 축산이 축산 선진화라고 정의했다. 정부는 그 과제로 △환경친화적이고 지속가능한 축산(Sustainable) △축산 및 방역기술 강화(Technic) △생산성 향상(Advanced) △축산물에 대한 국민 신뢰 제고(Believe) △농민들의 책임의식 고취(Level-up) △공정성(Equity) 등을 꼽았다.

[이기창 기자]

조선일보에 실린 ["구제역 가축 살처분 방식 폐기하라" 교수 200여명 호소문] 기사
(http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2011/03/09/2011030902292.html)를 보고
기자회견문 원문을 찾아보니 찾기가 쉽지 않습니다.
 
조선일보 보도내용으로 봐서는 지난 2월 20일자로 7명의 교수가 연명을 한 호소문과
내용이 똑같은 것 같습니다.(아래 첨부)

그런데 황성남 중앙대 교수 등은 9일 서울 중구 환경재단 사무실에서 김종철 ‘녹색평론’ 발행인·
백도명 서울대 교수 등 220여명의 교수·지식인들이 서명했다는 과대 선전에 비해 그 내용은
전혀 학술적이지 않은 이유가 무엇일까요? 오히려 내용은 실망스럽다 못해 짜증나기까지
합니다.

중국, 베트남 같은 구제역 상재국들은 예방접종을 실시하고 있음에도 불구하고 연중 수시로
구제역이 발생하고 있고… 이번 안동 바이러스는 병원성이 그리 높지 않은 바이러스임인데,,
2차까지 예방접종을 실시했음에도 불구하고 돼지 농장에서 구제역이 계속 발생하여 어린
돼지 새끼들이 엄청나게 죽어나가고 있습니다. 소에서는 병원성이 더 약하여 증상도 가볍게
나타나고, 백신접종 효과도 좋은 편이나 carrier 문제가 있고… 실제 소의 살처분 두수는
돼지에 비해 1/20도 채 안됩니다. 매몰지의 환경오염 문제도 주로 돼지에서 문제가 되고 있는
것입니다. 그런데 엉뚱하게 소 얘기만 중심으로 하고 있습니다.

의대 교수, 보건대 교수 입장에서 전염병의 감염사망율이 5% 이하이면 어떤 질병이라고
평가해야 하는지 냉정하게 평가해 보셨는지 궁금합니다. 어린 동물에서 50%~100% 치명율을
보이는 것에 대해서는 어떻게 설명할 것인지도 궁금합니다.

게다가 면역에 대해서는 1812년 수준의 엉뚱한 얘기들을 하고 있네요. 프랑스 리용 수의과대학의
유명한 교수였던 레이날()Reynal) 교수는 구제역에 한 번 감염되면 2번 다시 감염이 되지 않는다는 잘못된 주장을 한 바 있습니다.

Reynal J. Traite´ de police sanitaire des animaux domestiques. Paris: Asselin; 1873. p. 1012

당시 그는 유명한 교수였기 때문에 그의 이야기는 정설로 받아들여졌고… 전문가들과 대중들은 한동안 잘못된 이야기를 사실로 철석같이 믿고 있었습니다.

이번 안동 바이러스에 자연감염된 후 항체가 형성되어 면역이 생겼다고 하더라도 다른 strain의 O형 바이러스가 새로 유입되거나, A형, C형, Asia-1형 바이러스가 새롭게 유입되면 방어가 안되는 것은 당연하지 않나요? 인플루엔자 바이러스가 strain별로 병원성의 차이가 있듯이 구제역 바이러스도 strain별로 병원성이 강한 경우가 있고, 약한 경우도 있습니다.

더군다나 구제역은 공장형 축산업에 의해 발생한 전염병은 아닙니다. 구제역은 아주 오래 전
유기농업 시대부터 있었습니다. 유기농업을 하면 구제역 바이러스에 감염되지 않습니까?

미국, 캐나다, 호주 등은 유럽보다 더 공장식 축산업을 하고 있는데 구제역이 발생하지 않고
있습니다.

비만 문제도 실증적으로 접근해야 합니다. 최근 NEJM에 한국인의 경우 BMI 22.6~27일 때
사망률 가장 낮다는 집단 코호트 연구가 실리기도 했습니다.

Association between Body-Mass Index and Risk of Death in More Than 1 Million Asians
N Engl J Med 2011; 364:719-729February 24, 2011
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1010679

OECD 국가 중에서 한국과 일본이 비만율이 가장 낮고 육류소비량이 가장 낮습니다.


환경, 동물보호라는 이념의 과잉으로 과학적 fact마저 무시하면서 교수-지식인이라는 포장지로
위안을 삼으려는 것은 아닌지 의문을 제기합니다.

한국 정부의 현재 구제역 정책은 비발생 청정국 회복이 목표라고 볼 수 없으며, 아무리
관대하게 봐줘도 백신 청정국 정도가 목표라고 봐야 합니다. OIE의 구제역 평가에 대해서도
좀 더 실증적으로 접근해야 합니다.

모든 악마는 각론에 숨어 있고… fact에 충실하지 않는 이념은 허망할 뿐입니다. 모든 것을
근본주의로 돌리려는 시도는 현대 사회에서 엄청난 재앙을 일으키고 있는 근본주의적
종교만큼이나 인간사회에 엄청난 해악을 끼칠 수 있습니다.

==========

구제역사태, 정부당국과 국민들께 드리는 호소문

   이번 구제역사태는 특수전문분야의 기술관리문제임에도 불구하고 온 국민이 걱정하게 되었고 특히 종교인들이 성명서를 발표하는 지경에 까지 이르렀다는 점에서 미연에 방지하지 못한 점을 깊이 성찰하고 비록 가축전염병 전문가들은 아니지만 학문연구의 학자적 입장에서 종합적으로 연구분석 검토한 결과, 향후 대책에 대한 간절한 마음을 담아서 다음과 같이 정부당국과 국민들께 호소합니다.

   농림수산식품부 장관에게 묻습니다

   구제역이 인간에게는 무해하다고 홍보하면서 왜 이렇게 엄청난 세금을 쏟아 부어 농촌경제를 마비시키면서까지 환경재앙을 야기하는 살처분을 해야 합니까? 단지, 구제역 청정국을 유지하기 위해서 입니까? 이런 중요한 정책의 결정을 위해 전문집단의 총의를 물은 적이 있습니까?

   구제역·조류독감의 방제에 수조원의 국고를 쏟아 부으며 건강한 가축까지 생매장하는 준비 안된 방역정책으로 축산기반이 무너지고 국민생활에 심각한 문제를 야기하고 있습니다. 전 국토는 가축 사체의 부패된 무덤으로 변해가고 그 침출수의 환경오염이 인근 주민들의 생활을 어렵게 만들고 있습니다. 이러한 무분별한 정책으로서는 구제역·조류독감 같은 가축전염병들을 막을 수 없으며 매년 반복될 때마다 천문학적으로 늘어나는 경제적 부담과 환경오염 등의 국가적 재난을 방지하기 어렵다는 생각입니다.

   가축의 면역력을 고려해야

   구제역의 경우, 성체가 된 동물에서는 감염사망율이 5% 이하로 매우 낮고 대부분 2주내에 항체가 생겨 자연치유가 된다고 합니다. 아무리 전염력이 강한 바이러스라고 하더라도 동물을 100% 감염시키지는 못합니다. 이는 동물 개체가 가지고 있는 자연면역력이 감염 후 생기는 획득면역력보다 먼저 바이러스로부터 감염을 막아주기 때문입니다. 러시아, 중국, 동남아 국가들이 비록 구제역 상재국이란 명예롭지 못한 꼬리표를 달고는 있지만 우리처럼 매몰처분하지 않고 축산업을 지켜가고 있는 것은 가축 자체의 면역력에 의지하고 있기 때문입니다. 우리처럼 일부 동물들이 감염되었다고 하여 근처에 있는 건강한 동물들까지 모두 살처분하는 것은 이 바이러스에 대한 획득면역력뿐 아니라 자연면역력을 갖춘 동물들까지도 모두 없애버리는 결과를 초래합니다. 결과적으로 면역력을 갖지 못한 동물들만 남게 되어 같은 바이러스가 들어올 때마다 이러한 일은 매번 되풀이 될 수 밖에 없습니다.

   우리의 축산환경, 바이러스에 취약해

   국내 구제역이 발생하면서 국립축산과학원에서는 직원들의 출퇴근 금지, 출입시 마다 샤워 등의 철통같은 방역을 실시했음에도 불구하고 얼마 전에 부속농장의 돼지에게 구제역이 발생했음을 볼 때, 공기전염도 가능한 구제역이나 조류독감의 완전차단은 매우 어렵다고 봅니다.

   특히 우리나라는 일본과 달리 구제역 상재국들과 육지로 맞닿아 있고 일년에 수백만명의 국가간 인적교류가 활발한 상황에서 아무리 방역을 철저히 한다고 하더라도 바이러스 유입을 차단하는 것이 얼마나 어려운지 알 수 있고, 국내 바이러스관련 연구를 위한 생물안전밀폐연구실(BSL-3 Lab)도 불과 10여개로 연구인력이 부족한 실정에서 끊임없이 생겨나는 변종 바이러스에 대응할 수 있는 백신을 제 때 개발하기는 불가능할 것입니다. 따라서 가장 근본적인 해결책의 하나는 바이러스에 대한 동물개체의 저항력을 높여 바이러스감염에 대응하는 것입니다.

   우리나라 조류독감의 경우도 과거에는 닭에 발병하였지만 이번에는 오리에 발병하여 매몰되고 있는 실정입니다. 이는 조류독감 변종이 닭에서 오리로 즉 다른 종 사이에 전이가 일어났을 가능성을 시사하는 사례로 매우 심각한 것입니다. 우리의 축산환경이 닭, 오리, 돼지, 소 등의 근거리 사육이라는 점을 고려할 때 서로 다른 종간에 변형된 바이러스가 양산될 수 있으며 인간에게로 감염될 수 있다고 봐야 할 것입니다.

   열악한 공장식 축산환경을 개선해야

   현재의 살처분에 소요될 경비를 가축사육환경 개선에 투입해야 합니다. 밀집형 돼지농장은 다양한 변형된 바이러스의 생산 공장일 수 있으며, 항생제를 많이 사용하는 산업형 축산으로 인하여 항생제 내성을 가진 박테리아 등이 농가와 농장근무자 뿐만 아니라 병원시설에까지 침투하고 있다는 연구결과들이 발표되고 있습니다. 그 반면 일반 밀집농장에서 부화된 오리에 비해, 실험실에서 부화하여 건강하게 길러진 오리가 상대적으로 고병원성 조류독감에 저항력을 보여준 실험 사례도 있습니다.

   열악한 환경에서의 집단사육은 동물들의 면역력을 극도로 약화시키기 때문에 이제는 법적, 행정적인 조치를 취해서 건강한 동물을 생산해 내도록 해야 합니다. 우리나라 동물들은 비인도적인 살처분 뿐만 아니라, 교배, 사육, 운송, 도살과정에서 국제동물기구(OIE)가 권장하는 지침에 의한 보호는 꿈도 꾸기 어렵고, 생지옥과 다름없는 생존조건에 내몰리고 있습니다. 따라서 가축 사료에 포함되는 항생제 종류와 용량, 성장호르몬 사용 유무, 사육환경 등에 대한 철저한 관리로 국민건강을 지키고 생명으로서의 가축에 대한 최소한의 배려가 있어야 합니다. 이와 함께 과밀사육으로 인한 축산농가들의 문제를 경감하는 방법은 축산환경을 친환경적 소규모로 전환하고 과잉 축산농가를 유기농업으로 전환할 수 있도록 정부의 재정지원이 필요합니다. 유기농업의 장려는 곧 생물종의 다양성을 유지할 수 있으며, 건강한 식품을 생산하여 소비자의 건강을 지키고, 저비용으로 이산화탄소 배출량을 감축할 수 있게 합니다.

   청정국 유지를 위한 살처분은 즉각 중단해야

   우리나라는 육류 수입의 비중이 크기 때문에 구제역 청정국을 유지해야할 명분과 경제적 이득이 크지 않습니다. 따라서 구제역 청정국 유지에 집착하여 전염병을 스스로 이겨낼 수 있는 동물들까지 모두 살처분하는 일은 즉각 중단되어야 합니다. 환경재앙은 동물들을 매몰대신 소각한다고 해결되는 문제가 아닙니다. 소각에 드는 막대한 양의 연료, 대기오염, 소각대기중인 동물들의 부패문제 등 결국 자연의 자정능력을 벗어난 오염은 어떤 형태로든지 더 확대되어 재연되기 마련입니다.

   근래 한국인에서 과체중과 비만으로 인한 심, 뇌혈관질환, 암 그리고 당뇨병 같은 각종 성인질환이 급격히 늘고 있음은 심히 우려되는 바이며 우리의 식생활이 급속히 육식위주로 서구화되고 있기 때문입니다. 따라서 학교나 직장에서 선택급식제나 주1일 채식제 도입을 권장합니다. 이번 사태로 우리에게 익숙한 친환경 식문화로 바꾸어 각종 성인병을 예방하고 국민건강보험비용을 절약하여 국가재정을 윤택하게 한다면 지구온난화를 극복하는데 도움이 될 것입니다.

   2011년 2월 20일

  강국희(성균관대 생명공학), 김기석(성공회대 신학), 김기왕 (부산대 한의학), 박창길(성공회대 경영학), 정용희(한림대 화학), 허종화(경상대 식품공학), 황성남(중앙대 의학) 교수 일동