<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>건강과 대안 &#187; 민주주의</title>
	<atom:link href="http://www.chsc.or.kr/tag/%EB%AF%BC%EC%A3%BC%EC%A3%BC%EC%9D%98/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.chsc.or.kr</link>
	<description>연구공동체</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Apr 2026 01:34:28 +0000</lastBuildDate>
	<language>ko-KR</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.2</generator>
		<item>
		<title>[TTIP/TPP] 미 유기농소비자조합, 밀실 자유무역협정 식품안전 위협, 민주주의 전복시킬 것 경고</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=4184</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=4184#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 22 Jun 2013 19:25:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[세계화 · 자유무역]]></category>
		<category><![CDATA[Organic Consumers Association]]></category>
		<category><![CDATA[TPP]]></category>
		<category><![CDATA[Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership]]></category>
		<category><![CDATA[Trans-Pacific Partnership]]></category>
		<category><![CDATA[TTIP]]></category>
		<category><![CDATA[민주주의]]></category>
		<category><![CDATA[세계화]]></category>
		<category><![CDATA[식품안전]]></category>
		<category><![CDATA[신자유주의]]></category>
		<category><![CDATA[유기농소비자조합]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=4184</guid>
		<description><![CDATA[미 유기농소비자조합(Organic Consumers Association)이 6월 13일&#8230;미 정부가 비밀리에 추진중인 the Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership(TTIP)와 &#160;the Trans-Pacific Partnership (TPP)가 미국민의 식품안전에 위협이 되고,민주주의를 전복시킬 것이라고 경고하는 내용을 발표했습니다.한국이나 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>미 유기농소비자조합(Organic Consumers Association)이 6월 13일&#8230;<BR>미 정부가 비밀리에 추진중인 the Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership<BR>(TTIP)와 &nbsp;the Trans-Pacific Partnership (TPP)가 미국민의 식품안전에 위협이 되고,<BR>민주주의를 전복시킬 것이라고 경고하는 내용을 발표했습니다.<BR><BR>한국이나 일본의 사회운동단체, 시민사회단체가 제기하는 내용과 거의 유사한 문제제기라고 할 수 있습니다. 결론도 다국적 거대기업의 이윤보다는 소비자들의 건강과 안전이라는 점을 강조하고 있습니다. 구체적 내용들은 아래를 참고하시기 바랍니다.<BR><BR>미 유기농소비자 조합은 식품안전 기준이 하향평준화될 우려의 예로 베트남을 들면서&#8230; 베트남은 미국보다 해산물의 항생제 잔류기준이 낮은데(다시 말해 베트남은 미국 기준보다 해산물에 더 많은 항생제가 남아 있도록 허용하는 잔류기준을 채택하고 있다는 의미) 베트남산 해산물을 미국에 수입할 경우 미국 국민이 항생제가 들어있는 수산식품을 섭취하여 항생제 내성균 문제가 발생하여 안전에 문제가 발생할 수 있다는 점을 지적하고 있습니다.<BR><BR>미국은 이미 NAFTA를 통해 이러한 형식의 자유무역협정을 체결했는데&#8230; 지난 2005년 캐나다의 광우병 발생을 이유로 캐나다산 쇠고기 수입을 금지한 미국 정부의 정책에 대해 공정무역을 위한 캐나다축산협회(Canadian Cattlemen for Fair Trade)에서 미국 정부를 상대로 ISD를 제기한 바 있습니다.(ISD 결과는 미국 정부의 승소로 끝났으나&#8230; 자국민의 건강과 안전을 위한 위생검역조치에 대해서도 ISD를 제기할 수 있다는 우려가 현실로 나타난 사례라고 볼 수 있으며&#8230; 미국 정부가 막대한 소송비용을 지불하기도 했습니다)<BR><BR>멕시코의 경우는 미국보다 NAFTA의 ISD 피해가 더 막심했는데요&#8230; 멕시코 정부가 과당 함유량이 높은 옥수수 시럽에 대해 수입제한 조치를 취하자 Corn Products International, ADM/Tate &#038; Lyle, 그리고 Cargill 3개의 다국적 농식품거대기업이 ISD를 제기하여 멕시코 정부가 3개 기업에 대해 총 1억6천9백만 달러를 배상해야만 했습니다.(아시다시피 유전자조작 옥수수에서 추출한 값싼 고과당 옥수수 시럽은 당뇨, 비만, 심장병 등을 일으켜 멕시코 국민들의 건강과 안전을 위협할 수 있습니다)<BR><BR>미국 유기농소비자조합은 자유무역협정으로 인해 다국적 농식품거대기업들이 GMO 를 통해 많은 이윤을 창출할 수 있게 될 것이며, 그 협정에 참여한 EU 등의 국가들은 점점 더 GMO 규제를 하기 어려워질 것이라고 경고하고 있습니다.<BR><BR>또한 미국 유기농소비자조합은 TTIP와 TPP는 역사상 가장 규모가 큰 무역협정이 될 것이며, 미국뿐만 아니라 전세계 시민들의 식품안전을 위험에 빠뜨릴 뿐만 아니라 환경, 지속가능성, 건강보험,인터넷의 자유, 금융시장 등 모든 분야의 정책에 압도적인 영향을 끼칠 수 있는 내용을 포함하고 있다는 점도 경고하고 있습니다.<BR><BR>그런데도 오바마 행정부는 TTIP와 TPP를 밀실에서 처리하려 하고 있는데, 대중들 사이에 논쟁이 일어나지 않도록 의회로부터 신속처리권한(Fast Track)을 부여받은 점을 지적하고 있습니다.<BR><BR>그래서 미국의 1천5백만명의 시민들을 대표하여 400개 단체가 보다 민주적 통상협정을 체결할 수 있도록 행정부의 신속처리권한(Fast Track)을 폐기하라는 청원서를 제출하였다고 합니다. 물론 현재까지 이러한 청원서는 &#8216;소 귀에 경 읽기&#8217; 취급을 당하고 있다고 합니다.<BR><BR>대중들에게는 비밀리에 진행되는 자유무역협정이 다우케미컬, 카길, 듀퐁, 양돈협회, 담배협회 등의 600개가 넘는 기업들에겐 TPP 협정문의 협상 내용에 대한 충분한 접근권이 보장되고 있는 문제점이 있다는 점도 지적하고 있습니다. 아울러 의회와 시민사회단체 등에도 이들 기업과 같은 수준의 접근권이 보장하라고 요구하고 있습니다.<BR><BR>TPP가 식품안전 기준을 낮추게 되는 또 다른 사례로 일본은 채소, 과일, 육류를 소독하기 위해 과초산(peracetic acid)을 사용하는 것을 금지하고 있으나, 미국-캐나다-호주는 이를 허용하고 있는 점을 들고 있습니다. 일본은 식품첨가제로 800가지만을 허가하고 있으나, 미국은 무려 3천개를 식품첨가제로 허용하고 있습니다. 이러한 차이는 결국 TPP를 통해 식품안전 기준을 낮춰 일본 국민의 건강을 위협하게 될 것이라는 점도 지적하고 있습니다.<BR><BR>TTIP는 유럽의 소비자들의 식품안전과 건강도 위협하게 만들 것인데요, 대표적인 예로 유럽은 사전예방의 원칙을 적용하여 가축의 성장촉진 목적으로 락토파민(기관지 확장제인데, 동물의 체중을 빨리 늘게 하는 부작용이 있습니다)을 사용하는 것을 금지하고 있으며, 가금류를 염소로 씻어서 소독하는 것을 금지하고 있으며, 우유 생산량을 늘리기 위해 유전자조작 소 성장호르몬(rBGH)을 사용하는 것을 금지하고 있습니다. TTIP는 유럽의 정부들이 이러한 정책을 유지하는 것을 어렵게 만들 것입니다.<BR><BR>바로 이러한 이유 때문에 미국 유기농조합은 오마바 대통령과 USTR 대표에게 &nbsp;TTIP와 TPP 협정문을 공개하고 &nbsp;Fast Track을 철폐하라는 청원서를 제출하였다고 합니다.<BR><BR>미 유기농소비자조합의 [소비자 경고 : 밀실 무역 협정은 식품안전을 위협하고 민주주의를 전복할 것]이라는 글의 전문은 아래 내용을 참고하시기 바랍니다.<BR><BR>==============================<WBR>=<BR><BR>Consumer Alert: Secret Trade Agreements Threaten Food Safety, Subvert Democracy<BR>By Katherine Paul and Ronnie Cummins<BR><BR><BR>출처 : Organic Consumers Association, June 13, 2013<BR><A href="http://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fwww.organicconsumers.org%2Farticles%2Farticle_27717.cfm&#038;sa=D&#038;sntz=1&#038;usg=AFQjCNGkdCef2miwlsm4XiR9uW77P7aBMw" target=_blank>http://www.organicconsumers.<WBR>org/articles/article_27717.cfm</A><BR><BR>For related articles and more information, please visit OCA&#8217;s Food<BR>Safety page and Politics and Democracy page.<BR><BR>If you think the U.S. government is doing a sub-par job of keeping<BR>your food safe, brace yourself. You could soon be eating imported<BR>seafood, beef or chicken products that don&#8217;t meet even basic U.S. food<BR>safety standards. Under two new trade agreements, currently in<BR>negotiation, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) could be<BR>powerless to shut down imports of unsafe food or food ingredients. And<BR>if it tries, multinational corporations will be able to sue the U.S.<BR>government for the loss of anticipated future profits.<BR><BR>More frightening? Negotiations for both agreements are taking place<BR>behind closed doors, with input allowed almost exclusively from the<BR>corporations and industry trade groups that stand to benefit the most.<BR>And the Obama Administration intends to push the agreements through<BR>Congress without so much as giving lawmakers access to draft texts,<BR>much less the opportunity for debate.<BR><BR>Designed to grease the wheels of world commerce, the Trans-Atlantic<BR>Trade and Investment Partnership (TTIP) and the Trans-Pacific<BR>Partnership (TPP) would force the U.S. and other participating<BR>countries to &#8220;harmonize&#8221; food safety standards. That means all<BR>countries that sign on to the agreement would be required to abide by<BR>the lowest common denominator standards of all participating<BR>governments. So for instance, say Vietnam allows higher residues of<BR>veterinary antibiotics in seafood than the U.S. allows, and Vietnam<BR>and the U.S. both sign on to the TPP. As a trade partner, the U.S.<BR>could be forced to lower its standards to allow for imports of seafood<BR>from Vietnam &#8211; or face a lawsuit by the seafood exporter for depriving<BR>the company of future sales of its products in the U.S.<BR><BR>The U.S. has already had a taste of this type of policy under the<BR>North American Free Trade Act (NAFTA). In 2005, the Canadian Cattlemen<BR>for Fair Trade sued the U.S. the U.S. government for banning imports<BR>of beef and live Canadian cattle after a case of mad cow disease was<BR>discovered in Canada. In the end, the U.S. prevailed, but not until it<BR>had spent millions to defend itself in court. Mexico wasn&#8217;t so<BR>fortunate when three companies (Corn Products International, ADM/Tate<BR>&#038; Lyle and Cargill) sued the Mexican government for preventing imports<BR>of high fructose corn syrup. Mexico lost all three cases, and was<BR>forced to pay out a total of $169.18 million to the three firms.<BR><BR>Among the many gifts to Big Ag contained in the TTIP and TPP?<BR>Back-door entry for their genetically modified seeds and crops.<BR>Countries, including those in the European Union, could find it<BR>increasingly difficult to ban, or even require the labeling of,<BR>genetically modified organisms (GMOs), if biotech companies determine<BR>that those countries&#8217; strict policies restrict fair trade and infringe<BR>on the companies&#8217; &#8220;rights&#8221; to profit.<BR><BR>The TTIP and the TPP are, individually and combined, two of the<BR>largest free trade agreements in world history. According to the<BR>Citizens Trade Campaign (CTC) the TPP alone covers 40 percent of the<BR>global economy. That percentage will likely grow, because the<BR>agreement allows for other countries, besides the 12 currently<BR>involved, to &#8220;dock on&#8221; after the agreement is in place.<BR><BR>Both the TTIP and TPP could have dangerous consequences for food<BR>safety in the U.S., and around the world. But they&#8217;re not limited to<BR>food or agriculture policy. Both also contain sweeping policies that<BR>could affect everything from the environment and sustainability, to<BR>healthcare, Internet freedom and the financial markets. Given the<BR>potential of these agreements to shape global policy on so many<BR>fronts, it&#8217;s reasonable to assume that negotiators would actively<BR>solicit, and take into careful consideration, input from the affected<BR>parties, including consumers, farmers and governments. Instead they&#8217;ve<BR>taken the opposite approach. From day one, negotiations for the TTIP<BR>and TPP have been shrouded in secrecy. The public and participating<BR>governments, including the U.S. Congress, have been shut out of the<BR>negotiating process, denied access to everything from early proposals<BR>to final draft texts.<BR><BR>Why the secrecy? The Obama Administration wants as little public<BR>debate as possible, so it can ram the agreements through Congress<BR>using something called &#8220;Fast Track.&#8221; Fast Track, a product of the<BR>Nixon presidency, strips Congress of its authority to control the<BR>content of a trade deal and hands that authority over to the executive<BR>branch. Congress gets a vote, but only after the negotiations have<BR>been completed, and the agreements have been signed. No debate. No<BR>amendments. Just a fast, forced vote, too late for Congress to have<BR>any influence. According to the CTC, two-thirds of Democratic freshmen<BR>in the U.S. House of Representatives have expressed serious<BR>reservations about the TPP negotiations and the prospect of giving<BR>Fast Track authority to the President. And more than 400 organizations<BR>representing 15 million Americans have already petitioned Congress to<BR>do away with Fast Track in favor of a more democratic approach to<BR>trade agreement negotiations. So far those pleas have fallen on deaf<BR>ears.<BR><BR>If the public is shut out, and Congress gets no say, who gets a seat<BR>at the table? Corporations. That&#8217;s right. The Obama Administration is<BR>trusting corporations like Dow AgroSciences, Cargill and DuPont, and<BR>trade groups like the Pork Producers Council and Tobacco Associates,<BR>Inc., to write food safety policies. In all, more than 600<BR>corporations have been given access to drafts of various chapters of<BR>the TPP. Requests for the same level of access, from members of<BR>Congress and from the public, have been denied.<BR><BR>No wonder then that, according to leaked drafts obtained by groups<BR>like the CTC, Public Citizen and the Institute for Agriculture and<BR>Trade Policy (IATP), the TPP contains proposals designed to give<BR>transnational corporations &#8220;special rights&#8221; that go far beyond those<BR>possessed by domestic businesses and American citizens, says Arthur<BR>Stamoulis, executive director of the CTC. Experts who have reviewed<BR>the leaked texts say that TPP negotiators propose allowing<BR>transnational corporations to challenge countries&#8217; laws, regulations<BR>and court decisions, including environmental and food safety laws.<BR>Corporations will be allowed to resolve trade disputes in special<BR>international tribunals. In other words, they get to do an end run<BR>around the countries&#8217; domestic judicial systems, effectively wiping<BR>out hundreds, if not more, domestic and international food sovereignty<BR>laws.<BR><BR>U.S. consumers aren&#8217;t the only ones who should be up in arms about<BR>these trade agreements, the secrecy around their negotiations, and the<BR>Obama Administration&#8217;s intent to fast-track them. Under the TTIP and<BR>TPP, consumers in countries that have stricter food safety regulations<BR>than those in the U.S. will see their standards lowered, too. For<BR>instance, Japan prohibits the use of peracetic acid to sterilize<BR>vegetables, fruits and meat, while the U.S., Canada and Australia<BR>allow it. Japan&#8217;s health ministry, in anticipation of the TPP, has<BR>said the country will add the acid to its approved list. In all, Japan<BR>has approved only about 800 food additives, to the more than 3,000<BR>approved in the U.S. Japan&#8217;s consumers could soon see a sudden<BR>reversal of laws enacted to protect their health.<BR><BR>European consumers will also suffer. Europe has long used the<BR>precautionary principle to ban ractopamine in meat, chlorine rinses of<BR>poultry and the use of rBGH growth hormone in milk production. Under<BR>the TTIP, Europe could be forced to allow all three in order to meet<BR>the lowest common denominator rule. The precautionary principle<BR>removes the burden of proof from policymakers, allowing them to make<BR>discretionary decisions in situations where there is the possibility<BR>of harm, given the lack of scientific proof to the contrary. But that<BR>principle flies out the window under TTIP rules.<BR><BR>The Organic Consumers Association is urging consumers to petition<BR>President Obama and Interim U.S. Trade Representative Miriam Sapiro to<BR>release the draft texts of the TTIP and TPP, and encourage full and<BR>open debate on the policies contained in both agreements. The petition<BR>also asks President Obama to end the Fast Track option, and grant<BR>Congress the ability to debate and amend the agreements, before voting<BR>on them.<BR><BR>With the world&#8217;s food supply, and consumers&#8217; health, already<BR>endangered by chemical-intensive industrial agriculture and climate<BR>change, the U.S. and other governments should be looking for ways to<BR>promote sustainable food and agriculture policies, not restrict<BR>governments&#8217; abilities to do so. Instead, the Obama Administration is<BR>subverting the principles of democracy in favor of handing a few<BR>transnational corporations unprecedented power to put profits above<BR>the health and well being of consumers.<BR><BR>Katherine Paul is Director of Communications and Development for the<BR>Organic Consumers Association.<BR><BR>Ronnie Cummins is National Director of the Organic Consumers Association</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=4184/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>진짜 쓰레기통이나 뒤지는 돼지가 될 것인가? 과학, 상식 그리고 민주주의 (프레시안칼럼/김진국)</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 Jul 2011 15:59:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[과학기술 · 생의학]]></category>
		<category><![CDATA[과학]]></category>
		<category><![CDATA[과학기술]]></category>
		<category><![CDATA[김진국]]></category>
		<category><![CDATA[민주주의]]></category>
		<category><![CDATA[윤리]]></category>
		<category><![CDATA[의료민영화]]></category>
		<category><![CDATA[칼럼]]></category>
		<category><![CDATA[프레시안]]></category>
		<category><![CDATA[핵발전]]></category>
		<category><![CDATA[황우석]]></category>
		<category><![CDATA[후쿠시마]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996</guid>
		<description><![CDATA[프레시안 칼럼 &#160; 진짜 쓰레기통이나 뒤지는 돼지가 될 것인가? [기고] 과학, 상식 그리고 민주주의 기사입력 2011-07-18 오전 10:41:46 e-편한 세상20세기가 저물 무렵 다가올 21세기에 대한 인류의 전망은 화려하다 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>프레시안 칼럼<br />
<DIV id=newsHEAD><br />
<DIV id=col1><BR>&nbsp; 진짜 쓰레기통이나 뒤지는 돼지가 될 것인가?</DIV><br />
<DIV id=col2><br />
<H4>[기고] 과학, 상식 그리고 민주주의</H4><br />
<P class=inputdate>기사입력 2011-07-18 오전 10:41:46</P></DIV></DIV><br />
<DIV id=newsBODY class=viewstep03><B>e-편한 세상</B><BR><BR>20세기가 저물 무렵 다가올 21세기에 대한 인류의 전망은 화려하다 못해 황홀할 지경이었다. 아직 닥쳐오지도 않았고 누구도 경험해보지 않았던 21세기였지만, 2000년부터 시작되는 새 천년에 대한 기대는 온 천지에 가득 차 있었다. 새 천년에 대한 찬사와 기대는 그 어떤 말보다 화려했고 달콤했으며, 듣고 있기만 해도 포만감을 느끼기에 충분했던 것 같다.<BR><BR>그 무렵 우리나라는 국가 부도라는 절체절명의 위기에 빠지면서 온 나라에 구조 조정의 칼바람이 휩쓸고 지나갈 때였다. 그래서 지상에는 여기저기 피울음 섞인 아우성과 섬뜩한 선혈들이 낭자하게 늘려 있었던 시절이었기도 하다. 또 한편으로는 헌정사에서 처음으로 선거에 의해 여야 정권이 교체된 데 따른 흥분과 열기가 넘치던 때였다. 그런 어수선한 상황 속에서도 21세기를 기약하는 말들은 어느 나라 못지않게 화사하고 따뜻했다.<BR><BR>그런데 그 말의 주인공들은 정치인이나 미래학자들도 아니었고 예언가들도 아닌, 황우석 박사를 비롯한 생명공학자들이었다. 21세기에 &#8220;게놈 프로젝트가 완결&#8221;되면 &#8220;암과 희귀 난치성 질병이 정복&#8221;되고, &#8220;노화가 정복&#8221;될 것이며, 또 &#8220;생명 복제 기술은 이미 선진국 수준을 넘어선 수준&#8221;이어서 &#8220;이식형 인공 장기가 대량 생산&#8221;되고, &#8220;맞춤형 치료는 물론 주문형 아기 생산도 가능&#8221;해지고, 그래서 &#8220;행복하고 질병 없는 꿈의 21 세기&#8221;가 곧 현실로 닥쳐올 것이라는 이야기들이었다. 21세기가 생명공학의 시대가 될 것임을 의심하는 사람은 아무도 없었다.<BR><BR>그 리하여 그 시절 생명공학은 21세기 대한민국을 &#8220;멋진 신세계&#8221;로 인도할 성장 동력 산업으로, 생명공학자들은 경제 위기를 극복하고 온 국민들을 먹여 살릴 구국의 영웅으로 자리매김하게 된다. 그들은 과학자였고, 과학자들의 말은 과학적 사실이므로 반박은 물론 의심의 여지조차 없을 것이라는 믿음이 사회 전반에 팽배해 있었던 탓일까? 국민들은 말할 것도 없고, 기자들마저 생명공학자들이 확신에 찬 목소리로 내뱉는 말에 대해서는 단 한 치의 의구심조차 내보이는 일이 없었다. 생명공학자 앞에 선 기자들은 받아쓰기 시험을 치는 초등학생들에 불과했고, 의구심을 드러내는 몇몇 기자나 언론인들은 여론의 몰매를 맞아야 했다. 그래서 실물도 없는 신기루를 팔아 대박을 터트리던 바이오 벤처 기업이 욱일승천의 기세로 번창하던 때가 그 무렵이었다.<BR><BR>그렇게 일찌감치 황홀한 신세계를 예약해두었던 21세기도 10년이 훌쩍 지나갔다. 길고도 길었던 군부 독재가 국민의 힘에 무너져 내린 뒤 선거 민주주의가 꽃을 피운 지는 벌써 20년의 세월도 넘는다. 그런데 지금 우리는 어디쯤 서 있는가? 서로 부둥켜안고 다리를 질질 끌며 힘겹게 걸어 왔던 길, 이제 저 산모롱이만 돌아서면 신세계가 열리는 바로 그 문턱에 서서 마지막 고비를 넘기 위해 거친 숨을 고르고 있는 중인가?<BR><BR>아 니다. 결코 아니다. 길 막고 물어보면 열이면 열 하나같이 도리질을 칠 것이다. 신세계 문턱은커녕 땅에 발붙이고 숨 쉬며 사는 것만으로도 감사해야 할 정도로 척박한 세상이다. 내일에 대한 희망조차 가질 수 없는, 하루하루 버티어 내는 것만도 벅찬 나날들이 계속되고 있다. 왜소한 몸 하나만으로는 도저히 감당해낼 수 없는 일들이 숨 돌릴 틈도 없이 되풀이되면서 스스로 삶을 포기하는 사람들이 줄을 있고 있다. 환란과 재앙이 닥쳐올 때마다 힘을 모아 대응하던 전통의 공동체 문화는 박살이 나 흔적조차 찾아 볼 수 없고, 온 세상 사람들의 가슴을 무겁게 짓누르고 있는 경제적 공포는 버려지고 상처받은 이에 대한 이웃의 연민을 한가롭다 못해 사치스런 감정으로 만들어버리고 있다.<BR><BR>21세기에 접어든 이후 한국 사회에 나타난 변화 중의 하나는 법률가들의 서가에나 꽂힌 채 먼지를 뒤집어쓰고 있던 헌법이 광장으로 흘러 나왔다는 것일 게다. 그 헌법 첫 머리에는 &#8220;대한민국은 민주공화국&#8221;이라고 뚜렷하게 명시되어 있다. 하지만 지금 이 시대의 대한민국이 과연 민주공화국이 맞는가라는 의문이 끊임없이 일어나고 있고, 민주공화국이란 선언적 의미를 넘어 그 명(名)과 실(實)이 서로 일치하는가에 대해서 확신을 가지는 사람은 그리 많지 않은 것 같다. 하지만 이 나라가 자살공화국이란 사실에 대해 의심을 하거나 이의 제기를 하는 사람은 없다. 그것은 사람들 사이에 입소문으로 떠도는 풍문이 아니라, 통계로 증명되는 사실이다.<BR><BR>우리나라는 평균 34분에 한 명씩 스스로 목숨을 끊고 있고, 자살률에 있어서는 경제협력개발기구(OECD) 국가 중에서 단연 1등이다. 1등만 기억하는 이 살벌한 세상에서 우리가 기억해 두어야 할 사실은 또 있다. 자살하는 계층과 연령의 다양성 또한 전 세계에 유래가 없다는 것! 대통령을 지낸 사람부터 말단 공무원까지 모든 직급의 공직자들이 자살 대열에 동참하고 있고, 아무도 기억해주지 않는 등수에 절망한 중·고등학생들의 죽음은 오래 전부터 고쳐 지지 않는 이 나라 교육계의 관행이며 전직 대학 총장까지 스스로 목숨을 끊고 있다. 줄을 잇는 노인들의 자살에는 눈길조차 주는 사람도 없고, 세 살 배기마저 가족 동반 자살로 죽음의 대열에 합류하는가 하면, 뉴스거리도 안 되는 실직 노숙자의 자살과 대중 매체의 화려한(?)조명과 함께 기자들의 어설픈 심층 분석까지 곁들여지는 유명 연예인들의 자살 행렬이 선명하게 대비되는…. 이 자살 공화국에 대해 국격을 입에 달고 다니는 정부는 주요 20개국(G20) 의장국입네, G20 세대입네 동네방네 볼썽사나운 자랑을 해대고 있다.<BR><BR>남의 불행이 곧 나의 행복이 되는 이 무한경쟁의 시대에서 자살은 나와는 상관없는 남의 일이며, &#8216;세계화&#8217;, &#8216;신자유주의 시대&#8217;에 누구도 함부로 거역할 수 없는 시장 원리에 따른 자연스런 현상으로 받아들여지고 있다. 그래서 줄을 잇는 죽음의 행렬에도 아랑곳없이 세상은 아무 일 없다는 듯 숨 쉴 틈 없이 빠르게 돌아가고 있고, 무심한 하늘은 구름만 걷히면 늘 그렇듯이 싸늘한 푸른빛만 가득 넘쳐흐른다. 21세기 첫 머리를 지나면서 우리가 살고 있는 이 나라는 비참하다 못해 참 잔인한 나라로 변해가고 있고, 사람들의 내면에는 체념과 절망, 원망이 키워낸 거친 폭력성이 암세포 자라듯 소리 없이 덩치를 키우고 있다. 어떤 사람들은 이런 세상을 &#8220;e-편한 세상&#8221;이라 부르기도 하고, &#8220;e- 멋진 세상&#8221;이라고도 한다.<BR><BR><B>과학이라는 종교</B><BR><BR>우 리나라에 과학이라는 말은 외침에 의한 근대화와 함께 흘러 들어왔다. 의학이란 말도 마찬가지다. 그렇게 흘러들어온 의·과학은 한 세기만에 반만 년의 역사를 가진 이 나라의 신화와 제의, 토착 종교를 사람들의 발길 뜸한 박물관으로 밀어내고 국교에 버금가는 위상을 차지하고 있다. &#8220;침대는 과학입니다&#8221;라는 말 한 마디에 이 나라에서 과학이라는 말이 가진 위력을 실감할 수 있을 것이다.<BR><BR>20 세기의 역사는 서방 세계가 가진 과학기술의 힘에 동아시아 문화권이 처참한 패배를 당한 역사라고 할 수도 있다. 군국주의로 무장한 일본이 한반도를 비롯하여 동아시아를 야만스럽게 유린할 수 있었던 힘은 이웃 나라들보다 한발 앞서 받아들인 서구 문명의 힘이었다. 패전 이후 일본은 그들이 저지른 전쟁 범죄에 대해 지금까지 단 한 마디의 사죄도 반성도 없었다. 아시아의 맹주로서 서방 세계의 침탈에 대항하여 아시아를 지키기 위한 성전을 펼친 것인데 사과는 무슨 사과? 이런 투다.<BR><BR>게다가 인간이라면 도저히 상상조차 할 수 없는 &#8220;악마의 포식&#8221;을 주도했던 731 부대의 관계자들과 책임자 이시이 시로 중장까지 그 어떤 처벌도 받지 않았다. 악마의 포식에서 얻은 성과물을 미국이 공유했기 때문이다. 그 내용들은 의과학이란 이름으로 첨삭·가감되어 온 세계의 의과 대학생들이 보는 교과서에 녹아들어가 있을 것이다. 요즘 방사능을 포함하여 맹독성 물질에 대한 위험의 만병통치약으로 통용되는 &#8220;기준치 이하&#8221;라는 말은 어떤 의학자가 누구를 대상으로 어떤 실험을 거쳐 만들어 낸 개념일까? 맹독성 물질에 대한 기준치라는 말은 제2차 세계 대전이 아니었다면 생각조차 할 수 없었을 것이다.<BR><BR>일본이 패전 이후 단 한 가지 반성한 것이 있다면 과학기술이 미국보다 한 발 뒤처져 있었다는 사실을 자각한 것이었다. 제2차 세계 대전 원폭 피폭지 중 하나인 나가사키에는 나가사키 명예시민 1호로 추앙받고 있는 방사선과 의사 다카시 나가이 박사의 기념관이 있다. 나가이 박사는 피폭 당일부터 열정적으로 피폭자 구제 사업을 펼치다가 그 자신도 피폭되어 그 후유증인 백혈병으로 사망한다. 그가 피폭자 구제 사업을 펼치면서 남긴 기록 형태의 보고서가 유작으로 남아있다. 세계 최초의 피폭국 의사로서 그가 남긴 기록은 핵폭탄 피해에 대한 생생한 현장 기록으로써 소중한 가치를 지니고 있는 것이다. 그런데 보고서 끝부분에 가서 그가 내린 결론을 보면 일본이라는 나라의 집단 정신세계를 엿볼 수 있다.<BR><BR>그 는 일본의 패전으로 끝난 태평양 전쟁을 미국의 승리가 아니라 과학과 과학자들의 승리라고 했다. 그의 기록에는 무차별 살상 무기인 핵폭탄을 투하하여 무고한 시민들까지 대량 학살한 미국 정부를 향한 그 어떤 원망도 찾아 볼 수 없다. 오히려 히로시마, 나가사키의 희생으로 전쟁을 빨리 끝내고 평화를 정착시키려는 미국 물리학자, 방사선학자들의 고뇌에 찬 결단이라 평가했다. 그러면서 일본 국민이 국력의 바탕이 되는 과학과 과학자들에 대한 태도를 바꾸지 않는 한 앞으로도 결코 구제받지 못할 것이며, 세계 최초의 핵 피폭이란 피해를 계기로 핵폭탄의 원리를 이해하고 이를 바탕으로 핵을 문명 발전에 기여하는 방향으로 앞서 나아가야한다고 주장했다.<BR><BR>그 의 바람은 현실이 되었다. 제2차 세계 대전 후 강대국들은 첨단 핵무기 경쟁에 나서게 되었고, 핵의 평화적 이용이란 명분으로 핵발전소 건설에 정부의 투자와 지원을 아끼지 않았다. 강대국의 힘은 핵과 핵발전소 보유 현황으로 확인할 수 있다. 세계 최초의 원폭 피해를 입은 일본의 핵발전소 보유 현황은 미국, 러시아, 프랑스에 이어 세계 4위 수준이다. 한국은 핵발전소 보유 현황만으로는 세계 5위의 반열에 올라 있고 핵발전소 밀집도는 어느 나라도 따라올 수 없는 세계 최고 수준이다. 핵발전소를 수출까지 하는 핵 선진국이라는 자부심하나만은 가져도 좋을 듯하다.<BR><BR>과학이 예견했던 21세기의 멋진 신세계는 아직 골조조차 보이질 않는데, 일본 후쿠시마 핵발전소에서 넘어오는, 냄새도 색깔도 소리도 없는 죽음의 재는 지구촌 전체를 서서히 뒤덮을 모양새다. 이미 우리 주변에 스며들어와 있을지도 모르는 일이지만 볼 수도 만질 수도 없으니 그저 아무 일 없으려니 여유로울 뿐이다. 내일의 위험에 대비하기에는 오늘 하루를 견디기 위해 감당해야 할 짐이 너무 무거운 탓에 그냥 무시하고 있는 것일지도 모른다. 영혼을 팔아서라도 취직을 하고 싶다는 이 나라 젊은이들에게 방사능 공포란 건 가진 자들의 몸 사림 정도로 비칠 것이다. 이런 형편이니 온 세계가 핵발전소 반대를 떠들고 나서는데도 경상북도 도지사는 동해안에 원전 클러스터를 조성하여 일자리를 창출하고, 지역 경제를 되살리겠다는 통 큰 소리를 할 수 있는 것일 게다.<BR><BR>후쿠시마 핵발전소에서 촉발된 방사능 재앙은 시간이 갈수록 규모가 점점 커지고 있는데 이미 우리 시야에서는 가물가물 멀어지고 있다. 보수 언론들은 먼 남의 나라 이야기인양 한 두 마디씩 툭툭 던질 뿐이고, 대통령은 과학기술 수준이 한참 뒤떨어진 후진국의 일인 것처럼 이야기하고 있다.<BR><BR>온 나라가 동계 올림픽 유치에 열광하는 틈 사이로 이따금씩 흘러나오는 이야기를 들어 보면 후쿠시마의 재앙은 인간이 동원할 수 있는 과학기술의 힘으로는 해결과 수습이 불가능하다는 것으로 결론이 내려지고 있는 것 같다. 우리 눈에 비치는 일본 정부와 도쿄 전력의 대응 방식 또한 과학과는 무관해 보인다. 냉각 수조에 헬기나 소방호수로 바닷물을 퍼부어대는 모습은 요행수를 바라는 도박과도 다를 바 없고, 핵발전소 노동자의 피폭 허용량을 10밀리시버트에서 단숨에 250밀리시버트로 올린 것은 어떤 과학적 근거에서 결정된 것인가? 과학과는 무관하게 권력의 힘과 핵발전소 노동자의 생계 공포가 결합하여 만들어낸 기준치일 뿐이다.<BR><BR>지금 일본 정부와 일본의 핵과학자, 의사들이 할 수 있는 일이란 &#8220;미량&#8221;이라거나 &#8220;기준치 이하&#8221;라는 말을 내뱉는 것 말고는 없는 것 같다. 대신 죽음의 현장에 투입되는 노동자들에게 사무라이라는 봉건 사회의 명예를 덮어씌우고는 가미카제 특공대식의 성전을 부추기고 있다. 그것도 안 되면 야스쿠니 신사를 찾아가 일본을 지켜 준 전쟁의 신들에게 기도를 하는 정도일 것이다. 과학기술이 쌓아 올린 바벨탑이 무너지고 있는 순간, 일본의 과학자들은 과학자들이 한 순간도 참아내지 못하고 경멸하는 주술과 굿판에 의지하고 있는 꼴이다.<BR><BR>그 렇다고 해서 지금 당장 과학의 종말, 문명의 종말이라고 이야기하기에는 섣부르다. &#8220;실패는 성공의 어머니&#8221;라는 격언이 가장 유용하게 쓰이는 곳이 바로 과학 분야이다. 과학의 역사는 &#8220;인간의 이성이 저지른 실수의 전시장&#8221;이라고 평가하기도 한다. 과학의 실패에는 책임을 묻지 않는다. 더 나은 성과를 약속하는 하나의 계기요 자극일 뿐이다.<BR><BR>후쿠시마 핵발전소에서 지구촌 전체의 미래를 걱정해야 될 수준의 대재앙이 발생한 뒤에도 이명박 대통령은 &#8220;원자력 발전소를 포기할 것이 아니라 원전 안전을 한 단계 뛰어넘는 계기&#8221;로 삼고, &#8220;더 안전한 발전소 건설을 위한 집중 투자&#8221;를 강조했다. 지금 국민들의 정서는 대통령의 말에 그다지 신뢰를 두지 않는 분위기이지만, (과학의) 실패가 두려워 포기해선 안 된다는 대통령의 말에까지 이의를 제기하는 사람은 그리 많지 않을 것이다. 일제 강점에 이어 강대국이 개입한 동족끼리의 전쟁까지 겪은 우리나라 역시 일본 이상으로 서방 세계의 과학기술에 대한 목마른 갈증이 있었고, 과학의 발전을 기반삼아 선진국에 진입한다는 것이 역대 모든 정부와 국민들의 지상 목표였기 때문이다. 그래서 한국의 과학은 그냥 과학으로 있는 것이 아니라 첨단 과학, 최첨단 과학으로 발전해왔고, 국민들의 소비 수준도 이에 발맞추어 발전해왔다.<BR><BR>그런데 과학이 종교 이상의 힘을 가진 이 나라에서 정작 과학자들은 선택 받은 몇몇 소수를 제외하면 실직자나 다름없는 처지로 보따리를 들고 이 거리 저 거리를 헤매고 있다. 자신이 속한 대학에서, 연구소에서 수익성 있는 실적을 못 내면 한 순간에 연구비나 월급만 축내는 천덕꾸러기 신세가 된다. 그런 처지에 절망한 젊은 과학자들은 스스로 목숨을 끊기도 하고, 대입 수험생들이 이공계를 기피하게 된 것은 어제오늘의 일이 아니다. 과학이 종교 이상으로 숭배되는 나라에서 이 무슨 기막힌 역설인가?<BR><BR><B>과학과 민주주의</B><BR><BR>우 리나라에서 &#8216;과학적&#8217;이란 말은 그 누구도 거부할 수 없는 정언명령과도 같은 힘을 가지고 있다. 어떤 생각과 주장, 행위나 문화적 습성까지도 과학적이지 못하다고 평가되면 설 자리가 없어진다. 과학적이지 못하다는 평가를 받는 주장을 계속하는 사람은 무책임하게 사회 혼란을 획책하는 선동가로 매도되기도 한다. 과학적이지 못한(?) 전통의 가치나 문화적 습성에 애착을 가진 사람은 시대에 뒤처진 사람으로 취급받기 일쑤다. 일제 강점기에 있었던 문화 말살 정책과 해방 이후 물밀듯이 밀려들어온 양키 문화 영향 그리고 미국과 같은 선진국에 대한 애타는 선망이 있었다 할지라도 우리 사회가 과거 전통과 철저하게 단절된 사회가 된 것은 &#8216;과학적&#8217;이란 말의 영향력을 무시할 수 없다.<BR><BR>한민족의 굿 문화는 유희적 성격의 문화 유산이 아니라 한민족의 빈 만년 역사와 함께 해 온 토착 신앙에 뿌리를 둔 제의요 의례이다. 21세기 우리 사회의 일상에서 그 흔적을 찾기란 쉽지 않다. 과학적이지 못하다는 공격을 견디다 못해 흩어지고, 사라지고, 몇 남지 않은 흔적들은 심산유곡으로 숨어들었기 때문이다. 종교는 앎 이전에 계시를 바탕으로 한 믿음의 영역이다. 사물과 현상에 대한 앎을 바탕으로 무엇인가를 제작하고 조작하는 과학기술의 영역과는 성격이 다르다. 종교적인 믿음의 영역을 과학의 시선으로 옳고 그름을 설명하는 것이 가능한 일인가? 불가능하다. 그래서 과학과 종교는 끊임없이 갈등을 일으킨다. 그런데 우리나라에서는 믿음의 영역인 종교 이론을 과학이 설명을 하고 입증까지 한다.<BR><BR>황우석 박사팀의 줄기세포 연구가 각광을 받을 무렵 일부 불교학자와 불교계 인사들의 글들이 쏟아져 나왔다. 생명 복제 기술을 불교의 윤회 사상과 결부시키며, 불교의 윤회 사상이 &#8216;과학적&#8217;으로 입증되었다는 것이 그들의 논지였다. 그래서인지 2004년 조계종은 황우석 박사에게 자랑스러운 불자상을 수여한다. 여성들의 난자를 여성들의 핸드백 속에 넣고 다니며 필요하면 언제나 꺼내 쓸 수 있는 구슬 정도로 취급하는 사람에게…. 그 이후 황우석 박사가 전 세계를 대상으로 하는 학문의 사기꾼임이 밝혀진 뒤 불교계가 어떤 태도를 취했는지 내가 아는 바는 없다. 과학적인 입증에 실패한 윤회설을 포기했다는 이야기도 들은 적이 없다.<BR><BR>1987년 이전, 권력이 정권을 유지하던 힘은 총과 칼에서 나왔다. 국민들의 상식적이면서도 합리적인 의심은 권력이 휘두르는 무력에 의해 묵살되어 버렸다. 선거 민주주의가 정착된 지 20년도 더 지난 지금, 권력은 언어의 힘으로 권력을 유지하고 있다. 그 언어는 조·중·동과 관제 방송, 관료들 그리고 그들에게 포섭된 전문가들에 의해 유포되고 있다. 상식에 바탕을 둔 국민들의 합리적 의심에 대해 그들이 &#8216;과학적이지 않은&#8217; 무책임한 언동으로 규정하면 경찰과 검찰이 나서서 재갈을 물리는 방식이다.<BR><BR>광우병 감염의 우려가 있는 미국산 쇠고기 수입에 반대하는 국민들의 저항을 잠재운 것은 통상 관료와 보수 언론들이 내뱉은 &#8220;과학적 근거가 없는 막연한 우려&#8221; 탓이라는 말 한마디 때문이었다. 미국 축산업계와 미국산 쇠고기의 실태를 취재 보도한 방송국 PD들은 과학적 근거도 없이 국민들의 막연한 우려를 선동하여 사회 혼란을 획책하고 관료들의 명예를 훼손했다는 이유로 법정에 끌려가야 했다.<BR><BR>후쿠시 마 핵발전소 사고로 일본의 동쪽 땅 전체가 황무지가 될 지경에 이르렀는데도 우리는 태평스럽다. 일본보다 더 과학적으로 안전하게 설계되어 있고, 핵발전소를 반대하는 시민단체의 주장은 과학적 근거가 없는 상투적 주장일 뿐이라는 정부 관계자의 말 때문일 것이다. 삼성전자 반도체에서 근무하다 사망한 노동자들의 유족들이 땅을 치고 통곡하는 이유는 상식 차원의 심증이 아닌 과학적인 근거를 내놓으라는 근로복지공단과 사법부의 너무나도 수준 높은(?) 과학적 사고 때문이다. 무모하기 짝이 없는 4대강 사업은 법적 하자가 없다는 사법부의 판단과, 과학적으로 안전성에 문제가 없다는 관변 과학자들이 제공한 과학적 근거에 따라 일사천리로 진행되고 있다. 여기에 건전한 상식을 가진 국민들의 합리적 의심이 끼어들 틈이 없다.<BR><BR>21세기가 인류 공영의 신세계가 아니라 인류 공멸의 대재앙의 세기가 될 수도 있음을 예측한 사람이 있다. 일본에서 시민과학자로 추앙받고 있는 다카기 진자부로 박사이다. 반핵 운동가로 일생을 마친 그가 새 천년이 시작되는 2000년에 맞추어 출간한 책(<원자력 신화로부터의 해방>(김원식 옮김, 녹색평론사 펴냄))에는 핵발전소는 절대 안전하지 않으며, 비용이 싸지도 깨끗하지도 않고, 지역 발전에도 도움 되지 않고, 결국에는 인류 전체의 미래를 위협하는 괴물이 될 수도 있다는 사실이 철저하게 과학적 근거에 의해 서술되어 있다. 그는 원래 원자력 공학자였다. 하지만 일본 정부는 정부나 기업에 예속되지 않은, 시민과학자였던 그의 일관된 경고를 무시했다. 그 결과가 후쿠시마의 현실이다.<BR><BR>이쯤에서 우리는 습관처럼 내뱉는 과학, 또는 과학적이란 말에 대한 이해를 새롭게 할 필요가 있다. 현대의 과학은 근대 사회 이전의 스스로 그러한(自然), 있는 그대로의 현상을 객관적으로 서술하고 설명하는 자연과학과는 성격이 다르다. 굳이 이름을 달리 붙이자면 응용과학이라 해야 할 터인데 이는 과학이란 앎을 바탕으로 무엇인가를 생산하고, 제작하고, 조작해내는 것이 궁극적인 목적이다. 따라서 이 시대에 통용되는 &#8216;과학적&#8217;이란 말에 효율성, 편리성, 실용성, 상업성이 내포되어 있을지는 몰라도 객관적이며 반박의 여지가 없는 진리라는 평가를 내릴 수는 없다. 게다가 그 응용과학이 과학적 성과를 내기 위해서는 정부의 정책과 재정 지원이 반드시 따라야 한다. 아니면 자본의 지원을 받거나. 그런 과학이 과연 가치중립적인 객관적인 사실 또는 반박의 여지가 없는 진리가 될 수 있을지 의문이다.<BR><BR>하지만 우리는 상대방의 주장을 비난하고 폄훼할 때 &#8216;과학적이지 않다&#8217;거나, &#8216;비과학적&#8217;이란 말을 서슴없이 사용한다. &#8220;과학적 근거가 없다&#8221;는 말은 정부가 정부 정책을 비판하는 시민단체의 의견을 묵살할 때, &#8220;과학적으로 충분히 입증되었다&#8221;라는 말은 정부 정책을 홍보할 때 사용하는 관용어다.<BR><BR>지금 이 시대의 과학은 국가 권력과 학위 장사를 하는 주식회사 수준으로 전락한 대학, 그리고 기업에 의해 독점되어 있다. 과학자들의 운명은 이 삼자의 손아귀에 놓여 있다. 자유롭고 창의적인 연구가 어찌 가능하겠는가? 과학이 종교 이상으로 숭배되는 나라에서 정작 과학자들의 삶이 고달프고 미래가 없는 이유가 바로 이 때문이다. 조선 시대를 봉건 사회라 부르는 이유 중에 하나는 학문이 소수 사대부들에 의해 독점되어 있었기 때문이다. 조선 시대 사대부들이 &#8220;무식한 상것&#8221;들을 함부로 다룰 수 있었던 힘은 그들이 독점하고 있었던 학문의 힘이기도 했다.<BR><BR>한-EU 자유무역협정(FTA) 비준 과정에서 격렬하게 항의하는 국회의원을 향해 한 통상 관료는 언성을 높여 &#8220;공부 좀 하&#8221;라는 막말을 퍼부어 댄 적이 있다. 정부 관료의 시각에서 볼 때 그 국회의원의 주장에 과학적 근거가 부족했다는 뜻일 것이다. 하지만 실지 과학적 근거가 부족했다 하더라도 그 말은 조선 시대 사대부들이 &#8220;이 무식한 상것들이 어디서 감히…&#8221;라고 하는 언어폭력과 하나 다를 바 없는 말이다.<BR><BR>헌법에서 민주공화국임을 표방하고 있는 나라에서 주권자인 국민의 종복이라는 공직자가 국민의 대표에게 함부로 내뱉을 수 있는 말은 결코 아니다. 그러나 그는 아무런 사과의 말도 없었고, 임명권자 역시 어떤 문책도 없이 그 자리를 굳건하게 지키도록 하고 있다. 게다가 우리 사회는 지금 부와 권력과 직업이 세습되고, 사람들이 사는 마을은 서울과 변방으로, 부촌과 빈촌으로 확연하게 갈라지고 있다. 그리고 법은 정의와 형평을 구현하는 것이 아니라 권력과 소수의 이익을 위해 봉사하는 사법(私法)으로 변해가고 있는데, 법률가의 양성 구조는 부촌에서만 나올 수 있게끔 설계되어 있다. 대한민국은 민주공화국이 아니라 서서히 현대 봉건 사회로 변해가고 있는 건 아닌지 모르겠다.<BR><BR><B>상식의 힘, 상식의 연대<BR><BR></B>새 천년이 시작되는 2000년 1월 3일, 의사협회는 <의협신보>에 &#8220;새로운 시대의 의학&#8221;이란 제목 아래 의학 각 분야에서 일어날 전망들을 전 지면에 걸쳐 쏟아내 놓았다. 20편이 넘는 글 대부분이 생명공학·유전공학이 세상을 뒤바꿀 것이라는 이야기들이었다. 이제 불과 10년 남짓 지난 시점이어서 평가를 내리기에 이르기는 하지만 아직 그 전망들이 실현된 것은 별로 없다.<BR><BR>그 중에 10 년 만에 정확하게 현실이 된 것이 하나 있다. 의료계에 대한 &#8220;정부의 규제와 간섭이 최소화&#8221;되고, 정부의 서비스 기관(공공기관)은 민영화&#8221; 될 것이며, &#8220;보건의료의 공급도 소비자의 선택에 바탕을 둔 자유 경쟁 체제&#8221;가 될 것이라는 전망이었다. 그 전망은 의료계의 수동적인 전망이 아니라 간절한 바람이었기도 하고, 그래서 의료계는 지난 김대중 정부와 노무현 정부를 향해 의료 사회주의를 획책하는 좌파 정권이라며 격렬하게 저항하기도 했다. 그런데 의료계의 주장에는 항상 &#8220;국민 건강을 위하여&#8221;라는 수식어가 붙는다. 의료 서비스에 대한 규제 철폐, 민영화, 자유 경쟁 체제를 주장하는 이유 역시 당연히 &#8220;국민 건강을 위하여&#8221;서일 테지만 그런 주장이 관철되었을 때 국민건강이 향상될 것이라는 과학적 근거는 있는가? 없다!<BR><BR>우리나라는 2009년 기준, 후진국의 상징적인 질병이라고 할 수 있는 결핵의 발병과 사망률에 있어 OECD 국가 중에 1등이고, 2010년 기준으로 항생제 소비량이 OECD 국가 중 1 등이다. 항생제 소비량이 1등이란 말은 슈퍼 박테리아의 공격에 가장 취약한 국가란 이야기다. 그런데 1997년부터 2007년 10년 동안 1인당 의료비 실질 증가율은 OECD 국가 중 단연 1등이다. 의료 선진국이라며 정부와 의사들이 입에 침이 마르도록 칭찬하는 미국보다 두 배가 넘는 수치다. 여기에 자살률이 1등인 반면, 출산율은 끝에서 1등이다. 이런 성적은 의료의 규제 철폐, 민영화, 자유 경쟁 체제가 몰고 온 결과로 해석할 수밖에 없다. 더 끔찍한 1등도 있다. 한국은 국토 면적당 원전 시설 용량이 세계 10대 원자력 대국 가운데 또 1등 이다. 대형 사고가 일어나면 국토 전체가 풍비박산이 날 수도 있다는 말이다. 우리 사회의 미래를 전망할 수 있는 과학적 근거는 이 정도만으로 충분하리라 생각한다.<BR><BR>지 진과 해일, 핵발전소 사고 세 가지 대재앙이 한꺼번에 덮친 후쿠시마 지역에 우리가 잘 모르는 또 하나의 재앙이 있다. 핵발전소는 원래 의료 취약 지구라 할 수 있는 지방의 소도시에 건설되기 마련인데, 그나마 일본 정부의 구조 조정 정책으로 의사, 간호사, 병원이 급격하게 줄어들고 있는 시점에 일어난 사고였고, 그 여파로 가까스로 피난처에 도착한 병약자, 노약자들이 적절한 진료를 받지 못해 상당수가 목숨을 잃어야 했다는 사실이다. 우리나라에 핵발전소가 건설되어 있는 지역의 의료 인프라는 어떤 수준인가? 최고급 의료 시설이 몰려 있고, 의료 인력과 병상의 절반 이상이 밀집되어 있는 서울 중심의 수도권에는 핵발전소가 없다.<BR><BR>우리 나라가 1등만 기억하고, 1등만 행복한 나라이지만 우울하고 슬픈 1등들은 기억하는 사람도 별로 없고 기억하고 싶어 하지도 않는다. 한 무리의 연예인들이 1박 2일 동안 서로 밀치고 당기고 낄낄대면서 &#8220;나만 아니면 돼!&#8221;를 외치는 프로그램이 인기를 누리며 장수하고 있는 세상이다. 나만 아니면 된다는 무관심과 세상은 어차피 끼리끼리 다 해먹는 법이라는 냉소주의가 이 난세를 살아가는 대부분의 사람들이 가지고 있는 처세의 철학이 되어 있다. 이런 바탕 위에 소수의 지배체제는 점점 견고해지고, 민주주의는 가마득히 멀어지고 있다.<BR><BR>의료의 민영화, 의료 산업화가 과연 막대한 수익을 창출하는 차세대 성장 동력 산업이 될 수 있다는 과학적인 근거가 있는가? 정부가 의료에 대한 규제와 간섭을 철폐하고 자유 경쟁 체제로 방임하는 것이 헌법 취지에 맞는 것인가? 또 그것을 반대하는 것이 좌파적 사고인가?<BR><BR>의사의 의료 행위가 지향하는 궁극적인 목적은 병든 몸의 원상 회복이다. 환자의 입장에서는 이전 상태로 되돌아가는 것이므로 진료로 말미암은 추가 이익이 없다. 그나마 몸이 원상회복 되는 경우는 가벼운 질병에 걸렸을 때뿐이다. 몸은 회복이 되더라도 대부분 발병 이전의 노동력을 회복하기는 어렵다. 대표적인 사례가 뇌졸중이다. 어렵사리 생명을 건졌다 하더라도 후유증 때문에 정상적인 노동이 불가능한 것이 뇌졸중의 특성이다. 그런데 현대 의학의 특성상 의료 서비스에는 상당한 비용이 발생한다. 그런 점에서 환자에게 의료비라는 것은 추가 이익을 내는 것도 아니고, 노동력이 유지되거나 배가되는 투자의 의미도 없는 그야말로 소모적인 비용인 셈이다. 소모적 비용 지출이 많은 가계는 파산할 수밖에 없을 것이므로 어느 집이든 의료비 지출이 늘어나는 것을 꺼려한다. 그래서 의료는 원래 산업으로써 수익을 창출하는 것이 어렵게 되어 있다.<BR><BR>그 렇다면 의료 산업은 어떤 상품으로 시장에서 수익을 창출하겠다는 것인가? 의료비 지불 능력이 충분한 계층들의 건강 염려증과 욕망을 자극하여 새로운 수요를 창출해서 수익을 내는 것이 의료 산업의 속성이다. 수백 만 원이 넘는 건강 검진 프로그램이 개발되고, &#8220;노화가 치료 가능한 질병&#8221;이라는 괴변들이 나오는 이유가 이 때문이다.<BR><BR>하지만 이런 수익 구조는 한계가 있다. 의료 체계를 시장의 자유 경쟁 체재에 방임할 경우, 의료 양극화·소득 양극화는 더 빠르게 진행할 것이므로 의료비 지불 능력이 있는 인구수가 갈수록 줄어들기 때문이다. 그렇다면 눈을 해외로 돌려야 한다. 그렇게 해서 나온 발상이 의료 관광 사업이다. 의료 관광 사업이 성공하기 위해서는 우리보다 소득 수준이 높은 일본과 중국의 부자들이 우리나라를 찾아야 한다. 과연 얼마나 올까? 우울하고 슬픈 일들만 골고루 1 등을 하는 나라에….<BR><BR>근대 민주주의 사회에서 주권자인 국민은 납세의 의무를 지는 대신 건강하고 행복하게 살 권리를 가진다. 국민이라면 누구나 누려야 할 기본권이다. 그 권리를 보장해주어야 할 책임은 정부에 있다. 특히 현대 사회의 질병의 원인은 개인의 책임이라기보다는 사회 환경적 요인이 더 크다. 그래서 우리 헌법 34조, 35조에는 국민의 건강권을 보장해주어야 할 책임이 정부에 있음을 명시하고 있다. 하지만 역대 정부는 하나같이 헌법에 명시된 책임을 방기해왔고, 국민들은 무관심하게 입을 다물어 왔다.<BR><BR>선거 민주주주의가 시작된 지 20년이 지난 이제야 비로소 기본권을 회복하려는 움직임이 일어나고 있다. 하지만 어떤가? 이런 움직임을 파퓰리즘, 좌파의 준동이란 말도 모자라는지, &#8220;주인이 먹다 남긴 돼지고기를 모은 쓰레기통이나 뒤지는 노예들(포크배럴)&#8221;이란 막말이 이명박 정부의 장관 입에서 흘러나오고 있다.<BR><BR>과학적이란 말에, 전문가라는 지위에, 박사라는 이력에 주눅들 필요는 없다. 그들이 쓰는 말이 우리들의 일상 언어와 다른 뿐이다. 세상 모든 사람이 사기라고 하는 비난하는 행위를 황우석 박사는 &#8220;인위적 실수&#8221;라고 했다. 대다수 국민들이 지지하는 정책을 그들은 &#8220;파퓰리즘&#8221;이라고 부른다. 건강 검진의 정확성은 비용에 비례한다는 과학적 근거가 있는가? 없다. 노화가 치료 가능한 질병이라는 노화 전문가의 말에 의학적 근거가 있는가? 없다. 구미 지역의 단수 사태가 4대강 사업과 연관이 없다는 정부 측 전문가들의 말에 과학적 근거가 있는가? 없다. 건전한 상식을 가진 사람이 관심을 가지고 들여다보았을 때 이해할 수 없는 과학이나 전문가의 주장은 사술이나 궤변에 불과한 것이다.<BR><BR>냉소주의는 세상으로부터 스스로 자신을 소외시키고, 체념 절망하게 만든다. 그 절망이 깊어지면 자살이라는 극단적인 선택까지 이르게 된다. 지금 우리에게 절실하게 필요한 것은 우리가 당면하고 있는 현실에 대한 합리적인 의심, 합리적인 회의주의다. 의심은 관심에서 출발하고, 관심은 곧 행동으로 이어진다. 민주주의 사회에서 주권자가 할 수 있는 행동의 최소치는 바로 투표다.<BR><BR>앞으로 우리가 본받고 키워 나가야 할 것은 과학적 사고가 아니라 한 표의 주권 행사로 핵발전소를 멈추게 한 독일, 스위스, 이탈리아와 같은 유럽 국민들의 상식적 사고일 것이다. 이 세상을 지탱하게 하는 것은 과학기술이 아니라 보통 사람들이 서로 쉽게 소통가능한 상식의 힘이요, 그런 상식의 연대일 것이라 믿는다. <BR><br />
<DIV style="MARGIN-TOP: 10px; FONT-WEIGHT: normal"><br />
<DIV style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 30px 0px; WIDTH: 306px; FLOAT: left"></DIV></DIV>/김진국 의사·<우리 시대의 몸 삶 죽음> 저자&nbsp;<A href="http://www.pressian.com/article/author_article_list.asp?article_num=50110718071800"><SPAN class=another></SPAN></A><br />
<P class=author></P></DIV></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=2996/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>한미FTA는 사회 공익과 민주주의를 공략한다</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=column&#038;p=4443</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=column&#038;p=4443#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 13 Dec 2010 16:58:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[공익]]></category>
		<category><![CDATA[민주주의]]></category>
		<category><![CDATA[한미FTA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=column&#038;p=4443</guid>
		<description><![CDATA[이번 한미FTA 재협상은 심지어 이명박 대통령이 봐도 잘했다고 할 수는 없는 모양이다. MB조차 “한미FTA를 전체적으로 평가해야지 이번만으로 하면 안 된다”고 말했다. 자동차 부문 관세 철폐로 얻는 이익이 한미FTA로 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><P>이번 한미FTA 재협상은 심지어 이명박 대통령이 봐도 잘했다고 할 수는 없는 모양이다. MB조차 “한미FTA를 전체적으로 평가해야지 이번만으로 하면 안 된다”고 말했다. </P><br />
<P>자동차 부문 관세 철폐로 얻는 이익이 한미FTA로 얻을 가장 큰 이익이라고 선전해 온 정권이 한국이 내는 관세는 5년간 유예하고 미국이 내는 관세는 즉시 내리는 재협상을 했으니 잘했다고 하기는 힘들 것이다. </P><br />
<P>물론 이명박 정부는 잘했다고 주장한다. 자동차는 미국 현지생산이 많으므로 관세철폐가 없어도 수출은 잘될 것이란다. 그렇다면 도대체 한미FTA는 왜 했단 말인가? 지식경제부가 이번에 내놓은 설명 자료를 보면 자동차 관세 철폐가 없어도 자동차 ‘부품수출’로 얻는 이익이 연 8억 1천만 달러로 재협상 전보다 1달러도 줄지 않는다고 예측한다. 숫자 놀음을 한두 번 본 것도 아니지만 정도가 좀 심하다 싶다. </P><br />
<P><STRONG>계산</STRONG><BR>돼지고기 관세 철폐 유예를 얻어냈다? 2007년에 맺은 협정이니 이제 3년이 지났다. 그렇다면 당시 2014년 관세 철폐라고 정한 조항에서 유예기간 2년을 받아 왔으면 1년 손해라고 계산하는 것이 정상적인 계산이 아닐까? 게다가 2014년이 관세 철폐 기한인 삽겹살, 소시지 등 20개 항목은 그대로 남았다. </P><br />
<P>의약품 허가특허연계 유예? 2007년 5월에 민주당은 ‘신통상정책’을 통해 의약품 허가-특허연계를 독소조항으로 지목해 파나마, 콜롬비아 FTA에서 이 조항을 삭제했다. 그런데 한국은 3년 유예를 자랑으로 내세운다. 여러모로 ‘참 잘한’ 재협상이다. </P><br />
<P>그래도 이명박 정부는 한미FTA는 윈-윈이라고 한다. 한국 자동차공업협회도 환영 성명을 냈고, 전경련도 “한미FTA가 가져다 줄 막대한 경제적, 정치외교ㆍ국가안보적 이익”을 위해 조속히 비준할 것을 촉구했다. </P><br />
<P>민주당과 자유선진당은 이번 재협상이 이익의 균형을 깼으므로 문제라고 한다. 그것만 빼면 괜찮다는 이야기다. </P><br />
<P>그렇다면 원래의 한미FTA가, 그리고 이제 재협상까지 포함한 한미FTA가 가져다주는 ‘이익’과 ‘국익’이란 도대체 무엇일까? </P><br />
<P>이제 다시 한미FTA를 되돌아보자. 한국 정부와 자본가들이 자동차 관세 문제에도 불구하고 한미FTA를 찬성하는 것에서 잘 보여 주듯이 한미FTA는 단순히 자동차나 관세 철폐를 목적으로 한 협정이 아니다. </P><br />
<P>이들의 주요 목표는 오히려 ‘비관세장벽’이며 지금까지 우리가 ‘사회공익’이라고 부르는 것을 해체하는 것이다. </P><br />
<P>한미FTA는 지금까지 공공영역으로 남아 있던 분야를 민영화하고 규제를 완화해 자본의 이윤 창출을 위한 영역으로 삼으려는 것이다.</P><br />
<P>우선 한미FTA는 서비스 분야를 포괄적으로 개방한다. 여기에 이른바 “래칫”이라 불리는 역진 방지 조처까지 있다. 즉 한 번 규제를 완화하면 다시는 이를 되돌릴 수 없는, 이른바 ‘낙장불입’ 조항이다. </P><br />
<P>여기서 말하는 서비스 분야는 상품 이외의 모든 분야를 말한다. 상하수도ㆍ전기ㆍ가스ㆍ철도ㆍ지하철ㆍ도로ㆍ방송ㆍ공항ㆍ항구는 물론이고 교육과 의료, 연금과 사회보장, 심지어 교도소와 국가안보까지 모든 부문이 서비스 분야다. 한마디로 우리가 손으로 만질 수 있는 물건이 아닌 모든 생활 분야가 서비스 분야다. </P><br />
<P>한미FTA는 이 모든 서비스 부문 중 유보 조항 즉, 보류한다고 적어 놓은 조항 외의 모든 분야는 앞으로 규제를 할 수 없게 만든다. 한마디로 기업 규제를 완전히 없애는 것이다. 또 보류 조처라고 적어 놓는다 해도 ‘현재유보조항’에 적어 놓으면 지금의 규제보다 더 강화할 수 없다. </P><br />
<P>민영의료보험 상품을 예로 들어보자. 현재 국민건강보험이 보장성이 낮아 70~80퍼센트의 가구가 하나 이상의 민영의료보험에 가입돼 있다. 그 규모도 12조 원으로 국민건강보험재정의 40퍼센트에 이른다. 그런데도 한국에서는 민영의료보험에 규제가 없다. 민영보험의 천국이라 불리는 미국에서조차 민영의료보험은 보험료를 1백 원을 받으면 70원은 가입자에게 주도록 하는 지급률 규제가 있고 정부가 정하는 상품을 꼭 팔도록 하는 표준화 규제가 있다. 유럽의 규제는 이보다 훨씬 엄격하다. </P><br />
<P>지금 한국에서는 민영의료보험이 보험료를 받아 가입자에게 얼마나 되돌려 주는지, 얼마나 많은 가입 거절과 보험금 지급 거절이 있는지조차 파악되지 않는다. 그런데 한미FTA가 체결되면 앞으로 민영의료보험 규제는 불가능하다. 서비스 상품에 대한 새로운 규제가 불가능하기 때문이다. </P><br />
<P>지금까지 규제하지 않은 분야 그리고 지금까지 개방한 분야에서 규제 강화는 불가능하다. 전기ㆍ상하수도ㆍ가스 분야에서 이미 많은 부분이 민영화됐다. 예를 들어 영국에서는 철도를 민영화한 후 이윤만을 추구하는 기업의 속성 탓에 운영이 엉망이 되자 철도를 재국유화했다. 상수도 민영화 후 재국유화한 사례는 전 세계적으로 무수히 많다. 그러나 한미FTA 협정 후에는 한국이 민영화한 부문을 재국유화하는 것은 불가능해지거나 지극히 어렵게 된다. 이것이 누구의 이익이며 누구의 ‘국익’인가.</P><br />
<P>더욱이 ‘투자자 정부 제소 제도’도 있다. SSM[기업형 슈퍼마켓] 규제를 보자. 여야가 합의해 SSM을 규제하려 했을 때 김종훈 본부장이 한EU FTA 위반이라는 한마디를 던지자 모든 일이 없던 일로 됐다. 한EU FTA에서는 영국 정부가 영국의 테스코를 대신해 한국 정부에게 소송을 걸 수 있지만 한미FTA는 더하다. 미국 기업이 한국 정부를 직접 제소하면 뉴욕에서 변호사 3명에게 판결을 받아야 한다. 바로 투자자 정부 제소 제도다.&nbsp;&nbsp;&nbsp; </P><br />
<P>2004년 4월 캐나다의 뉴 브런즈윅에서 의회가 자치단체 정부에게 공적 자동차보험을 도입할 것을 요구했다. 보험료가 2백20∼9백93달러까지 줄어든다는 것이 그 이유였고 또 브리티쉬콜럼비아나 사스카촨 주 등에서 이미 시행하고 있는 제도이기도 했다. 그러나 보험회사들이 이를 정부 조처에 의한 간접몰수라며 소송을 한다고 협박해 이 조처는 시행되지 못했다. 캐나다에서만 온타리오에 이어 두 번째로 일어난 일이다. </P><br />
<P><STRONG>건강보험 보장성</STRONG><BR>한미FTA에서는 투자자 보호를 위해 어떤 FTA에도 없던 조항까지 넣어 놓았다. 한미FTA의 “투자계약”이라는 조항에는 “투자자가 전력 생산과 배전, 상하수도, 통신과 같이 국가를 대신하여 대중에 서비스를 공급하는 권리, 또는 대중이 이용하는 도로, 교통, 운하의 건설과 같은 기반시설사업권”을 보호해야 할 권리로 못 박는다. 또 정부의 조처에 따라 시장점유율이 잠식되면 이를 정부의 간접몰수(간접수용)라고 규정한다.&nbsp; </P><br />
<P>한국 정부는 보건ㆍ환경ㆍ공기업ㆍ사회보장 등은 ‘미래유보조항’이므로 정부가 조처를 취할 수 있다고 주장한다. 맞는 말이다. 그러나 그러려면 엄청난 손해배상을 해야 한다. 그 때문에 캐나다의 뉴 브런즈윅 같은 일이 생기는 것이다. 실제로는 한 번 민영화하면 그것으로 끝이다. 되돌릴 수가 없다는 것이다. </P><br />
<P>한국 정부가 건강보험 보장성을 강화할 수 있을까? 암이나 중대상병에 대한 보장성을 더 올리면 암보험이나 중대상병보험은 손해를 본다. 국민연금을 강화해도 마찬가지다. 당신이 보험회사 사장이라면 한국 정부를 대상으로 소송을 하지 않겠는가? </P><br />
<P>한마디로 사회보장 강화는 물 건너가거나 어려워진다. 사회보장 강화를 전제로 하는 복지국가는 당연히 물 건너간다. </P><br />
<P>한미FTA를 받아들이면서 복지국가를 이야기한다? 한마디로 어불성설이다. FTA는 상업화와 민영화로 가는 편도열차 티켓(one way ticket)일 뿐이다.</P><br />
<P>투자자 정부 제소를 할 수 있는 기업은 미국 기업이 아니라 투자자라는 것에도 주의해야 한다. SSM 규제를 어렵게 한 한EU FTA에서도 홈플러스는 한국 기업이지만 그 지분을 가진 영국 기업 테스코가 문제가 됐다. 한국의 대기업 중 외국 투자자 지분이 없는 기업도 있는가? 당연히 한국 기업 모두가 한미FTA의 수혜자다.&nbsp; </P><br />
<P>한미FTA는 모든 공공영역과 모든 기업규제 조처를 무력화시키는 서비스 분야 포괄 개방, 역진 방지, 투자자 보호 장치와 이를 강제하는 투자자 정부 제소 제도를 갖춘 기업을 위한 종합선물세트다. 전경련과 대기업들이 자동차 부문의 일부 문제에도 불구하고 쌍수를 들어 환영하는 까닭이 여기에 있다. 지금까지 ‘공익’이라는 이름으로 접근하지 못했던 공공영역과 규제 조처들을 무력화시킬 수 있는 무기를 얻게 되는데 이들이 만세를 부르지 않을 까닭이 무엇인가. </P><br />
<P><STRONG>‘윈-윈 협정’</STRONG><BR>그뿐만이 아니다. 의약품 특허 등 지적재산권의 강화, GMO 규제 대폭 완화, 금융 세이프가드의 사실상의 무력화 등 한미FTA는 일부 독소조항이 문제가 아니라 그 자체가 민중에게는 재앙인 협정이다. </P><br />
<P>한미FTA가 윈-윈 협정이고 국익을 위한 협정이라고? 한국과 미국의 자본ㆍ대기업에게는 윈-윈이며 그들의 이익을 위한 협정이라는 점에서 그들의 말은 맞다. 그러나 한국과 미국의 민중에게 한미FTA는 그들의 ‘국익’을 위한 협정일 뿐이다(한미FTA에 대한 환영 의사를 표현한 미국 자동차노조 위원장이 미국 노동운동으로부터 엄청난 비난을 받고 있는 것은 바로 그 때문이다). </P><br />
<P>한미FTA는 한국과 미국의 ‘국익’을 놓고 벌이는 한판 싸움이 아니다. 따라서 이번 재협상으로 인해 ‘이익의 균형’이 깨진 것이 진정한 문제가 아니다. 그들이 말하는 ‘이익’과 ‘국익’은 양국 대기업과 자본의 이익일 뿐이다. </P><br />
<P>한미FTA가 철폐해야 한다고 말하는 무역장벽은 바로 사회의 공익이며 민주주의 그 자체다. 더욱이 ‘안보를 위한 한미FTA’라는 해괴한 논리는 한미FTA라는 괴물에 한반도의 군사적 갈등 위협까지 덤으로 얹어 온 것이니 더 말할 필요도 없다. </P><br />
<P>한미FTA 폐기 없이 복지국가나 민주주의를 말하는 모든 정치인은 거짓말을 하는 자들이다. </P><br />
<P>당장 한미FTA 폐기가 안 된다고 해서 일부 조항만 고치자거나, 국익에 손상이 가는 재협상만 문제라고 하는 것은 곤란하다. 사회운동의 적극적이고 꾸준한 한미FTA 폐기 운동이 절실한 때다.<BR><BR>우석균(보건의료단체연합 정책실장 / 건강과대안 부대표) / 레프트21 12월 11일자<BR></P></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=column&#038;p=4443/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>[창간준비1호] 성공회대 급진민주주의 세미나팀 발간 (2009)</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=1059</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=1059#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 25 Sep 2009 17:58:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[세계화 · 자유무역]]></category>
		<category><![CDATA[민주주의]]></category>
		<category><![CDATA[성공회대]]></category>
		<category><![CDATA[인권]]></category>
		<category><![CDATA[정치]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=1059</guid>
		<description><![CDATA[성공회대 민주주의연구소 급진민주주의 연구모임. . 성공회대 급진민주주의 세미나 창간 준비 1호. 2009■ Special Edition1. 조희연,〈급진민주주의론의 개념적･이론적 기초에 대한 시론〉_____ 172. 서영표, Red-Green Study Group, 《What on earth is [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>성공회대 민주주의연구소 급진민주주의 연구모임. <민주주의의 외부와 급진민주주의 전략>. 성공회대 급진민주주의 세미나 창간 준비 1호. 2009<BR><BR>■ Special Edition<BR>1. 조희연,〈급진민주주의론의 개념적･이론적 기초에 대한 시론〉_____ 17<BR>2. 서영표, Red-Green Study Group, 《What on earth is to be done?》__________________&nbsp;&nbsp;93<BR>4. 장훈교, 〈우리에게 급진 민주주의는 무엇인가〉_________________ 145 <BR>5. 장훈교, Chantal Mouffe and Radical Democracy1 ________________&nbsp;&nbsp;183<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(1) 〈정서, 마음 그리고 급진 민주주의〉<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(2) 〈열정과 민주주의 정치〉<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(3) 〈샹탈 무페와의 인터뷰〉<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(4) 〈예술 행동주의와 경합적 공간들〉<BR>■ Review<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 김재민, 〈국민국가와 인권의 관계 : 시민권을 넘어선 ‘보편적’ 인권의 가능성〉________&nbsp;&nbsp; 207<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 서영표, 〈랑시에르와 알튀세르의 이데올로기론: 정치, 동일시, 주체화〉______________&nbsp;&nbsp; 215<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 장훈교, 〈정치적인 것의 경계 : C. 무페와 G. 아감벤의 칼 슈미트 해석 비교〉_________&nbsp;&nbsp; 223<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 장원순, 〈심의민주주의와 급진민주주의 논쟁 : 샹탈 무페와 세일러 벤하비브〉________&nbsp;&nbsp; 243<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5. 장훈교, 〈정치와 반정치 : 이종영의 [반정치]와 랑시에르의 [정치] 개념 비교〉________&nbsp;&nbsp;255<BR>■ Essay<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 김명희, 〈근대의 사회계약과 가족-정치 담론의 조망〉______________________________ 275<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 양혜우, 〈계급성에만 국한된 이주노동자 운동은 가능한가?〉________________________&nbsp;&nbsp;295<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 김형덕, 〈파시즘론의 확장이 가지는 이론상의 문제〉________________________________ 305<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 서영표, 〈촛불 이후 : ‘한 여름 밤의 꿈’은 현실의 우리에게 무엇을 말해주었나?〉_______ 315<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5. 서영표, 〈비판적 실재론과 비판적 사회이론〉_______________________________________ <BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;6. 정규식, 〈추방된 자들의 전복적 주체화〉<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;7. 장훈교, 〈‘민중’에 대하여〉<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;8. 김명희, 〈한국에서의 가족의 사회화와 사회의 가족화〉<!--"<--></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=reference&#038;p=1059/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>민주주의와 건강 : 민주주의는 건강에 이로운가?</title>
		<link>http://www.chsc.or.kr/?post_type=paper&#038;p=4781</link>
		<comments>http://www.chsc.or.kr/?post_type=paper&#038;p=4781#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 19:32:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>건강과대안</dc:creator>
				<category><![CDATA[건강정책]]></category>
		<category><![CDATA[건강]]></category>
		<category><![CDATA[민주주의]]></category>
		<category><![CDATA[정치 권력]]></category>
		<category><![CDATA[정치 체제]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.chsc.or.kr/?post_type=paper&#038;p=4781</guid>
		<description><![CDATA[신자유주의, 민주주의, 경제위기 등 거시적 지표들이 건강에 끼치는 영향에 대한 연구는 쉽지 않다. 건강은 다양한 변수들에 의해 다양한 방향으로 영향을 받기 때문에 그러한 다양한 요인과 경로를 고려한 연구가 쉽지 [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>신자유주의, 민주주의, 경제위기 등 거시적 지표들이 건강에 끼치는 영향에 대한 연구는 쉽지 않다. 건강은 다양한 변수들에 의해 다양한 방향으로 영향을 받기 때문에 그러한 다양한 요인과 경로를 고려한 연구가 쉽지 않기 때문이다. 그러나 최근 발달된 통계 기법의 도움으로 이러한 주제에 대한 연구가 부족하나마 이루어지고 있다. 이러한 연구 결과들은 확정적인 결과과 미시적 결론을 도출하기보다는, 생각할 거리를 던지고 거시적 구조에 천착하게 하는 효과를 가진다.<br />
최근 한국사회에서 민주주의의 위기를 거론하는 담론과 논의들이 많다. 표현의 자유, 집회결사의 자유 등으로 대표되는 시민정치적 권리뿐 아니라, 여러 경제적, 사회적, 문화적 권리가 침해받고 있다는 발언들이 줄을 잇고 있다. 이에 민주주의와 건강에 대한 시론적 연구 결과 하나를 소개한다. 당연한 말을 거창하게 하는 것으로 들릴 수 있겠지만, 건강은 민주주의 수준에 의해서도 결정된다.</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;</p>
<p>민주주의는 건강에 이로운가?<br />
(Is Democracy Good for Health?)</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Jalil Safaei<br />
International Journal of Health Services, 36(4), 767-786, 2006</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>사회경제적 수준이 건강에 미치는 영향에 대해서는 적지 않은 연구가 이루어져 왔다. 사회경제적 수준이 높은 이들은 일반적으로 사회경제적 수준이 낮은 이들에 비해 건강 상태가 좋다. 게다가 하부 집단간 건강의 불평등은 사회경제적 수준과 비례하는 경향이 있다. 이러한 연구 결과의 정책적 함의는 매우 중요하다. 여러 나라들에서 이에 대한 논쟁이 치열하게 진행되고 있다. 최근 세계보건기구는 이러한 연구 결과가 가지는 정책적 함의를 정리하기 위해 ‘건강의 사회적 결정요인’에 대한 위원회를 발족했다(번역자 주 : 이 위원회는 2008년 연구 결과를 최종보고서 형태로 출간했다 <a class=" editor_blue_text" onclick="window.open(this.href);return false;" href="http://www.chsc.or.kr/xe/?mid=reference&amp;category=457&amp;search_target=title&amp;search_keyword=closing&amp;document_srl=350&amp;listStyle=&amp;cpage=">&lt;최종보고서 바로 가기&gt;</a>).</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>연구자들은 사회경제적 수준을 다양한 대리 지표로 확인하고 있다 : 수입 혹은 자산, 교육 수준, 직업의 종류, 사회 계층, 자기관리 정도 등. 사회경제적 수준을 무엇으로 하든 사회경제적 수준과 건강과는 관련성이 있었다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>정치 환경이 건강에 미치는 영향과 그것의 분포에 대해서는 많은 연구가 이루어지지 않았다. 일찍이 유명한 병리학자인 루돌프 피르호가 19세기 중반 건강에 있어 정치적 요인의 중요성에 대한 언급을 했음에도 불구하고, 그 이후의 연구에서 질병의 원인 혹은 집단 건강의 원인으로서 이에 대한 접근은 거의 무시되어져 왔다. 세레세토와 웨이츠킨(1986)은 삶의 질 지표를 가지고 비슷한 경제적 수준을 가지고 있는 자본주의 국가와 사회주의 국가의 건강 수준을 비교한 바 있다. 이들의 연구에서 사회주의 국가가 자본주의 국가에 비해 대부분의 비교 지표에서 우수한 결과를 나타냈다. 레나와 런던(1993)은 이러한 결과를 보다 많은 국가 수준에서 검증하였다. 이들의 연구 결과, 일반적으로 민주주의 수준이 높고, 강력한 좌익 정당이 존재할 때 해당 국가의 건강 수준이 높았다. 나바로(1993)도 비슷한 연구 결과를 발표했다. 나바로와 샤이(2001)는 네 개의 주요한 정치 전통(사회민주주의, 기독교민주주의, 자유주의, 구파시즘)의 차이에 따라, 주요한 OECD 국가에서 1945-1980년에 이르는 기간 동안 소득 불평등, 공공 지출과 보건의료 제도의 포괄성, 각종 사회서비스의 공공성, 영아사망률로 본 국민건강 수준의 차이가 어떻게 나타나는지 검토했다. 그들의 연구 결과 사회민주주의와 같이 보다 평등주의적 정치 전통을 가지고 있는 사회의 건강 수준이 더 좋은 것으로 나타났다. 나바로 등(2004)은 보다 많은 국가와 더 오랜 기간 동안의 자료를 가지고 동일한 연구를 수행하여 같은 결과를 냈다. 코번(2004)은 세계화와 신자유주의가 건강에 미치는 영향에 대한 연구로 나바로 등의 연구 결과를 뒷받침했다. 나바로는 그 이후 정치가 국가 정책, 국민의 건강, 삶의 질에 미치는 영향 등에 대해 광범위한 연구 프로젝트를 진행하고 있다. 그러한 연구들의 주요 주제는 정당과 노동조합이 노동 시장과 복지 국가 정책을 통해 어떻게 사회 불평등과 사망률 지표에 영향을 끼치는가이다. 밤브라 등(2005)은 건강 정책의 정치적 성격을 논증함으로써 ‘건강의 정치학’ 개념을 주장했다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>이상에서 서술한 연구들은 정치 환경이 국민 건강에 미치는 간접적 영향에 대한 것이다. 이러한 연구에서 정치 환경은 사회경제적 불평등을 매개로 하여 건강에 영향을 끼친다. 정치 혹은 정치 환경의 직접적 영향에 대해서는 연구된 바가 거의 없다. 샨드라 등(2004)은 1975년부터 1997년에 이르는 기간 동안 50-60개국의 저개발국을 대상으로 정치적 민주주의가 영아사망률에 미치는 영향에 대해 연구했다. 그들의 연구 결과 정치적 민주주의가 건강에 미치는 영향에 대해서는 일관된 연구 결과가 도출되지 않았다. 프랑코 등(2004)도 정치적 민주주의가 국민 건강에 미치는 영향에 대한 연구를 수행하였다. 그 결과 “자유롭지 못한” 나라에 비해 “부분적으로 자유롭거나” “자유로운” 나라들의 평균 수명이 길었고, 영아사망률과 모성사망률이 낮았다. 이 연구에서 국가별 민주주의 수준에 대한 지표는 ‘프리덤 하우스(Freedom House)’에서 발표한 지표를 사용하였다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>최근에 이루어지고 있는 연구는 이러한 연구 결과들을 더욱 보강하는 형태로 이루어지고 있다. 첫째, 민주주의가 건강에 직간접적 영향을 미치는 기전에 대한 개념적 구조를 마련하기 위한 연구가 진행 중이다. 이는 이전 연구에서 부족했던 것이다. 둘째, 각국의 민주주의 수준에 대한 자료를 ‘정치 Ⅳ 프로젝트(Polite Ⅳ Project)&#8217; 연구 결과를 이용하고 있다. 이는 ’프리덤 하우스‘ 지표들이 갖는 부족함을 보완해 주고 있다. 셋째, 최근의 자료들을 활용함으로써 이전 연구 결과들에 대한 업데이트가 지속적으로 이루어지고 있다. 넷째, 보다 많은 건강 지표를 이용한 연구가 이루어지고 있고, 남성과 여성에게 나타나는 결과의 차이에 대한 연구도 이루어지고 있다. 다섯째, 저개발국뿐 아니라 선진국에까지 연구 범위를 넓히고 있고, 다양한 사회경제적 요인을 고려하는 형태로 이루어지고 있다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>개념적 구조</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>정치 환경이 건강에 미치는 기전은 다양하고 복잡하다. 이와 관련하여 나는 보다 분명하게 여겨지는 기전에 대해 서술할 것이다. 이는 직접적인 영향과 간접적인 영향으로 나눌 수 있다. 그러나 이러한 구분이 어느 한쪽의 영향이 더 중요하다는 것을 나타내는 것은 아니다.  이 논문에서는 최근 사회경제적 수준이 건강에 끼치는 영향에 대해 이루어지고 있는 유물론자와 형이상학자간의 논쟁을 반영하지 못했다. 대신 그러한 논쟁과 무관하게 민주주의가 독립적으로 건강에 미치는 영향과 사회경제적 지표의 변화를 통해 미치는 영향을 구분하려 노력하였다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>이 연구에서 정치 환경은 해당 국가의 정치 체제가 정치적 자유 혹은 민주주의를 얼마나 허용하는가로 정의된다. 민주주의는 상대적인 개념이기에 민주주의의 정의에 대해 논란이 있을 수 있다. 이데올로기적 성향에 따라 다양한 민주주의 체제가 존재한다(사회민주주의, 자유민주주의 등). 이 연구에서는 민주주의를 ‘Polite Ⅳ Project’의 정의에 따른다. 그것에 따르면 민주주의는 세 가지 독립적이고 본질적인 요소를 가지고 있다. (1) 시민이 대안적인 정치와 정치 지도자에 대한 선호를 효과적으로 표현할 제도와 과정을 가지고 있는가 (2) 행정부의 권력 사용에 대한 제도화된 견제 장치가 있는가 (3) 일상 생활과 정치적 참여 과정에서 모든 시민에게 시민적 자유가 보장되는가. 그밖에 법치 수준, 상호 경제와 균형 시스템, 언론의 자유 등도 고려 사항이 된다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>직접적 영향</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>정치적 억압과 정치적 참여 제한은 민중의 인권, 희망, 열망 등을 억압함으로써 정신적 우울감 등 다양한 정신사회적 악영향을 초래할 수 있다. 정신사회적 악영향이 누적되면 당뇨, 고혈압, 동맥경화, 자가면역 질환, 관상동맥 질환 등을 일으킬 수도 있다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>개인들은 일상 생활에서 다양한 유형무형의 민주주의 제도와 관련되어 있다. 그들은 법을 지키고 정치 체제의 요구에 순응하여야 한다. 이러한 일상적 과정 속에서 인권과 존엄을 존중하는 정도, 기대가 충족되는 정도 등에 의해 상호 존중과 지지적인 환경이 조성된다. 인권과 존엄이 존중되면 자아존중감의 확대되고, 긍정적 사고, 희망, 사회적 유대 등이 강해진다. 그 반대 상황이라면 두려움, 스트레스, 실망, 증오, 적대감 등이 커지게 된다. 이러한 감정들은 사회적 유대감을 저해한다. 지속된 정신사회적 스트레스가 정신 건강과 신체 건강에 미치는 영향에 대한 연구는 지속적으로 축적되고 있다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>억압적인 정치 체제는 노동자, 대학생 등에 의해 조직되는 사회 운동에 적대적인 경향을 보이고, 그러한 운동에 대해 구조적 폭력을 행사하는 경우가 많다. 정치적으로 열성적인 이들을 감옥에 집어넣는 행위는 그 구성원뿐 아니라 가족에게까지 다양한 건강 영향을 미친다. 게다가 정치적 억압으로 인해 지속되는 스트레스와 상처를 잊고자 약물, 술, 담배 등의 유해물질이나 특정 행동에 중독되는 경우도 늘 수 있는데, 이는 건강에 치명적인 악영향을 끼칠 수 있다. 나는 여기서 민주주의의 부족이 사회적 동원을 막고 정치적 냉담을 조장한다고 주장하는 것이 아니다. 단지 민주주의 부족으로 인해 그러한 경향이 증가할 수 있음을 언급하는 것이다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>한 나라에서 정보의 흐름은 집권하고 있는 정치 체제와 그를 뒷받침하는 구조와 긴밀히 관련되어 있다. 정치적 자유가 없는 곳에서 매스 미디어는 단지 승인된 내용만을 전달할 뿐이고, 권력에 대항하는 정보는 철저히 배제된다. 책임 추궁 등을 두려워한 나머지 공중보건과 안전에 대한 중요 정보도 종종 규제된다. 중요한 정책 결정 역시 증거에 기반한 사실 검토, 광범위한 참여, 토론, 논쟁에 의해 이루어지기 보다는, 일부 정책 담당자들과 지배 계급들 사이에서 이루어지는 경우가 많다. 이러한 정책 결정 과정이 국민의 건강에 미치는 영향 역시 적지 않다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>간접적 영향</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>직접적 영향과 더불어 정치 체제는 많은 연구에서 확인된 바와 같이, 한 사회 대중의 사회경제적 수준을 변화시켜 국민의 건강에 영향을 끼친다. 경제적 자원의 소유 구조, 자산의 분포, 사회경제적 기회에 대한 접근성, 사회안전망 구축 수준, 사회경제적 동력 등은 한 나라의 정치적 구조와 긴밀한 연관이 있다. 정치적으로 억압된 사회에서는 사회경제적 수준의 변화가 더디고, 그러한 경향은 ‘사회적 관성’으로 작용하여 장기간 동안 건강을 비롯한 사회적 불평등을 낳는다. 이러한 사회에서는 빈곤, 불의, 부패 등의 이슈가 충분히 논의되지 못한다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>사회경제적 기회의 분포는 정치적 권력과 사회 구조의 분포에 따라 결정된다. 정치 권력이 광범위하게 분산되어 있으면, 기회도 보다 균등하게 분포된다. 그러나 정치 권력이 지배 계급에 집중되어 있으면, 사회경제적 기회도 정치 권력이 있거나 사회경제적 수준이 높은 사람에게 집중된다. 사회경제적 기회가 집중되면, 사회적 불평등이나 사회적 격차도 커지게 된다. 이런 사회에서는 불신, 열등감, 불안정감, 폭력, 무례, 수치, 우울 등이 증가하게 되어 사회적 유대도 감소한다. 게다가 사회경제적 수준이 정치적 권력에 의해 좌우되면 사회적 유동성도 감소하게 된다. 이와 같은 이유 때문에 사회경제적 수준은 건강에 영향을 끼치게 된다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>민중을 책임지지 않는 정치 체제는 공중의 이해를 추구하지 않는 경향이 있다. 대신 붕당 정치, 친족 정치에 의존하고 자신의 정치 권력을 뒷받침해주는 세력, 다시 말해 지배계급의 이해에만 충실하다. 이러한 경향은 민중의 생활과 한 사회의 발전에 필수적인 자원의 불균등한 배분이라는 결과를 초래한다. 공무원의 임금이 적은 반면 권력을 남용할 기회는 많을 경우 부패의 꽃이 핀다. 이는 생산성 감소, 경제적 자원의 부실 운영 등을 낳고, 이로 인한 피해는 사회적 계층이 낮은 이들에게 집중된다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>역사적 연구들로부터 잘 알려진 바와 같이, 안전한 식수의 공급, 위생, 하수 처리 시스템의 존재는 질병 예방과 사망률 감소에 의료적 개입보다 더 중요한 영향을 끼친다. 이러한 것들은 물리적 하부구조에 대한 재정 투여, 환경적 안전성, 교육, 관련된 확장 프로그램 등의 공공 자원을 필요로 한다. 공공의 이해에 충실하고, 민주적으로 대표되는 책임 있는 체제만이 이러한 과업을 수행할 수 있다. 비민주적인 정부는 대중의 이해보다는 다른 사안에 우선순위를 둔다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>소득과 사회안전망도 중요한 요소이다. 기본적인 인간의 필요를 충족시키는 것은 건강은 말할 것도 없고 인간의 생존을 위해 필수적이다. 이러한 이유 때문에 많은 나라들에서 사회보험을 비롯해 다양한 사회안전망 체계를 갖추고 있다. 이러한 사회안전망의 보편성은 사회마다 차이가 있다. 민주주의 수준이 높고 사회적 자각이 높은 사회는 보다 노동친화적이고 사회계층구조가 고정적이지 않으며, 보다 보편적이고 광범위한 사회안전망 체계를 가지고 있다. 비민주적인 사회는 이러한 사회안전망 체계가 갖추어져 있지 않거나, 있더라도 효과적이지 않고 일부 계층에게만 적용된다. 여러 가지 사회안전망 시스템 중 의료서비스에 대한 접근은 대중에게 가장 중요한 것으로 인식되고 있다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>사회주의 정치 체제는 예외적인 경우다. 이 논문에서 정의내린 바에 따라 구분할 경우 사회주의 국가는 민주적이지 않은 정치 체제이다. 그럼에도 불구하고, 사회적 평등에 대한 노력과 생산 수단의 사회적 소유를 위한 재구조화로 인해, 기회의 평등이 달성되고, 공공 하부 구조에 투자가 진행되었으며, 괄목한 만한 사회경제적 평등을 달성했다. 그러나 교조주의와 관료주의로 인해 이 사회는 지속되지 못했다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>또한 시민사회 구조와 비정부기구의 중요성이 언급되어져야 한다. 이러한 구조 및 조직들은 정부의 잘못된 정책을 바로 잡는데 긍정적인 기능을 해왔다. 때때로 이러한 조직들은 정치적 갈등을 완화하는데 이용되기도 했다. 그러나 많은 경우 그들은 대안적인 시각과 사회적 행동의 가능성을 보여주었다. 그러나 그러한 조직의 규모, 성격, 역량 등은 지배적 정치 체제에 의해 결정되어 왔다는 점이 지적되어야 한다. 시민적 권리과 정치적 자유가 보장되는 사회에서 이들의 영향력은 커져왔고, 정치 권력에 대한 비판 기능을 수행할 수 있었다. 정치적으로 억압된 체제에서 시민사회는 존재하지 않거나, 다루는 이슈가 제한되거나, 정책에 영향을 끼치는 경로가 제한된다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>연구 방법 및 결과</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>생략</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>결론 중 일부</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>이 연구에서는 정치 환경의 독자적 영향을 관찰하기 위해 여러 사회경제적 변수들을 보정한 후에도 민주주의는 직접적으로 국민의 건강에 영향을 끼치는 것으로 나타났다. 다른 변수를 보정하고도 민주주의는 평균수명, 성인과 아동의 사망률 등과 관련이 있었다. 이러한 연구 결과는 일국적 차원뿐 아니라 국제적 차원에서도 중요한 정책적 함의를 가지고 있는 것이다. 이는 건강 보장과 증진을 위해 빈곤 감소, 소득 재분배, 평등한 경제 발전을 위한 정책과 더불어, 민주주의 증진, 정치 권력의 재분배, 자원 경영에 대한 민중의 참여 등의 정책이 필요함을 역설하는 것이다. 다시 말해 민중의 건강 증진을 위해서는 경제적 발전과 더불어 정치적 개혁이 필요하다. 정치적 구조에 대해 말하지 않고 이루어지는 경제적 구조 조정 정책의 실패는 일국적 차원에서나 국제적 차원에서나 인류의 건강과 안녕을 위해 자유와 민주주의가 중요하다는 것을 웅변한다.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.chsc.or.kr/?post_type=paper&#038;p=4781/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
