건강과 대안 » 대기오염

영국의 대기오염 대응 전략 2019

건강과대안 — Thu, 24 Jan 2019 05:18:47 +0000

영국 정부, 미세먼지 등 대기오염 문제 해결을 위한 특별 전략 채택.
도로교통 관련 정책뿐 아니라, 가정, 농업, 산업정책 전반에 걸친 미세먼지 저감 대책 발표.
중국 탓만 할 게 아니라, 산업 구조 등 한국 사회 전반을 변화시켜야 공기가 맑아짐.

“Government launches world leading plan to tackle air pollution”

디젤에 반대하는 의사들

건강과대안 — Fri, 13 Jan 2017 03:19:57 +0000

영국의 의사, 간호사, 의료전문직, 관련 학생들, “디젤에 반대하는 의사들(Doctors Against Diesel)”을 결성하여, 영국 런던에서도 2025년까지 디젤 자동차 통행을 금지할 것을 요구.(아래 BBC 기사 참조)
1년에 9,400명의 런던 시민이 디젤 배기 가스로 죽어간다고 주장하며, 런던 대기오염의 주범으로 디젤 차량을 지목.
파리, 마드리드, 멕시코시티, 아테네가 2025년까지 디젤 차량 금지를 약속한 것처럼 런던 시장도 디젤 차량 금지를 약속할 것을 요구.
런던 시장은 2018년까지 런던의 디젤 버스는 없앨 예정이라는 언급을 한 적이 있음

“Doctors call for ban on diesel engines in London”

에너지와 대기오염

건강과대안 — Fri, 08 Jul 2016 07:31:49 +0000

World Energy Outlook Special Report 2016: Energy and Air Pollution
International Energy Agency, 2016.

위 보고서 다운로드 클릭

OECD의 산하기구인 국제에너지기구(International Energy Agency)조차 대기오염 문제는 국가의 에너지 정책 때문이라고 지적.
“국제에너지기구 “대기오염으로 매일 1만8천명 죽는다”
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2016/06/28/0200000000AKR20160628147100017.HTML

캘리포니아의 대기오염 정책과 소아 호흡기계 증상

건강과대안 — Mon, 18 Apr 2016 02:16:39 +0000

최근 JAMA에 발표된 논문에 의하면(아래 링크 참조) 대기오염 수준이 심했던 남부 캘리포니아가 1992년 관련 법 및 제도 정비 후 대기 질 수준을 향상시켰고, 그 결과 아이들의 호흡기계 증상이 좋아졌다.

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2512784

[환경] 기업 유해화학물질, 年3만3000t씩 淨化 없이 대기로 배출

건강과대안 — Tue, 12 Mar 2013 09:17:16 +0000

기업 유해화학물질, 年3만3000t씩 淨化 없이 대기로 배출

박은호 기자

최종석 기자

조선일보 입력 : 2013.03.12 03:01
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2013/03/12/2013031200172.html?news_Head1

최근 6년간 해마다 증가… 도·소매 면허업체에 화학물질 처리 맡기는 등 관리 허술
화학물질 사고, 올해만 7번 터져
밸브 등 시설 노후로 배출 증가… IMF 이후 기업 규제 완화하려 관리원제도 폐지한 것도 원인
기업들, 전문 인력 채용 꺼려… 안전관리 인력 양성도 난항

사람과 생태계에 치명적인 독성(毒性) 화학물질 사고가 최근 급증하는 가운데 연간 3만t이 넘는 유해 화학물질이 오염물질 정화 시설을 거치지 않은 채 대기(大氣) 등 환경 중으로 배출되고 있는 것으로 드러났다.

11일 본지가 입수한 환경부의 ‘화학물질 배출량 조사 보고서’에 따르면 전국 2985개 화학물질 배출업체(종업원 30명 이상)에서 배관·밸브를 비롯한 시설 노후화 등으로 인해 밖으로 새나간 유해 화학물질(불산·황산 등 213종)이 2010년 한 해 동안 총 3만3027t에 달했다.

◇화학물질 누출량 너무 많다

이 같은 누출량은 2006년 2만9952t, 2007년 3만1234t 등 최근 6년간 해마다 증가하고 있다. 유해 화학물질들은 공장 내 정화(淨化) 시설을 거쳐 농도를 최소화한 뒤 굴뚝 등을 통해 외부로 배출되는 것이 정상이다. 그러나 작년 9월 경북 구미시 ㈜휴브글로벌 불산 사고 당시 유출된 불산(8t)의 4000배 안팎이나 되는 유해 화학물질들이 해마다 저장·이송·열처리 공정 등 각종 제품 생산 과정에서 그대로 외부에 누출돼 온 셈이다.

화학물질 사고는 올 들어 벌써 7차례나 발생했다. 한 달에 세 번꼴이다. 지금까지는 한 달에 평균 한 번 정도였지만 최근 들어 급증한 것이다. 해마다 막대한 양의 유해 화학물질이 새나가고 있지만 시설 노후화 등 관리 미흡으로 인해 사고 위험이 커진 상황이라고 전문가들은 경고한다. 한국대기환경학회 백성옥 회장(영남대 교수)은 “현재 환경 당국은 유해 화학물질의 환경 배출을 막기 위해 공장 굴뚝 위주로 관리하고 있지만 이 같은 방식이 비효율적이라는 사실이 입증됐다”면서 “밸브·배관·저장시설 같은 제품 생산 공정에서 화학물질이 누출되지 않도록 더욱 엄격하게 관리해야 한다”고 말했다.

◇허술한 규제, 안전 불감증 낳았다

경제 활성화를 위해 환경 안전 문제를 소홀히 한 것도 사고 빈발의 또 다른 원인으로 지적되고 있다. 1998년 IMF 외환 위기 이후 기업 규제 완화를 위해 기업들에 채용을 의무화했던 대기·수질 등 오염물질 배출관리원 제도를 폐지한 것이 대표적 사례로 꼽힌다. 경희대 김동술 교수(환경공학과)는 “기업들이 환경 전문 인력의 채용을 꺼리면서 전국 대학의 환경 관련 학과들이 대폭 줄어들고 지원하는 학생들도 감소한 지 이미 오래”라며 “화학물질 사고 등 환경 안전관리에 꼭 필요한 전문 인력을 양성하는 것이 어려운 현실”이라고 말했다.

허술한 환경 안전 규제도 사고의 원인이다. 원청업체들은 환경 안전 관리를 대부분 영세한 협력업체에 맡기고 있지만 정작 협력업체들은 종업원들에게 자체적으로 안전 교육을 실시하지 않는 경우가 대부분이다. 표준 안전작업 지침이 없거나 있어도 지키지 않는 경우도 많다.

◇협력업체 관리도 강화해야

관련 법상 위험 설비를 보유한 사업장은 사고 예방 계획 등을 담은 ‘공정 안전 보고서’를 고용노동부에 제출해야 한다. 그러나 원청업체에 각종 화학물질을 공급하는 협력업체들은 대부분 이 대상에서 빠져 있다. 협력업체 중에는 화학물질에 대한 전문성이 떨어지는 곳이 많다.

안전보건공단 관계자는 “유해 화학물질을 대량 사용하는 전국 5000여 업체 중 보고서 제출 대상은 약 4%인 200곳 정도에 불과하다”면서 “반도체·전기전자 사업장에 화학물질을 공급하는 협력업체들이 기타 제조업이나 도소매업 등으로 등록된 경우가 많은 것도 문제”라고 말했다.

[방사선조사] 방사선 식품조사에 반대하는 이유(퍼블릭 시티즌)

건강과대안 — Tue, 16 Mar 2010 16:22:35 +0000

미국의 시민단체 [퍼블릭 시티즌]은 식품 매개성 질병을 예방하기 위한 목적이라면 굳이 방사선 조사를 실시할 필요가 없으며, 단지 세균에 오염될 가능성이 있는 도축장의 위생상태를 개선하는 것이 필요할 뿐이라고 밝히며 방사선 조사 식품을 반대하고 있습습니다.

퍼블릭 시티즌은 방사선 조사를 할 경우 암이나 기형을 일으킬 수 있는 식품의 화학적 변화를 불러올 수 있으며, 비타민이나 다른 영양성분을 파괴할 수도 있다고 경고하고 있습니다.

퍼블릭 시티즌은 동물실험을 통하여 방사선 조사식품은 조기사망, 사산, 돌연변이, 치명적 내출혈, 장기손상, 면역계 장애, 발육부전, 영양결핍 등 광범위한 건강 상 문제를 일으킬 수 있음이 드러났다고 경고하고 있습니다.

또한 방사선 조사식품은 학교, 레스토랑, 병원, 양로원에 제공될 때 포장지에 표시를 하지 않아도 됩니다. 따라서 부모들은 학교급식(the National School Lunch Program)에서 자신의 아이들이 방사선 조사 처리된 고기를 먹었는지 알 수 없다고 지적하고 있습니다.

아울러 대규모 농식품 기업 위주의 방사선 조사식품은 가족농을 위기에 빠뜨릴 것이며, 노동과 환경 기준을 악화시킬 것이라는 점도 지적하고 있습니다.

뿐만 아니라 방사선 조사시설은 대기오염과 환경문제를 야기할 것이며, 노동자들의 안전을 위협할 것이기 때문에 방사선 조사식품을 반대한다고 밝히고 있습니다.

퍼블릭 시티즌은 미국 FDA와 WHO 등의 식품의 방사선 조사 허용은 방사선 조사 식품이 인간의 건강에 안전하지 않다는 광범위한 연구결과를 무시하고 있다고 밝히고 있습니다.

===========================================

Why Oppose Food Irradiation?

출처 : 퍼블릭시티즌
http://www.citizen.org/cmep/foodsafety/food_irrad/articles.cfm?ID=11803

Irradiation is not necessary to prevent food borne illness and irradiation merely masks filthy conditions in slaughterhouses which cause meat to be contaminated with bacteria that cause illness.

Irradiation forms new chemicals in food that are known or suspected to cause cancer and birth defects; destroys vitamins and other essential nutrients; and corrupts the flavor, odor and texture of food. A wide range of health problems have been observed in animals fed irradiated foods, including premature death, stillbirths, mutations, fatal internal bleeding, organ damage, immune system dysfunction, stunted growth and nutritional deficiencies.

Irradiated food does not have to be labeled when served in schools, restaurants, hospitals, or nursing homes. Parents would not know if their children are eating irradiated meat as part of the National School Lunch Program (a change the USDA has recently implemented)

Irradiation exacerbates the problems faced by family farms because it opens the floodgates to imported food.

Irradiation contributes to the consolidation of the food industry because it extends shelf life allowing agribusiness to move their operations outside the U.S., where costs are cheaper, but labor and environmental standards are weaker.

The European Parliament has refused to expand the use of irradiation for additional types of food (currently restricted to spices, dried herbs, and seasonings) due to lingering health and safety concerns.

Irradiation facilities can create air pollution and other environmental and worker safety threats.

In legalizing and endorsing food irradiation, the U.S. Food and Drug Administration and the World Health Organization, respectively, ignored a vast amount of research suggesting that irradiated foods are not safe for human consumption.

[대기오염] 미세먼지와 당뇨, 호흡기, 심장, 염증성 질환자의 위험증가

건강과대안 — Sat, 23 Jan 2010 12:11:40 +0000

2006년 5월 22일자 미국흉부학회 국제학술대회에서 당뇨(32%증가), 심장질환(27% 증가), 만성 폐쇄성 폐질환(28% 증가), 류마티스 관절염 같은 염증성 질환자(22% 증가)는 공기 중의 미세먼지에 오랜 기간 노출이 될 수록 그 위험이 커진다고 발표했다는 내용입니다.

Air Pollution Increases Death Risk In People With Certain Diseases

Source: American Thoracic Society
Posted: May 22, 2006

SAN DIEGO–People with diabetes, heart failure, chronic obstructive pulmonary disease and inflammatory diseases such as rheumatoid arthritis are at increased risk of death when they are exposed to particulate air pollution, or soot, for one or more years, according to a study to be presented at the American Thoracic Society International Conference on May 22nd.

The study looked at hospital discharges for people with these four types of diseases living in 34 cities between 1985 and 1999. The researchers compared this information with 12-month averages of PM10, a type of particulate matter air pollution that includes particles with a diameter of 10 micrometers or less than 0.0004 inches or one-seventh the width of a human hair.

The study found that for an increase of 10 micrograms/per cubic meter of PM10 over two years, the risk of dying was increased by:

* 32% for people with diabetes
* 28% for people with COPD
* 27% in people with congestive heart failure
* 22% for people with inflammatory disease such as rheumatoid arthritis or lupus

“The study significantly strengthens evidence that breathing in particulate matter is associated with dying sooner,” said researcher Joel Schwartz, Ph.D., Professor of Environmental Epidemiology at the Harvard School of Public Health in Boston.

“While previous studies have found that long-term exposure to air pollution is associated with increased risk of death, we looked at risk of death in the first three years after patients were discharged from the hospital, and saw that the risk increased in the first couple of years. That means if we can lower air pollution levels, people will start living longer right away–we don’t have to wait many years to see health improvements. That wasn’t clear from previous air pollution studies.”

Technology that can reduce particulate matter levels already exists, Dr. Schwartz noted. “For instance, we know how to put scrubbers on coal-burning power plants, which are a major source of particulate matter. There is no safe level of particulate air pollution, so we need to get the levels as low as reasonably possible.”

While previous studies have linked exposure to PM10 to harmful effects on breathing and respiratory systems, damage to lung tissue, cancer, and premature death, this is the first study to follow people with specific diseases to determine their risk of death in response to particle exposure, Dr. Schwartz said.

He noted an important difference between this new study and past air pollution studies. “Past studies have compared average air pollution conditions in one city to other cities, and you need to worry about potential confounders, or other factors that could affect the differences between the cities,” he said. “In this study, we looked at air pollution and deaths within each city–we didn’t compare across cities, so we didn’t need to worry about confounding factors.”

The study helps validate the findings of previous studies that have shown that long-term exposure to air pollution is associated with shortened survival in the general population, said Dr. Schwartz, a co-author of the Six Cities Study, which evaluated the effects of pollution on adults in the 1970s and 1980s. The results of that study found a strong, positive correlation between levels of air pollution and mortality. The study led to a revision of existing air quality standards by the U.S. Environmental Protection Agency. An eight-year follow up study found an association between people living longer and cities reducing the amount of fine particulate matter in their air. That study was published in the March 15, 2006 issue of the American Thoracic Society journal, The American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine.COPD

[심포지움]우리나라에서의 기후변화 및 대기오염의 건강영향 평가와 건강형평성

건강과대안 — Tue, 06 Jan 2009 11:39:31 +0000

심포지움 안내

주제: 우리나라에서의 기후변화 및 대기오염의 건강영향 평가와 건강형평성
장소 및 시간: 2009년 1월 15일(목) 9:30-12:30, 서울대학교 보건대학원 108호

연사 및 주제
강영호 (울대의대 예방의학과) Measures of socioeconomic health inequalities: relative and absolute perspectives

신호성 (한국보건사회연구원) 기후변화와 전염병 질병부담

이태진(서울대학교 보건대학원) 보건사업의 경제성평가

윤석준(고려의대 예방의학교실) 환경성질환의 질병부담

김호 (서울대학교 보건대학원) 기후변화 및 대기오염의 건강영향 평가

안녕하십니까? 서울대학교 보건대학원 김호입니다. 2009년 1월 15일(목) 오전의 심포지움 안내를 드립니다. 저희 연구팀에서 진행하는 “사회경제적변수에 따른 대기오염의 건강영향 평가” 와 “기후변화에 따른 서울시 보건정책” 연구를 진행하면서 생각하게 되는 여러 가지 문제들을 함께 나누고 응용이 가능한 비슷한 (하지만 서로 다른 면도 많은) 연구를 진행하시는 선생님들을 모시고 말씀도 듣고 경험도 나누는 시간을 가지려고 합니다. 그동안 많이 진행된 환경역학 연구의 경험들을 기후변화 및 환경보건 정책에 응용하려는 노력에 이번 심포지움이 일조하기를 바라는 마음 간절합니다. 이 분야에 관심이 계신 많은 분들의 참가를 기대합니다. 감사합니다.

심포지움 주제
* 건강형평성 척도
* 우리나라에서의 지역효과의 의미 및 해석
* 우리나라에서의 환경형평성문제
* 환경정의 연구 방법론
* SES에 따른 기후변화와 건강영향
* 기후 및 환경에 의한 질병부담
* 기후 및 대기오염 건강영향의 크기평가 방법론
* 기후 및 대기오염 건강영향 연구에서의 경제성 평가