http://www.livemint.com/Leisure/bU4iPXTXQCtV2gHmSQo6LL/Legislation–The-year-we-said-yes-to-patient-rights-but-no.html

공유하오니 참고하시기 바랍니다.

====================================================================

환자권리에는 yes였지만, 성소수자 권리에는 no라고 말한 2013년

두가지 판결 모두 국제적인 이슈가 되었으며, 두가지는 깊이 그리고 아이러니하게 서로 연결되어 있다.

겉보기에는 서로 관련이 없는 이 두가지 판결은 올해[2013년] [인도]대법원에서 결정된 것들이다. 하나의 판결은 생명을 구하는 의약품을 저렴하게 만들어냈고, 다른 한 판결은 동성애자들을 다시금 범죄자로 만들어버렸다. 두 판결 모두 세계적인 뉴스거리가 되었다. 하나는 승리감을 불어넣었으며, 다른 판결은 경악과 망연자실한 불신을 만들어 냈다. 표면적으로는, 이 두 판결은 서로 전혀 상관없다. 성인동성애자 사이의 합의하에 이루어지는 섹스가 암치료를 위한 저렴한 의약품과 어떻게 연관이 있을 수 있는가?

그러나, 이 판결들은 근본적으로, 아이러니하게도 서로 연결되어 있다.

[2013년] 4월 1일, [인도]대법원은 노바티스 대 인도환자 단체의 사건(Norvartis AG v. Union of India)에 대한 판결을 발표했는데, 이는 만성골수성백혈병의 기적적 치료제인 이마티닙[글리벡]을 둘러싼 기나긴 논란에 종지부를 찍은 것으로, 인도특허법이 2005년 개정되면서 그 타당성을 근거로 한 것이었다. 노바티스의 독점권은 허물어졌고 관련법이 이를 인정했다. 결과는 어마어마했다. 인도와 전세계에 있는 수백만의 사람들에게 저렴한 의약품에의 접근이 보장되었다. 9개월 후인, 12월 11일, [인도]대법원은 쿠샬과 나즈 파운데이션 사건(Koushal v. Naz Foundation)에 대한 판결을 발표하였는데, 이는 동성애자 권리를 위한 기나긴 투쟁에서 가장 최근에 분납지급(instalment)된 것이었다. 판결의 핵심에는 인도 형법 1861, 제377항이 문제가 되는데, 이는 동성애를 범죄시하는 조항으로, 사회적으로 동성애자들을 조롱, 차별, 학대에 노출시키는 영향을 미쳐왔다. 2009년, 델리 고등법원에서는 성소수자들의 헌법적 권리를 인정하며 제377항을 ‘해석’하라는(read down) 판결을 발표한 바 있다. 대법원은 이 판결을 뒤집은 것이다.

전세계적으로 축하했던 첫 번째 판결[노바티스 판결]은 심지어 되풀이되기도 했다. 노바티스 판결이 난 후, 5개월 후, 남아프리카공화국의 무역산업부는 국가의 통합적인 특허법개정을 위해 협의를 시작했고, 2개월 후, 브라질 국민회의 하원에서는 노동당 의회의원들이 시작한 공식법안을 지지하며 특허법개혁에 관한 보고서를 발표했다. 두 나라의 노력 모두가 인도법을 모델로 삼은 것이었다.

두 번째 판결은 공룡이 이상하고 작은 박물관에서 우쭐해하는 것같은 느낌 뿐 아니라, 분노를 일으켰다.

남아프리카(1996년부터 헌법상 동성애자 권리가 보호되고 있으며, 동성결혼이 2006년부터 합법화되었다)나 브라질(여기서는 1830년에 동성애가 비범죄화되었으며, 동성결혼은 올해[2013년] 중반부터 합법화되었다)에서 환자권리의 모델을 당당하게 제공할 수 있으면서도 동시에 동성애자 권리에 대한 기록을 무시할 수 있다는 것은 아이러니하다. 특허법은 의약품에 영향을 주었으며, 의약품은 생명을 살린다. 아이러니한 것은 우리가 동성애자 권리운동에 빚지고 있다는 것이다.

1990년까지, 의약품 접근은 제네릭 산업을 활성화시키면서 촉진되었는데, 제네릭산업은 1970년 인도특허법의 결과이기도 했다. 그러나, 1990년대 후반부터, 바로 최근 지금까지, 우리가 지금 갖게 된 그 법을 만든 모든 하나하나의 발전은 동성애자 권리운동으로 거슬러갈 수 있다. 분명, 인도에서 공중보건 행동주의에 연관된 모든 전통을 가진 사람들이 있었으며, 의약품접근을 현실로 만들어내는데 있어서, 어느 하나의 운동이 더 큰 역할을 하지는 않았다.

데이빗 프랑스(David France)의 놀라운 다큐멘터리 <역병에서 살아남는 법>(How to survive a plague)은 힘있게 그 [두 판결의]연관성을 밝혀냈다. 이 다큐멘터리는 1987년의 어두운 시절, 뉴욕에서 시작되는데, 당시는 HIV-양성이 곧 죽음을 의미하던 때였다. AIDS가 급속하게 확산되는 6년간, 동성애혐오는 급증했으며, 병원에서는 죽어가는 사람들을 외면했고, AIDS를 치료할 의약품은 없었다. 이에 대응하여, 수백명의 동성애자들이 뭉쳐 ‘힘을 모으는 AIDS연합’-ACT UP을 만들었다.

<역병에서 살아남는 법>은 이들이 공중보건 행동주의를 위한 본보기로 설정한대로 공중보건 ACT UP멤버들을 따라갔다. 첫째, 이들은 스스로 의약품의 과학 및 공공정책의 기술적 측면을 공부하고 이에 정통하게 되었다. 그리고 정부에 AIDS 연구에 돈을 분배하도록 요구하는데 집중했으며, US식품의약청에 생명을 구하는 의약품이 더 나은, 더 빠른 심의(review)를 받을만한다고 설득했다. 그리고 그들은 승리했다.

다큐멘터리에 나오는 활동가 중 한명인 그렉 곤살브(Greg Gonsalves)는 동성애권리운동이 전세계적으로 미친 영향에 대해 구체적으로 설명한다. ACT UP 이후에, 그는 마크 매링턴(Mark Harrington)과 ‘치료행동그룹(Treatment Action Group, TAG)’을 만들었고, 이후에는 ‘동성애남성의 건강위기’로 옮겨갔는데, 둘다 미국을 기반으로 한 조직들이었다. 그는 남아프리카에서도 일했는데, 지역의 권리옹호조직을 운영했다(ACT UP에서 분리설립된 조직인 헬스갭(Health GAP)으로 전세계적인 치료접근권에서 핵심적인 역할을 했고 지금도 활동하고 있다). “처음에는, 접근권 문제가 아니었는데, 왜냐하면 이전에 우리가 가진 접근권이 전혀 없었기 때문이었다. 우리는 약이 필요했다”. 그는 최근에 이렇게 말했다. “그리고 나서, 1996년, 모든 것이 바뀌었다. 우리는 이제 HIV감염을 치료할 방법이 있었고 우리도 생각이 바뀌었다.” 남아프리카와의 연계는 2000년도 초에 만들어졌는데, 이때 재키 아흐맷(Jackie Achmat)이라는 젊은 남아프리카인이 뉴욕으로 와서 전화를 했다. 아프맷은 ‘치료행동캠페인(Treatment Action Campaign)’이라는 조직을 케이프타운에서 만들었고, 미국의 동료들이 이루었던 것을 다시 해보고자 했다.

그해 말, 곤살브와 아흐맷은 [남아프리카] 더반에서 열린 국제에이즈회의에서 다시 만났다. 역사적인 만남이었다. 넬슨 만델라가 폐막 연설을 했다. 전세계 수백명의 사람들이 에드윈 카메론 판사-에이즈법 프로젝트 권리옹호그룹을 만들고 나아가 남아프리카의 헌법재판소에 들어갔다-의 열정적인 연설을 경청했다-개발도상국에서 에이즈 치료약에의 접근이 필요하다는 내용이었다. 아흐맷과 곤살브를 비롯한-에이즈운동의 많은 대표들과 마찬가지로-카메론은 동성애자에, HIV양성이었으며, 그래서 그의 공개적인 연설도 힘을 갖게 했다. “그의 연설은 진짜 눈을 뗄 수 없었어요”. 곤살브가 말했다.

더반에서 카메론의 연설에 사로잡힌 사람들 중에는, 인도 공공성이니셔티브(Indian public-interest initiatives)를 초기에 개척한 변호사 그룹의 회원들도 있었다. 아난드 그로버(Anand Grover)는 창립멤버 중 한명으로, 두가지 대법원 판결간의 연관성을 보여준다-노바티스 판결에서 암환자지원연합(CPAA)를 변호했던 변호사였을 뿐 아니라, 377조항 판결에서 나즈 파운데이션을 위한 변호사로도 활동했던 것이다. 변호사 그룹의 스탭이었던 비벡 디반(Vivek Divan)은 그로버가 더반에서 새로워진 에너지를 갖고 돌아왔다고 기억했다. 남아프리카에서 TAC와 시간을 보낸 후에, 그는, 그의 조직이 고향에서 앞장을 서야 한다는 것을 알게 되었다. 4년후, 인도는-“개발도상국의 약국”인-WTO에 묶여 특허법도 여기에 보조를 맞추어야 하는 상황이 되었다. 이렇게 대륙을 가로지르는 경향 중 많은 부분은 딜란 모한 그레이(Dylan Mohan Gray)의 힘있는 새 영화 <Fire in the blood>에 잘 나타나 있다.

“이건 사람들에게는 완전히 어리둥절한 작업분야였다”고 디반이 말했다. “우리는 그걸 깰 필요가 있었다. 우리는 사람들이 2005년 법안(무시무시한 특허법 개정안)이 어떤 함의가 있는지 알도록 할 필요가 있었다. 우리는 지지가 급증하도록 만들어내야 했다”. 그가 흥분했던 데는 여러 가지 이유가 있었다. 하나는, 독창적이고도 대담한, 그리고 접근권은 보호하면서도 혁신은 부양하는 WTO를 따르는 특허법을 만들 길이 보이는 듯했다. 다른 하나는, 에이즈에 대해 일하면서 섹슈얼리티와 법제도에 대한 관심사를 결합할 기회가 생기게 되었다. 그는 가족과 친구들에게 알리고, 격려하는 분위기에 기뻐했다. 디반은 HIV-AIDS 변호사 그룹과 여러 해 동안 협력했고, 전반적으로 치료접근권 상태를 극적으로 개선해줄 계획을 시작하게 되었다.

이러한 계획들 중 하나를 그는, 특히 잘 기억하고 있었다. 2004년 뭄바이 세계사회포럼에서, 그는 한국에서 글리벡에 대한 노바티스의 독점권에 문제제기하는 한국 활동가그룹을 만났다. 디반은 덧붙였다. 그는, AIDS치료를 넘어서서 바라보는 데 흥미가 있었고, CPAA와 회의를 하려 했다. “그들은 처음에는 나랑 연관되는 걸 꺼려했었다”고 그가 말했다. “우리 이름에 HIV-AIDS가 있으니, 그게 그들로서는 혼란스러웠다. 그러나, 그것은 진화된, 최고로 훌륭한 역동적 힘이었다”. 그 힘을 통해서, 노바티스가 판돈을 올려 2005년에 개정된 이후 특허법에 가장 심각한 위협이 되었던 상황을 견뎌내고, 결국 이 위협은 4월에 있었던 대법원 판결로 극복해냈던 것이다.

현대의 의약품접근권 운동은 동성애권리운동을 배경으로 이루어진 것이다. 미국에서 AIDS로 시작했으며, 승리를 통해 소외된 집단에 목소리를 들려주었다. 창작으로 만들어낸 의약품 접근권을 쟁취하는 것으로 옮겨갔고, 20세기 끝에-AIDS의 진원이 옮겨가면서-이 운동은 바이러스의 지리학을 맞춰갔다. 압도적인 대규모의 동성애자들이 미국에서 의약품접근권에 수십년을 쏟아붓지 않았더라면, 남아프리카 운동은 순조롭게 시작하지 못했을 것이다. 그리고 만약 헌신적인 동성애권리를 위한 핵심 활동가그룹이 남아프리카 공화국의 치료접근권에 관심을 기울이지 않았다면, 인도의 동료활동가들은 지금처럼 분명하고 긴급할 정도로 납득할만한 이유를 갖지 못했을 수도 있다.

그렇다: 우리를 치료한 것은 완전 동성애자들의 힘이다.

여기서 언급한 어떤 사건들도 과거에 그랬던처럼 펼쳐지지 않았다면, 이마티닙[글리벡]이 백혈병 환자들에게 저렴한 약으로 남지 않게 되었다면, 인터페론(pegylated interferon)이 결핵환자들에게 닿을 수 없도록 남아있었다면, 소라페닙(sorafenib)이 신장 및 간암환자가 살 수 없는 가격으로 남아있었다면, 트라스투주맙(trasutuzumab)이 유방암환자들이 살 수 있는 가격이 아니었다면. 개발도상국에 있는 천만의 HIV/AIDS환자들이 전혀 살아갈 수 없었을 것이다. 그러나 이러한 일련의 사건들의 연결고리는 실제로 일어난 일이다. 이 모든 것이 일어났다. 12월, 377조항에 대한 대법원 판결이 그러했듯이, 우리가 그걸 추방해버리는 것이 우리가 동성애운동에 진 빚을 갚는 것이다.

-아칼 프랍 할라는 작가이자 연구자로 방갈로르에 있다.

로이터통신 Tue Jul 30, 2013 2:48pm IST
http://in.reuters.com/article/2013/07/30/novartis-gilenya-idINL6N0G02A52013073

* Patient took Novartis’ Gilenya MS pill

* Developed progressive viral disease

* First incidence in 71,000 patients

* Gilenya facing competition from Biogen’s Tecfidera

ZURICH, July 30 (Reuters) – A patient taking Novartis’ multiple sclerosis pill Gilenya developed a rare and potentially fatal viral disease, the Swiss drugmaker said on Tuesday, an unexpected setback as it faces growing competition from new oral treatments.

Gilenya is one of Novartis’ big new drug hopes, growing 66 percent in the second quarter to $468 million. But the drug faces competition from new medicines such as Biogen Idec’s Tecfidera.

Novartis said it had been informed of a case of progressive multifocal leukoencephalopathy (PML) in a patient who had been taking Gilenya for MS for seven months.

It said it was working with the reporting physician to understand all possible contributing factors, including those beyond treatment, given several atypical features of the case.

“The course of the underlying neurological disease was rapid with some atypical findings for MS on the MRI scans of the brain and spinal cord, as well as some unusual clinical features,” Novartis said in a statement.

Novartis said all previously reported cases of PML among the approximately 71,000 patients treated with Gilenya thus far had been attributed to prior treatment with Biogen Idec’s Tysabri, which bears a known risk of PML.

Deutsche bank analyst Tim Race said the case may provoke some concerns about Gilenya’s future growth potential. But he noted the incidence of reported PML cases for Gilenya has so far been extremely low.

“By the time there was a similar level of patient experience with Tysabri there had been 298 cases reported. Thus, even if the risk proves to be real it is likely to be of a very different order of magnitude,” Race said in a note.

Shares in Novartis were trading down 0.8 percent at 66.10 Swiss francs by 0904 GMT, compared to a 0.4 percent weaker European healthcare sector.

=============

노바티스 ‘길레니아’ 복용자, PML 발생 보고
치명적 바이러스 질환.. 발생 원인 조사 중

데일리팜 2013-07-31 08:05:57
http://www.dailypharm.com/Users/News/NewsView.html?ID=173758
노바티스는 다발성 경화증 치료제인 ‘길레니아(Gilenya)’를 복용한 환자에서 드물고 잠재적으로 치명적인 바이러스 질환이 발생했다고 30일 밝혔다.

길레니아는 노바티스가 기대하는 약물 중 하나. 그러나 바이오겐의 ‘텍피데라(Tecfidera)’와 경쟁으로 영향이 있을 것으로 전망된다.

노바티스는 7개월간 길레니아를 복용한 환자에서 진행성 다소성 백질뇌염(progressive multifocal leukoencephalopathy, PML)이 발생했다고 말했다.

현재 노바티스는 치료제를 포함해 질병의 발생 원인이 될 수 있는 모든 인자에 대해 조사를 벌이고 있는 중이라고 말했다.

지금까지 노바티스는 길레니아로 치료를 받던 7만1000명 중 PML이 발생이 보고된 경우는 PML 위험성이 있는 ‘티사브리(Tysabri)’로 이전에 치료를 받았기 때문이라고 설명해왔다.

분석가들은 길레니아의 부작용에 대한 우려가 입증될 경우 길레니아의 성장세가 정체될 수 있다며 우려를 나타냈다.

====================

July 19, 2013 Shelley Wood
http://www.theheart.org/article/1561843.do?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Theheartorg+%28theheart.org%29

Kyoto, Japan - The past week has seen a number of new twists in the tale of a prominent Japanese cardiologist accused of fabricating and manipulating data and images for cardiology research later published in a range of cardiology journals.

Last year, the American Heart Association (AHA) issued a notice of concern about five papers appearing in three AHA-published journals—Circulation, Circulation Research, andHypertension—between 2001 and 2004, as reported by heartwire.

Dr Hiroaki Matsubara

Concerns about Dr Hiroaki Matsubara ultimately spread to the Kyoto Heart Study, the >3000 patient, postmarketing study Matsubara presented to some fanfare at the European Society of Cardiology 2009 Congress and subsequently published in the European Heart Journal(EHJ). The EHJ later retracted that article, a move the AHA opted to follow this May after concluding its review of the studies published in a number of the association’s journals. Matsubara resigned from his post at Kyoto Prefectural University earlier this year.

Last Friday, Japan’s minister of health, Norihisa Tamura, as well as university officials at Kyoto Prefectural University announced that the Kyoto Heart Study data were “very likely” fabricated, according to AFP. “Incomplete” patient data were used in the study, which concluded the blood-pressure drug could also reduce other cardiovascular end points via mechanisms unrelated to blood-pressure lowering. Had “complete patient records” been used, the study would have reached “a different conclusion,” the university concluded.

Finally, it has also emerged that two Novartis employees were involved in the conduct and analysis of the Kyoto Heart Study and a second investigator-initiated trial, the Jikei Heart study, although their participation was not acknowledged in publications and presentations of the data. Those employees are no longer with Novartis.

Novartis has issued a statement saying that it had launched a third-party investigation into allegations of conflict of interest (COI) relating to the two Novartis employees back in April.

“At the time these Japanese valsartan [investigator-initiated trials] IITs started between 2001 and 2004, there were no specific guidelines for COI in IITs,” the statement reads. “The former employees and their managers misunderstood the appropriate level of involvement in IITs of employees of a pharmaceutical company. However, there are now COI guidelines for in place across the industry, which are followed by all Novartis Pharma Japan employees.”

In June, after its investigation concluded, the company implemented “preventive and corrective measures . . . to address the causes identified in the third-party investigation, demonstrating our social and ethical accountability,” the statement notes.

According to AFP, Novartis has also stressed that the university “was not able to conclude that there was intentional wrongdoing” and that it remains possible that the “inconsistencies” may have been unintentional.

The retractions, Matsubara’s resignation, the Novartis announcement, and other details have been followed in detail on blog sites Retraction Watch and Cardiobrief, as well as onPharmaTimes.

========

Shelley Wood Managing Editor | shelley@theheart.org
Follow @shelleywood2 on Twitter

Shelley Wood joined theheart.org as a medical journalist in 2000. Born and bred in Vancouver, BC, Shelley did her bachelor’s degree at McGill University in Montreal, QC and the University of Cape Town, South Africa, and then completed her graduate degree in journalism at the University of British Columbia, specializing in health reporting. In January 2009, she took over as managing editor for heartwire.

Shelley was awarded the National Institute for Health Care Management (NIHCM) Print Journalism Award in 2009 for her series, The Myxo ring mix-up. In 2010, she led theheart.org team to win the Online News Association Online Journalism Award in the category of Specialty Site Journalism (Independent). She lives in the Okanagan Valley – between the Coastal and Rocky Mountain ranges – in Kelowna, BC.

==================

노바티스 직원, 디오반 효능 조작 관여 탄로
코메디닷컴 2013.07.30 10:57 수정 2013.07.31 16:56
http://www.kormedi.com/news/article/1207334_2892.html

최근 글로벌 제약사 노바티스 직원이 일본의 저명한 심장병 전문의 마쓰바라 히로아키 교수의 임상 데이터 조작 사건에 연루된 것으로 알려지면서 파장이 커지고 있다고 의학정보사이트 ‘The Heart Org’는 지난 19일 보도했다.

미국심장학회(AHA, American Heart Association)는 지난 2001년부터 2004년까지 학회가 발행하는 3개 저널(Circulation, Circulation Research, Hypertension)에 실린 마쓰바라 교수의 논문(5편)이 임상 데이터와 이미지의 조작과 관련이 있다며 우려를 표명해 왔다.

유럽심장학회지(EHJ)는 마쓰바라 교수가 유럽심장학회(2009년) 회의에서 발표하고 이 저널에 게재한 고혈압 치료제 디오반(성분명: 발사르탄)의 ‘시판 후 연구’ 등의 논문을 이미 철회한 바 있다. 이어 AHA도 논란 끝에 여러 저널에 실린 마쓰바라 교수의 논문들을 지난 5월에 취소키로 결정했다.

마쓰바라 교수의 연구결과에 대한 이같은 우려는 일본 내에서도 증폭되고 있다. AFP통신에 따르면 지난 26일 교토 부립의과대학(KPUM)측과 일본 후생노동성이 마쓰바라 교수의 ‘교토 심장 연구(Kyoto Heart Study)’ 자료가 조작됐을 가능성이 매우 높다고 발표했다.

이 연구는 불완전한 환자 자료를 인용해 혈압약인 ‘디오반’이 혈압강하와 관련 없는 기전으로 다른 심혈관 질환에서 효과를 보였다고 발표한 바 있다. KPUM은 “이 논문이 온전한 환자 자료를 사용했다면 다른 결론을 내렸을 것”이라고 밝혔다.

대학 측은 또 데이터에 문제가 있었던 만큼 디오반이 다른 혈압약에 비해 뇌졸중, 협심증 등을 줄이는 효과가 있다는 연구진의 결론에는 오류가 있을 가능성이 크다고 밝혔다.

더욱 논란이 일고 있는 것은 2명의 노바티스 직원이 ‘교토 심장 연구’와 연구자 주도 임상시험(이하 IIT)인 ‘지케이 심장 연구(Jikei Heart Study)’의 실행과 분석에 관여했다는 사실이 드러난 것이다. 이들은 그럼에도 논문 출판과 발표에 연구 참여자로 공식 참여하지 않아 논란의 소지를 제공했다. 이들 직원은 현재 노바티스를 퇴사한 상태이다.

노바티스는 이번 논란과 관련해 제3의 기관에 의해 지난 4월부터 조사에 착수했다는 성명서를 발표하기도 했다.

노바티스는 “지난 2001년부터 2004년 사이 일본에서 디오반(성분명:발사르탄) IIT가 시작될 무렵, IIT의 이해충돌(COI) 관련해 구체적인 가이드라인이 존재하지 않았다”고 밝히며 “제약회사의 직원들이 어느 선까지 IIT에 관여하는 게 적절한가에 대한 이해가 부족했다”고 전했다. 이어 “현재는 업계 전반에 걸쳐 COI 가이드라인이 자리를 잡았으며, 모든 노바티스의 일본 직원들은 이를 잘 따르고 있다”고 말했다.

===================

日, 의대서 혈압강하제 임상 데이터 조작 파문

도쿄|서의동 특파원 phil21@kyunghyang.com

경향신문 2013-07-31 11:35:04ㅣ
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201307311135041&code=970203

스위스 제약사 노바티스의 일본법인이 취급하는 고혈압 치료제 디오반에 대해 일본의 의과대학이 실시한 임상연구 데이터가 인위적으로 조작된 것으로 드러났다.

도쿄 지케이카이(滋惠會)의대 조사위원회는 30일 이 대학 연구팀이 실행한 혈압강하제 디오반(성분 발사르탄) 임상 연구 논문에서 “노바티스 전 직원의 관여 등을 통해 데이터가 인위적으로 조작된 사실이 인정돼 논문을 철회키로 했다”고 발표했다. 지케이카이 의대조사에 따르면 대학이 보유하고 있는 671인분의 데이터와 최종통계를 비교한 결과 86건에서 혈압치가 다른 것으로 나타났다. 다만, 조작은 통계해석의 단계에서 벌어진 것으로 보여 “대학의 연구자가 간여한 것이 아니라 노바티스의 전 사원이 조작했다”고 대학측은 판단했다.

지케이카이 대학의 임상연구는 고혈압 환자 3081명을 대상으로 실시돼 디오반이 뇌졸중과 협심증을 예방하는 데 효과가 높다는 논문을 2007년 이 대학 연구진이 영국 의학지에 발표하기도 했으나 대학측은 데이터 조작이 밝혀짐에 따라 논문을 철회하기로 했다.

일본에서 디오반 임상연구는 지케이카이 의대, 교토(京都)부립 의과대학, 나고야(名古屋)대, 지바(千葉)대 등 5개 대학에서 실시됐으며 지케이카이 의대와 교토부립 의대의 연구 논문을 노바티스측이 홍보에 사용해 왔다. 디오반은 세계 판매량 1위의 혈압강하제다.

앞서 교토부립 의대도 지난 11일 이 대학의 마쓰바라 히로아키(松原弘明) 전 교수가 실시한 디오반 임상 연구에서 데이터 조작이 이뤄진 것으로 드러나 파문을 일으켰다. 노바스티측은 교토부립 의대 연구에 자사 직원을 참가시키고 연구진에 1억엔 규모의 기부금을 제공한 것으로 알려졌다.

================

Retraction Watch

[노바티스 패소, 특허독점에 맞선 전 세계 환자들의 승리]

인도대법원의 판결을 환영한다!!

‘세계의 약국’을 끝장낼 인도-EU FTA협상을 중단하라!

인도특허법 개악하려는 노바티스 소송을 기각시켜야 한다!

한미FTA를 폐기하라!

지금 미국과 유럽연합은 전 세계 환자의 생명을 위협하고 있다. 한미 FTA와 마찬가지로 인도-EU FTA도 환자의 생명을 위협하는 협정이다. 특히 인도-EU FTA는 전세계 환자들의 생명을 위협하고 있다. 우리는 이명박대통령에게 한미FTA를 당장 폐기할 것과 인도정부에게 인도-EU FTA협상 중단과 인도의 진보적 특허법에 대한 스위스계 제약회사 노바티스의 소송을 기각할 것을 촉구한다.

인도는 ‘세계의 약국’이라 불리고 있다. 인도는 개발도상국 수많은 환자들에게 값싼 복제약을 공급하여 생명줄이 되고 있기 때문이다. 120개국이상의 개발도상국에 공급되는 에이즈치료제 90%가 인도산 복제약이며 전 세계 에이즈치료제의 50%가 인도에서 공급된다. 또 항생제, 항암제, 혈압약, 당뇨약 등 전 세계의 20%의 복제약이 인도에서 공급된다. 지금 인도에서는 ‘세계의 약국’의 미래가 끝장 날수도 있는 두가지 중요한 사건이 벌어지고 있다. 인도-EU FTA 협상과 노바티스의 인도특허법에 대한 소송이다.

11월 29일이 노바티스 소송에 대한 대법원의 최종변론일이다. 인도특허법은 에버그리닝 즉 ‘제약회사들이 기존의 의약품에 사소한 변화를 가하여 특허기간을 연장하여 복제약 생산을 억제하고 약값을 높은 상태로 유지하려는 행위’를 방지하고 있다.(인도특허법 section 3(d)). 밀가루보다 효능이 있으면 특허를 주는 것이 아니라 기존의 약제보다 개선된 효능이 있어야만 특허를 인정하는 진보적인 법률이다. 바로 이 법률로 초국적제약회사의 사실상의 ‘거짓 특허약’에 대해 1/10도 안되는 가격으로 복제약을 생산할 수 있었고 세계의 수많은 환자들의 목숨을 살릴 수 있었다.

2006년 첸나이 특허청이 인도특허법에 따라 백혈병과 위암(GIST) 등의 치료약인 글리벡에 대해 특허부여를 거부했다. 글리벡이 기존의 이마티닙을 약간 변형시킨 것에 불과하기 때문이었다. 노바티스는 이에 인도특허법 section 3(d)가 무역관련지적재산권(TRIPS)협정과 인도헌법에 위배된다고 소송을 제기하였다. 이제 대법원의 판결만 남은 상황이다. (참고자료 1). 대법원이 노바티스의 손을 들어주면 사소한 변화를 가지고도 ‘거짓 특허약’에 특허권를 부여할 수 있게 되기 때문에 지금처럼 값싼 복제약을 생산하지 못하게 된다. 글리벡에 한정된 문제가 아니라 전 세계 환자들의 문제인 것이다.

이에 더해 인도-EU FTA로 인해 인도특허법을 완전히 뜯어고쳐야할 상황에 직면했다. 2007년부터 협상이 시작된 인도-EU FTA협상에는 의약품자료독점권, 지적재산권 집행조치가 포함되어 있다. 올해 초 인도-EU FTA는 체결될 예정이었으나 전 세계 환자와 사회단체, 구호단체들의 국제적인 반대로 협상이 지연되어왔다. EU는 이에 자료독점권과 지적재산권 집행조치를 뺄 것이라고 말하기도 했으나 전혀 변함없이 2012년 2월에 예정된 인도-EU 정상회담전에 협상완료를 압박하고 있는 상황이다. 인도-EU FTA 지적재산권 부문 협상이 뉴델리에서 12월 5~9일에 열릴 예정이다.

자료독점권이 부여되면 특허가 없거나 만료된 의약품일지라도 복제약 생산이 불가능해진다. 또 특허권 강제실시와 같은 특허권의 공공적 사용도 불가능해진다. 인도 제약회사 낫코(Natco Pharma)는 2011년 8월에 바이엘사가 특허권을 갖고 있는 항암제 넥사바에 대해 공공목적을 위한 특허권 강제실시를 청구했다. 값싼 복제약을 인도에서 생산, 사용하기위한 강제실시로는 처음이다. 최신 에이즈치료제에도 강제실시를 청구할 준비를 하고 있다. 그러나 인도-EU FTA가 체결되면 이러한 시도는 불가능해진다. 지적재산권 집행조항은 초국적기업들이 지재권 침해를 빌미로 사법절차의 기본 원칙을 무시하고 민∙형사소송을 손쉽게 제기하고, 과다한 배상금을 받을 수 있도록 하며, 복제약을 위조품으로 간주하여 압류할 수 있는 내용을 포함한다. 이를 통해 인도 제네릭이 수입, 수출되는 것을 막을 수 있다.

한국에서 백혈병 환자들은 이미 2001년 노바티스의 글리벡 특허 때문에 한달에 300만원이 넘는 약값을 요구하여 큰 고통을 겪은 바 있다. 환자들은 병마와 싸워도 모자란 상황에서 거리에서 약가인하, 보험적용확대 등의 요구를 내걸고 1년 반이 넘도록 싸워야 했다. 그러나 한국정부는 노바티스의 요구대로 한달에 270만원이 넘는 약값으로 결정하였고, 특허청은 강제실시청구를 기각하였다(참고자료2). 당시 일부 환자들은 인도제약회사 낫코(Natco Phrama)에서 글리벡의 복제약 비낫(Veenat)을 한달에 13만원, 즉 글리벡의 1/20도 되지 않는 가격으로 구입할 수 밖에 없었다. 또 스위스계 제약회사 로슈는 보험약가가 마음에 들지않는다고 2004년부터 지금까지 에이즈치료제 푸제온을 건강보험제도를 통해서는 공급하지 않고 있다. 특허청은 푸제온에 대한 강제실시 청구도 기각하였다. 한국은 이미 특허권보호가 미국만큼 강력한 나라다.

이러한 상황에서 국회는 한미FTA를 날치기로 비준하였다. 한미 FTA에는 허가-특허 연계, 자료독점권, 투자자국가분쟁제도(ISD)를 포함하고 있다. 뿐만 아니라 약가제도와 의약품정책을 미국이 좌지우지 할 수 있는 독립적검토기구, 의약품 공동위원회 등의 설치가 포함되어있다. 약값을 대폭 인상시키고 특허약품의 독점기간 연장 등을 초래할 한미 FTA는 지금까지 체결된 의약품 관련 협정 중 전 세계에서 가장 최악의 협정이다.

우리는 한미 FTA의 즉각 폐기를 요구한다. 또한 인도정부가 ‘세계의 약국’을 지키느냐 여부는 전 세계 120개국이 넘는 환자의 생명과 직결되어 있다. 인도정부는 인도-EU FTA협상을 당장 중단하고, 노바티스 소송을 기각하라!

2011년 11월 28일

한국백혈병환우회, 한국신장암환우회, 한국GIST환우회, 한국HIV/AIDS감염인연대 KANOS, PL(P대ple living with HIV/AIDS)community 건강나누리, 한국환자단체연합회, 건강세상네트워크, 젊은보건의료인의공간 ‘다리’, 약사의미래를준비하는모임, 진보네트워크센터, 정보공유연대 IPleft, 문화연대, 성노동자권리모임 지지(Giant Girls), 완전변태, 민주주의법학연구회, 사회진보연대, 전국장애인차별철폐연대, 국제민주연대, 다함께, 공공운수노조, 공공운수노조 의료연대분과, 국제통상연구소, 인권운동사랑방, 민주노동당 성소수자위원회, 진보신당 청년학생위원회 여성국, 진보전략회의, 학술단체협의회, 건강권실현을위한보건의료단체연합[건강사회를위한약사회, 건강사회를위한치과의사회, 노동건강연대, 인도주의실천의사협의회, 참의료실현청년한의사], HIV/AIDS인권연대 나누리+[건강사회를위한약사회, 공공의약센터, 동성애자인권연대, 한국게이인권운동단체 친구사이], 강원대학교 의과대학 예방의학교실 손미아 교수, 평등교육실현을 위한 전국학부모회 이빈파 공동대표, 한신대학교 국제관계학부 이해영 교수

輸入ワクチン853億円「無駄」に＝ノバルティス社製も一部解約―新型インフル用

출처 : 6月28日20時35分配信 時事通信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100628-00000124-jij-soci

日, 신종플루 백신 계약 일부 취소

| 기사입력 2010-06-28 22:11

이미 도착한 백신은 폐기해야

(도쿄=연합뉴스) 이충원 특파원 = 일본 후생노동성은 28일 스위스 노바티스사에서 사들이기로 계약한 신종플루 백신 2천500만회 접종분 중에서 아직 납품되지 않은 838만회분(33.5%)을 해약하기로 합의했다고 교도통신과 지지통신이 보도했다.

일본은 이번 해약으로 위약금 92억2천만엔을 물더라도 15억6천만엔을 절약할 수 있을 것으로 기대하고 있다.

노바티스사 백신 중 1천662만회분(214억엔 상당)이 이미 일본에 도착했지만, 이중 실제로 사용된 것은 2천465회분 뿐이다. 남은 백신의 유효기간은 이달 30일까지여서 일본 정부는 백신의 폐기 방법과 시기 등을 검토하고 있다.

일본 후생성에 따르면 프랑스 정부는 계약한 백신의 약 44%를 해약하기로 합의했고, 이탈리아는 교섭 중이다.

일본은 지난 3월 또 다른 수입원인 영국의 글락소스미스클라인(GSK)사와도 백신 구입 계약의 일부를 해약했다.

2개사에 대한 지불액은 당초 약 1천126억엔에 이를 것으로 예상됐지만 서둘러 해약한 덕에 위약금을 포함해 약 853억엔(1조1천490억원)으로 줄일 수 있게 됐다고 교도통신은 전했다.

chungwon@yna.co.kr

스위스 정부의 보건당국이 심각한 자가면역질환(autoimmune diseases)을 앓고 있는 환자들에게 노바티스사의 신종플루 예방주사약을 사용하지 말 것을 권고했다는 로이터통신발 뉴스입니다.

면역반응을 높이기 위해 백신에 들어가는 면역증강제(adjuvant)나 인플루엔자 바이러스 항원(antigen) 또는 활동성이 보다 적은 성분( ingredient)들 중 하나 혹은 전부가 자가면역질환을 더 악화시키는 방향으로 유도할 수 있다고 합니다.

류마티스 관절염 같은 자가면역 질환은 지나치게 활성화된 능동적 면역계가 정상적으로 존재하는 물질을 목표로 삼는 것처럼 자기 자신의 신체를 공격함으로써 발생하는 것으로 알려져 있습니다.

스위스 보건당국의 이러한 권고에 대해 노바티스사는 현재까지 아무런 의견을 표명하지 않았다고 합니다.

============================================

Swiss warn on flu vaccine with autoimmune disease
 
출처 : 로이터통신(Reuters) Wed Jan 20, 10:44 am ET

ZURICH (Reuters) – Switzerland’s medical regulator recommended patients with serious autoimmune diseases should not use an H1N1 flu vaccine from Novartis, saying there were no studies assessing the innoculation in that population.

Swissmedic said on Wednesday it could not be ruled out that either or both of the adjuvant — which can enhance the immune response — and the antigen, or less active ingredient, could lead to an intensifying of autoimmune diseases.

Autoimmune diseases, like rheumatoid arthritis, are caused by an overly active immune system attacking its own body, targeting substances which are normally present.

Novartis was not immediately available to comment.

(Reporting by Sam Cage)

유럽의회에서 ‘WHO의 가짜 신종플루 대유행 선언 스캔들’을 조사하도록 제안한 전 독일사민당(SPD) 대변인이자 현 유럽의회의 건강위원회 위원장인 볼프강 보다르크(Dr. Wolfgang Wodarg) 박사를 인터뷰한 인터뷰 기사입니다.

=========================================

Swine flu: “They Organized the Panic”. Inquiry into the Role of Big Pharma and WHO by Council of Europe

Bruno Odent interviews Dr. Wolfgang Wodarg

by Bruno Odent

출처 : Global Research, January 11, 2010
L’Humanité – 2010-01-08
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16902

New Development: The German President of the Health Committee of the Council of Europe, Wolfgang Wodarg, is issuing accusations against the pharmaceutical lobbies and the governments. He has intitiated the start of an investigation by that body concerning the role played by the pharmaceutical in the campaign of panic about the virus.

Ex-member of the SPD, Wolfgang Wodarg is a doctor and epidemiologist. His request for a commission of inquiry into the role of pharmaceutical companies in the management of swine flu outbreak by WHO and the nation states was granted unanimously by the members of the Health Committee of the Council of Europe…

What made you suspicious about the influence of pharmaceutical companies had on the decisions being taken in respect of swine flu?

Wolfgang Wodarg. We are facing a major failure of national institutions responsible for warning about risks and responding in case a pandemic occurs. In April when the first alarm came from Mexico I was very surprised at the figures furnished by the World Health Organization (WHO) to justify the declaration of a pandemic. I was immediately suspicious: the numbers were very low and the alarm level very high. There were not even into a thousand patients when there was already talk of the pandemic of the century. And the alert was decreed extreme based on the fact that the virus was new. But the characteristic of influenza disease is to develop very quickly with viruses which take on new forms each time, by dwelling in new hosts, animal, human etc.

There was nothing new in itself to that. Each year a new virus of this “flu” type appears. In reality there was no reason to sound the alarm at this level. This was only possible because in early May the WHO changed its definition of a pandemic. Before that date there had to be not only a disease which had broke out in several countries at once but also one that had very serious consequences with the number of deaths above the usual average. This aspect was removed from the new definition, to retain the rate of spread of disease as the only criteria. And they claimed that the virus was dangerous because people had not been able to develop immunity against it. Which was false for this virus. Because it was observed that people aged over 60 years already had antibodies. That is to say they had already been in contact with similar viruses. That is why also there are virtually no people aged over 60 who have developed the disease. Yet those were the people who were recommended to be vaccinated quickly.

Among the things that aroused my suspicions there was therefore on one side this determination to sound the alarm. And on the other side, some curious facts. Such as, for example, the recommendation by WHO to carry out two injections for vaccines. That had never been done before. There was no scientific justification for this. There was also the recommendation to use only special patented vaccines. There was however no reason for not adding, as it is done every year, specific antiviral particles of this new H1N1 virus, “completing” the vaccine used for seasonal influenza. This was not done because they preferred to use patented vaccine materials that major laboratories had designed and manufactured to be ready in case of a pandemic developing. And by proceeding in this way they did not hesitate to endanger the persons vaccinated.

What danger?

Wolfgang Wodarg. To provide products rapidly, adjuvants were used in some vaccines, whose effects have not been adequately tested. In other words, they wanted absolutely to use these new patented products instead of developing vaccines according to traditional methods of production which are much simpler, more reliable and less costly. There was no medical reason for this. It was only for marketing purposes.

How could anyone justify that?

Wolfgang Wodarg. To understand we must return to the episode of avian influenza from 2005 to 2006. It was then that new international plans were defined for dealing with a pandemic alarm. These plans were officially developed to ensure rapid manufacturing of vaccines in case of an alert. This led to negotiations between pharmaceutical companies and governments. On the one hand the labs committed themselves to keep ready to develop the preparations, on the other hand, states assured them they would buy them all. After this strange deal the pharmaceutical industry took no economic risk by engaging in new fabrications. And it was sure to touch the jack pot in the case of a pandemic outbreak.

Do you disagree with the diagnoses and even the potential severity of influenza A?

Wolfgang Wodarg. Yes, it’s just a normal kind of flu. It does not cause a tenth of deaths caused by the classic seasonal flu. All that mattered and that led to the great campaign of panic which we have seen was that it was a golden opportunity for representatives from labs who knew they would hit the jackpot in the case of a pandemic being declared.

Those are very serious accusations you’re making. How was such a process made possible within the WHO?

Wolfgang Wodarg. A group of people in the WHO is associated very closely with the pharmaceutical industry.

Will the investigation by the Council of Europe also work in this direction?

Wolfgang Wodarg. We want to clarify everything that brought about this massive operation of disinformation. We want to know who made decisions, on the basis of what evidence and precisely how the influence of the pharmaceutical industry came to bear on the decision-making. And the time has come at last for us to make demands on governments. The purpose of the inquiry is so that there are no more false alarms of this type in the future. So that the people may rely on the analysis and the expertise of national and international public institutions. The latter are now discredited, because millions of people have been vaccinated with products with inherent possible health risks. This was not necessary. It has also led to a considerable mismanagement of public money.

Do you have any concrete figures on the extent of this mismanagement?

Wolfgang Wodarg. In Germany it comes to 700 million euros. But it is very difficult to know the exact figures because we are talking on one side about vaccines resold to foreign countries and most firms do not communicate due to the principle of respect for “business secret” regarding the amounts in contracts concluded with States and any indemnification clauses contained therein.

Will the work of “lobbying” by pharma companies on the National Institutes of Health also be dealt with by the investigation of the Council of Europe?

Wolfgang Wodarg. Yes we will examine the attitude of institutions like the Robert Koch Institute in Germany or Pasteur in France who should in fact have advised their governments from a critical standpoint. In some countries certain institutions have done so. In Finland and Poland, for example, critical voices were raised to say: “we do not need that.

Has the tremendous global operation of disinformation also been possible because the pharmaceutical industry had “representatives” even within the governments of the most powerful countries?

Wolfgang Wodarg. As regards the ministries, that seems to me to be obvious. I can not explain how specialists, very smart people who know the problems of the influenza disease by heart, did not notice what was happening.

So what happened?

Wolfgang Wodarg. Without going as far as saying direct corruption, which I am certain does exist, there were many ways for labs to exercise their influence over decisions. A very concrete example, is how Klaus Stöhr, who was the head of the epidemiological department of the WHO at the time of bird flu, and who therefore prepared the plans to cope with a pandemic that I mentioned above, in the meantime had become a top executive of the company Novartis. And similar links between Glaxo and Baxter, etc. and influential members of the WHO. These large firms have “their people” in the cogs and then they pull strings so that the right policy decisions are taken. That is to say, the ones that will allow them to pump as much money from taxpayers.

But if your survey succeeds, will it not be a support for citizens to insist their governments demand accountability from these large groups?

 
Wolfgang Wodarg. Yes, you’re right, this is one of the major issues related to this investigation. States could indeed take advantage of this to contest contracts drawn up in, let us say, improper conditions. If it can be shown that it was under the influence of firms that the process was initiated then they will have to be push to ask for reimbursement. But that’s just the financial side, there is also the human side, persons who were vaccinated with products that were inadequately tested.
 

So what kind of risk have these healthy people unknowingly taken by getting vaccinated?

Wolfgang Wodarg. Again, the vaccines were developed too quickly, some adjuvants were insufficiently tested. But there is worse to come. The vaccine developed by Novartis was produced in a bioreactor from cancerous cells. A technique that had never been used until now.

Why, I’m obviously not an expert, but how can one claim to make a vaccine from diseased cells?

Wolfgang Wodarg. Normally one uses chicken eggs on which viruses are grown. We need in fact to work on living cells. Because viruses can only multiply in this way and so do, by definition, the virus preparations that go with it. But this process has a big flaw, it is slow and it takes a lot of eggs. And it is long and complex technically. Another potentially excellent technique is to grow the virus in living cells in bioreactors. This requires cells which grow and divide very quickly. It’s a bit like the method used to culture yogurt, which is also produced in a bio-reactor. but in this context the cell was so upset in its environment and its growth that it grows like a cancer cell. And it is on these rapidly multiplying cells that they grow the virus. But to manufacture the vaccine the virus must be re-extracted from these cells on which they were implanted. And it can therefore happen that during the manufacturing process of the vaccine, residue of cancerous cells remain in the preparation. In the same way as it happens in conventional manufacturing with eggs. Thus we know that in the case of a classic influenza vaccination, side effects can occur in people who are allergic to egg albumin found in egg white. It can not be excluded that proteins, remains of a cancer cell present in a vaccine produced by bio-reactor, may generate a tumour on the person vaccinated. According to a true principle of precaution, before such a product is allowed on the market, there should therefore be 100% certainty that such effects are actually excluded.

And wasn’t this done?

Wolfgang Wodarg. It was not. The EMEA (European Medicines Agency), an institution under the responsibility of the European Commissioner for Economic Affairs, based in London, which gives permission to release vaccines on the market in Europe, gave the green light for commercializing this product arguing, namely, that this mode of manufacture was not a “significant” risk. This was very differently appreciated by many experts here in Germany and by an independent drug institution, which instead sounded the alert and voiced their objections. I took these warnings seriously. I studied the case and intervened in the context of the Bundestag health committee of which I was a member so that the vaccine would not be used in Germany. I made it known that I was certainly not opposed to the development of vaccines with this technique. But first it had to have a total guarantee of innocuousness. The product has therefore not been used in Germany where the government terminated the contract with Novartis.

What is the name of this vaccine?

Wolfgang Wodarg. Obta flu.

But that means that in other European countries like France the product can be marketed without any problem?

Wolfgang Wodarg. Yes, it obtained permission from EMEA and can be used anywhere in the EU.

What alternative do you intend to propose so that further scandals of this type are avoided?

Wolfgang Wodarg. The WHO should be more transparent, so we know clearly who decides and what type of relationship exists between participants in the organization. It should also be flanked by at least one elected chamber, which should be able to react very critically and where everyone can express themselves. This enhanced public scrutiny is essential.

Isn’t the question of another system capable of handling a matter which is in fact a common good for citizens across the planet coming to the surface?

Wolfgang Wodarg. Can we go on allowing the production of vaccines and the conduct of these productions to organizations whose goal is to win as much money as possible? Or is the production of vaccines not something that States must absolutely monitor and implement themselves? That’s why I think we should abandon the system of patents on vaccines. That is to say, the possibility of monopolization of vaccine production by a large group. For this option requires that we sacrifice thousands of lives, simply in the name of respect for these monopoly rights. You’re right, that particular claim has become evident for me.

 
Interview by Bruno Odent translated into English by Carolyn Dunning.

To read the original article in French click here

Council of Europe’s motion for a recommendation: Faked Pandemics — a threat for health
 

 Global Research Articles by Bruno Odent

“신종플루 대유행은 ‘허위 대유행’”

제약회사들이 대유행 선언토록 공포심 조장”

출처 : 연합뉴스 2010/01/12 09:15 송고

(서울=연합뉴스) 신종플루(인플루엔자 A［H1N1］) 확산세가 주춤한 가운데 제약회사들이 `대유행(pandemic)’을 선언하도록 세계보건기구(WHO)에 압력을 가하기 위해 신종플루 공포를 확산시켰다는 주장이 나와 파문을 일으키고 있다.

유럽회의 의원총회(PACE)의 볼프강 보다르크 보건분과위원장은 신종플루 대유행은 신종플루 백신으로 막대한 이익을 챙긴 제약회사들이 주도한 ‘허위 대유행’이며 금세기 최대 의학 비리 가운데 하나라고 주장했다고 영국 일간 선지가 11일 보도했다.

   WHO는 신종플루가 확산하자 지난해 6월 인플루엔자 경보의 최고 단계인 대유행을 선언했었다.
보다르크 위원장은 신종플루는 “일반적인 종류의 독감일 뿐”이라면서 사망률이 계절성 독감의 10분의 1도 안된다고 지적했다.

   그는 신종플루에 대한 공포심 조장은 대유행이 선언되면 ‘대박’을 터트릴 것이라는 걸 알고 있던 제약회사 대표들에게 다시없는 기회를 제공했다고 말했다.

그는 “우리는 어떤 근거로 누가 (대유행) 결정을 내렸으며, 제약업계가 의사결정에 어떻게 영향력을 미쳤는지 알길 원한다”면서 “WHO 내 일군의 사람들이 제약업계와 매우 긴밀한 관계를 맺고 있다”고 주장했다.
47개 유럽국가 정부 간 협력기구인 유럽회의는 이달 말 긴급회의를 열고 제약회사들이 신종플루 대유행 선언에 어떤 영향을 미쳤는지 논의할 예정이다.

   이와 관련, WHO는 최근 신종플루 대유행이 아직 끝나지 않았다는 입장을 재확인했지만 신종플루 사망자 수는 애초 우려했던 것보다 훨씬 적다.
보다르크 위원장은 또 신종플루 백신의 안전성에 대해서도 의문을 제기했다.

   그는 앞서 프랑스 일간 뤼마니테 일요판과 인터뷰에서 “백신이 너무 급하게 개발됐으며 일부 성분은 충분한 시험을 거치지 못했다”고 주장했다.

   yunzhen@yna.co.kr