구제역 Virus 유전자검사결과 베트남과 관계없어

축산농에 책임전가, 알고도 은폐 의혹

출처 : 이춘석 의원  2011년 2월 14일자 보도자료

====================

국립수의과학검역원 2011년 2월 17일자 해명자료
http://www.nvrqs.go.kr/Ex_Notice/News/View.asp

==================

해명이 증폭시킨 의혹

베트남으로 몰기 위해 실험결과 끼워맞춰

출처 : 이춘석 의원  2011년 2월 15일자 보도자료
===========================

국립수의과학검역원 2011년 2월 17일자 해명자료
「국제표준연구소 확인 결과」“국내발생 구제역 바이러스 유전자는 ’10년 베트남 발생주와 유사”
http://www.nvrqs.go.kr/Ex_Notice/News/View.asp

1. 이춘석 의원의 주장 중 fact와 다른 내용

1) 농식품부는 검사 결과를 은폐하지는 않았음.

근거자료 : 2011년 1월 26일 국회 의원회관 대회의실에서 국회 농림수산식품위, 국회 교육과학
기술위, 한국과학기술단체총연합회 주최로 열린 [구제역 AI 대책마련을 위한 정책토론회] 자료집 p22 주이석 국립수의과학검역원 질병방역부장이 발표한 자료

이번 안동 구제역 바이러스가 SEA 지역형이며, “홍콩, 러시아, 일본, 동남아시아(베트남), 몽골 등에서 최근 발생된 바이러스 유전형과 관련성이 있음”이라고 분명히 명시를 하고 있음.

2) 유전자 검사 결과 베트남과 관계 없다는 내용도 사실이 아님. 안동 구제역 바이러스는  “홍콩, 러시아, 일본, 동남아시아(베트남), 몽골 등에서 최근 발생된 바이러스 유전형과 관련성이 있음”

일본 농림수산성에서도 2011년 1월 ‘한국에서 분리된 구제역 바이러스에 대하여(韓国で分離された口蹄疫ウイルスについて)라는 자료를 공개한 바 있음.
(원문 출처 :  http://www.maff.go.jp/j/press/syouan/douei/110107.html)

일본 정부는 한국정부가 제공한 정보에 따르면, 2010년 4월 한국에서 발생한 바이러스와 다른 주(株)라는 것이 판명되었다고 밝히고 있음.

그리고 한국정부는 2010년 11월 안동에서 발생한 구제역은 재발이 아니고 새로운 발생이라는 점을 강조했으며, 2010년 7월 러시아에서 발생한 구제역, 2010년 4월 일본에서 발생한 구제역 바이러스와 가깝다(近縁)고 되어 있음.

2. 농식품부 해명 중 fact와 다른 내용

1) 베트남에서 2010년에 발생한 구제역을 보고하지 않았다는 해명은 사실이 아님.

베트남 정부에서 2010년 2월 1일에 수집된 샘플로 우리나라에서 발생한 구제역 바이러스와 똑같은 O형(SEA  Mya-98)에 대한  genotyping  보고서를 국제표준연구소인 퍼브라이트 연구소에서 이미 공개하고 있음.(원문 출처 : http://www.wrlfmd.org/fmd_genotyping/asia/vit.htm)

3. 평가

1. 정부 2010년 안동 구제역 바이러스 유전자 서열정보 등 1차 자료 공개해야 : 위험정보교환이 되지 않으면 정부, 국민, 국회, 전문가 사이의 의사소통이 불가능함.

*  예방적 살처분 시 구제역 항원 양성 및 항체 양성 검사 결과를 공개해야 함. 10km 방역대 내에서 발생한 구제역 발생 통계도 공개해야 함.

1) 정부가 자료를 은페한 것이 문제가 아니라 자료를 해석하는 과정에서 확실한 과학적 증거 없이 지나치게 자의적으로 베트남 여행으로 몰아붙인 것이 문제라고 볼 수 있음. 이것은 정부 역학조사가 부실했기 때문으로 판단됨.

2) 검역원 해명자료에서 2009년 베트남 바이러스와 분석한 이류를 베트남 정부가 보고한 자료에 “2010년 유전자 서열정보가 없었기 때문”이라고 밝히고 있음. 그러나 정부는 퍼브라이트 연구소에 2010년 안동 바이러스와 2010년 베트남 바이러스의 분석을 의뢰하여 결과를 곧바로 받아서 발표했음.

정부도 안동바이러스의 유전자 서열정보를 공개하지 않고 있음. 정부가 안동 바이러스의 유전자 서열정보를 공개해야 2010년 4월 발생 강화도 바이러스가 토착화되어 재발된 것인지를 바이러스, 역학, 산업동물 임상 전문가들이 객관적으로 분석할 수 있음.

2. 가축방역협의회의 인적 구성을 혁신해야 함. – 역학조사위원회는 전문가 중심으로 재편되어야 함. 과학적 분석은 객관적 독립성이 필수적이므로 정부의 일방적 입장이나 업계의 이해관계가 개입될 소지를 사전에 차단해야 함.

가축방역협의회 구제역 분과 역학조사 위원의 명단을 보면 검역원 직원, 농식품부 퇴직 공무원, 검역원 출신 대학 교수 또는 정부 입장을 일방적으로 대변했던 관변 교수(특히 미국산 쇠고기 졸속협상을 옹호했던 관변 교수들이 포함되어 있음), 경제적 이해관계가 있는업계 대표들로 구성되어 있음. 이러한 인적구성으로 객관적이고 과학적인 분석을 한다는 것은 거의 불가능할 것으로 판단됨.

* 역학조사위원회(구제역분과)위원 명단

위원장 : 김봉환 교수(경북대), 간사 : 이상진(검역원 역학조사과장)

번호 성 명        소 속             직 위
 1 김봉환   경북대 수의대  명예교수(수의학 박사)
 2 남호경   전국한우협회  회 장
 3 박봉균  서울대 수의대   교 수(수의학 박사)
 4 박용호  서울대 수의대  교 수(수의학 박사)
 5  이각모  대한수의사회  수석 부회장 
 6 이중복  건국대 수의대  교 수(수의학 박사)
 7  전무형  충남대 수의대  명예교수(수의학 박사)
 8  정종식  경북가축위생시험소  (전) 소장(수의학 박사)
 9  강화순  축산업계(사료)  상 무(경영학 박사)
 10  안수환  가축위생방역지원본부  자문 위원(전 검역원 부장, 수의학 박사)
 11  배상호  가축위생방역지원본부  본 부 장
 12  서동진  농협중앙회  방역 팀장
 13  김순재  건국대 수의대  명예교수(수의학 박사)
 14  서정향  건국대 수의대  교 수(수의학 박사)
 15  이병모  대한양돈협회  회 장
 16  노천섭  대한수의사회  사무 총장 
 17  이근성  검역원(위생검역부)  부 장
 18  조규담  검역원(질병방역부)  부 장
 19  정갑수  검역원(동물위생연구부)  부 장
 
3. 안동 구제역 유입 원인을 규명하기 위한 민관 합동 과학적 조사팀 구성 필요

안동 구제역의 유입원인으로 추정할 수 있는 것은 다음과 같은 여러가지 가능성에 대해 각각 과학적 조사를 통해 rule out을 하는 과정이 필요함.

가. 2010년 4월 발생 강화도 바이러스가 토착화되어 carrier 상태로 있다가 재발했을 가능성
나. 동남아를 여행한 농장주나 동남아 출신 농장노동자를 통해서 유입되었을 가능성
다. 홍콩이나 중국을 통해 유입되었을 가능성(홍콩 및 중국 여행, 중국 출신 농장노동자, 중국에서 수입된 배추나 깔집, 중국에서 몰래 밀반입된 축산물 등)
라. 일본에서 유입되었을 가능성(안동을 방문한 일본인 관광객이나 일본을 관광하고 돌아온 축산업 관련자, 일본에서 검역을 거치지 않고 휴대품 형태로 몰래 들여온 축산물 등)
마. 러시아에서 유입되었을 가능성(러시아 출신 관광객이나 노동자, 러시아를 방문하고 돌아온 축산업 관계자 등)

4. 한나라당, 민주당, 민주노동당 등 정치권의 무책임한 정치공방과 사실 관계를 확인하지 않고 보도에 책임을 지지도 않는 언론들의 선정적인 보도는 자제되어야 함. 구제역은 과학적 문제임과 동시에 정치적, 무역적, 경제적 문제가 결함된 사안임은 틀림 없으나, 과학적 사실(fact)을 근거로 하지 않은 무책임한 정치공세는 국민들을 혼란에 빠지게 할 수 있음.

* 과학적 사실에 근거하지 않았던 엉터리 주장의 대표적인 사례

1) 한나라당 고승덕 의원 및 일부 동물보호/환경 단체들의 영국 구제역 방역 정책 주장

살처분 정책은 대중적인 혐오감, 막대한 보상비용, 2차적인 환경오염 문제를 일으킴. 그럼에도 불구하고 미국, 호주, 일본, EU 등 세계의 모든 구제역 청정국들은 구제역 발생 시 살처분 정책을 최우선적으로 고려하고 있음.

살처분 정책으로 구제역의 확산을 막지 못한다고 판단되면 긴급예방접종과 살처분 정책을 병행하여 실시함. 영국이나 EU에서도 구제역이 풍토병(endemic)으로 고착되어 구제역이 항상 발생할 우려가 있을 경우에 긴급예방접종을 실시하고 있음. 지난 해 10월 개정된 우리나라의 구제역 긴급대응지침도 이와 같이 규정하고 있음.

긴급예방접종 실시 요건으로 endemic 우려에 대한 이해 없이 살처분(stamping out) 정책을 비판하는 것은 과학적 사실에 대한 왜곡이며 이해부족이라고 할 수 있음.

현재의 과학수준에서 가장 좋은 구제역 방역 방법은 발생 초기에 신속한 진단을 통해 살처분과 예방적 살처분을 실시하는 것임. 아직까지 이보다 더 좋은 과학적 방법은 없음. 안타깝지만 이것이 현실임. 구제역 비발생국 중 사전예방의 목적으로 구제역 백신을 허용하는 국가는 없으며, 슈퍼백신이 개발되지 못한 상황이므로 백신을 통한 구제역 사전 예방도 불가능한 상황임.

초기방역에서 예방적 살처분이 가장 효과적이라는 그 구체적 근거를 제시하면…

첫째, 2010년 1월 및 4월에 국내에서 발생한 구제역을 살처분 및 예방적 살처분 정책으로 종식시킨 바 있음.

둘째, 경상북도에서 지난 해 12월 7일부터 12일까지 11건의 예방적 살처분(안동 제외)을 진행하였는데, 그 중에서 6건에서 양성판정이 나왔음다. 예방적 살처분이 이뤄진 농가의 절반 이상이 구제역으로 판정난 것임. 이것은 초기에 예방적 살처분을 통하여 바이러스가 숙주를 통해 전파될 수 있는 상황을 차단하는 방어막을 형성하는 것(살처분에 의한 봉쇄정책)이 얼마나 중요한가를 실증적으로 보여준 사례라고 생각함.

셋째, 2010년 일본의 미야자키 구제역 사태가 발생했을 때 이에 대한 대응책으로 일본 국회에서 여야 합의로 구제역 대책 특별조치법을 통과시켜 ‘예방적 살처분 정책’의 법적 근거를 마련했다는 점을 들 수 있음. 당시 일본 언론과 일본 여야 의원들은 한국의 예방적 살처분 정책이 2010년 1월 및 4월의 구제역 조기 종식에 큰 기여를 했다고 평가했음.

넷째, 미국, 호주, 일본 등 모든 구제역 청정국에서는 구제역 발생 시 살처분 정책을 최우선적으로 고려하고 있음. 일반적으로 살처분 정책으로 구제역의 확산을 막지 못한다고 판단되면 긴급예방접종+살처분 정책을 도입하고 있음.

2) 환경운동연합 산하 시민환경연구소 김정수 부소장(농업학 박사)의 2011년 1월 28일자 프레시안 기고문 ==> 정부의 4가지 오류를 지적한 이 글이 더 오류가 많았음. ==>프레시안에서 기고문을 삭제하였음. (기고문 원문은 맨 아래 첨부)

첫째, 구제역 발생 농가도 백신접종만 한다는 것은 사실이 아님.

구제역 발생농가는 살처분을 실시하고 있음. 정부는 2011년 1월 20일부터 백신접종 후 14일이 지난 경우에 농가에서 구제역이 발생할 경우 임상증상을 보인 가축만 선별적으로 살처분을 하는 것으로 방침을 변경했음. 1월 27일부터는 백신 접종을 마친 농장에서는 14일 이전에라도 감염 가축만 매몰하도록 매몰범위를 더욱 축소시킴. 이 방침변경이 문제점인데 fact자체를 이해하지 못하고 엉뚱한 얘기를 늘어 놓고 있음.

둘째, 비육돈은 백신에서 제외되었다는 것도 사실이 아님.

정부는 전국백신을 결정하면서 종돈, 모돈, 비육돈, 자돈 등 돼지 전두수 백신을 하기로 함. 다만 백신공급이 아직 다 되지 않았기 때문에 종돈 –> 모돈 –> 비육돈 –> 자돈 순으로 백신 우선순위를 정하여 백신이 확보되는대로 백신을 하고 있을 뿐임.

젖을 먹고 있는 포유자돈에서 구제역 발생이 많아 피해가 큰데… 현장에서는 포유자돈의 백신에 문제점이 드러나고 있는 상황임.

셋째, 정부가 백신 접종을 ‘발산형’으로 하고있다는 주장도 사실관계를 왜곡한 오류임.

정부가 2010년 10월 개정한 구제역 긴급행동지침(2010. 10,농림수산식품부)에 다음과 같이 명시하고 있음.

=========
 2.4. 예방접종 실시

 2.4.2 접종방향 : 예방접종지역의 가장 자리에 위치한 농장으로부터 접종을 시작하여 동심원의 중심으로 이동하여야 한다.

======

문제는 지역의 현장에서 이러한 긴급행동지침(SOP)이 제대로 지켜지지 않고, 수렴형으로 하지 않고 발산형으로 한 사례가 있는 점이라고 할 수 있음. 이것은 정부의 원칙이 잘못된 것이 아니라 지역의 현장에서 정부의 원칙을 준수하지 못한 것이라 볼 수 있음.

네째, “구제역 백신이 국내에서 발생되는 ‘O형’만 대상으로 하는 것이 아니라 7가지 바이러스를 대상으로 하는 종합 백신이어서 그 효과도 제한적일 수밖에 없다는 것도 개선 대상이다.”는 주장은 사실이 아닐 뿐만 아니라 구제역의 기본적인 과학적 사실에 대한 이해도 없는 무지의 상태라는 것을 확인시켜 줌.

현재 국내에서 발생한 구제역 바이러스의 혈청형은 O형 지역형은 SEA(베트남, 라오스, 태국 등 남동아시아)이고, strain은 미얀마에서 1998년에 보고된 Mya98주임. 이 바이러스주에 가장 효과가 좋은 상업용 백신은  O1 Manisa주임. 그래서 정부는 O1 Manisa주 백신을 구매하여 백신을 하고 있음. 국내 발생 바이러스주를 가지고 백신을 제조하는 것이 가장 효과가 우수하나 항원제조에 4개월이 소요되기 때문에 현실적으로 이 방법은 불가능함.

현재까지 7가지 구제역 바이러스 혈청형(O, A, C, SAT-1, SAT-2, SAT-3, Asia-1 등 7개의 serotypes)이 보고되고 있고, 70여개의 subtype이 보고되어 있음. 서로 다른 혈청형 간에는 교차면역이 이루어지지 않으며, 같은 혈청형이라도 subtype이 서로 다른 경우 방어율이 현저히 떨어지는 등 현재의 과학수준에서는 구제역 바이러스를 모두 방어할 수 있는 슈퍼 백신은 개발되지 못했음.
====== [문제의 원문] =======

구제역 사태 책임 전가, 구제역 더 키운다!
[기고] 정부 구제역 대책의 네 가지 오류

필자 : 김정수 시민환경연구소 부소장(농업학 박사)

프레시안 기사입력 2011-01-28 오전 8:20:59
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=60110127182831&section=03


구제역으로 살처분된 가축이 270만 두를 넘어선 지난 26일, 정부가 구제역 확산에 관한 대국민 담화문을 발표했다. 그러나 정부의 담화문은 안일하고 책임회피적인 내용으로 일관하고 있어 축산농민을 비롯한 국민들에게 분노와 절망감을 안겨줬다.

중앙재난안전대책본부장 맹형규 장관과 농림수산식품부 유정복 장관이 발표한 이번 담화문에는 “설 연휴 동안 축산농가 방문을 자제하고 구제역 발생국가에 대한 여행을 삼가하며, 어쩔 수 없이 발생국가를 방문하고 귀국할 때는 검역 당국에 신고하고, 공항과 항만에서 소독 조치에 적극 협조해 달라”는 것이었다.


담화문을 보면 정부의 정책 실패에 대한 한마디 사과도 없다. 책임을 전적으로 축산농가에 돌리려는 심산이다. 설 연휴 이후의 확산에는 전 국민에게 책임을 돌릴 것 같다.

지난 24일 국립수의과학검역원은 구제역의 확산 원인 및 전파 경로를 분석한 결과, 방역 기관의 초기 대응이 미흡한 것이 지금과 같은 사태의 원인이 되었다고 발표했다. 그러나 정부는 절망의 나락으로 떨어진 축산농가 및 그 영향으로 치명적인 타격을 받은 많은 사람에게 사과 한 마디 없는 담화를 발표했다. 보다 더 근본적인 문제는 정부의 구제역에 대한 진단과 처방이 여전히 주먹구구 식으로 진행 되고 있다는 점이다.

정부는 2011년 1월 12일 구제역 긴급대책회의에서 전수 예방 접종을 결정했다. 대규모 살처분에서 백신 접종으로 방역 대책을 전환한 셈인데, 이 과정에서 네 가지 치명적인 오류를 일으켰다.

첫째, 살처분 대상을 바이러스에 감염된 동물로 한정한 ‘살처분 대상 선정’의 오류이다. 둘째, 비육돈은 백신 접종에서 제외한 ‘백신 접종 대상’의 오류이다. 셋째, 백신 접종에 대한 ‘접근 전략 부재’이다. 넷째, 축산농민을 협력의 대상으로 인정하지 않았다.

오류 1. 구제역 발생 농가도 백신만 맞춘다고?

우선 살처분 대상 선정 오류는 살처분 두수가 증가하자 감염된 농장에서조차 살처분을 하지 않고 백신 접종만을 한다는 점이다. 백신 접종을 해도 구제역 바이러스의 밀도가 높으면 감염이 된다고 한다.

구제역 양성 판정을 받은 농장는 이미 구제역 바이러스가 증폭돼 있어, 개체에 따라 저항성의 차이에 따른 잠복기가 달라 증상이 나타나는 시기만 달라질 뿐, 이미 감염이 되었다고 판단하는 것이 타당하다. 구제역 발생원에서조차 백신에 의존해 살처분을 하지 않는다면 지속적으로 구제역을 증폭시키는 결과를 초래하고, 확산에 따른 피해가 발생될 수밖에 없다.

오류 2. 바이러스 배출량 많은 돼지, 비육돈은 백신 제외?

두 번째 문제는 백신 접종 대상 선정에 있어 돼지는 소에 비해 바이러스 배출량이 1000배 정도 많다는 것을 알면서도 비육돈은 접종 대상에서 제외시킨 것이다. 이는 방역의 기본을 철저하게 무시한 정책 결정이다.

비육돈을 통해 바이러스가 확산되는 경로를 열어놓은 상태에서 구제역이 진정되기를 바란다는 것은 너무나 안일한 태도이다. 돼지 사육농가가 소 농가보다 많다는 점을 감안하면 더더욱 이해가 가지 않는 정책 결정이다.

오류 3. 백신 접종, ‘발산형’ 아닌 ‘수렴형’으로 해야

셋째로 백신 접종에 대한 ‘전략 부재’는 백신의 효과를 감소시킬뿐만 아니라 구제역을 확산시키는데 기여하게 된다. 백신 접종은 발생원을 중심으로 반경 10km에서부터 바깥쪽에서 발생원 방향으로 포위하는 ‘수렴형’으로 이루어져야 항체 형성에 필요한 시간이 확보돼 효과를 볼 수가 있다.

그러나 현재 백신 접종은 발생원 지역을 중심으로 바깥쪽으로 진행하는 ‘발산형’이어서 그 효과를 기대하기 힘들고, 백신을 맞은 동물도 항체가 형성되기 전에 구제역에 감염되는 문제가 나타나고 있다. 또한 구제역 백신이 국내에서 발생되는 ‘O형’만 대상으로 하는 것이 아니라 7가지 바이러스를 대상으로 하는 종합 백신이어서 그 효과도 제한적일 수밖에 없다는 것도 개선 대상이다.

오류 4. 축산 농민에게 책임 전가, 구제역 확산만 낳을 뿐

끝으로 축산농민에게 구제역 확산의 책임을 묻는 것은 정부의 방역의 의무를 포기하겠다는 것과 같다. 현재 구제역 발생 여부도 과학적인 모니터링 체계를 통해 이루어지는 것이 아니라 축산농민이 증상을 신고해 감염 여부를 판단하는 것이어서, 처벌을 두려워해 신고를 하지 않을 경우 장기적으로 구제역이 확산되는 구조적인 문제를 갖게 된다. 따라서 축산농민을 책임소재의 대상이 아니라 공동의 문제 해결을 위한 ‘협력자’로서 인식하고 정당한 보상을 해줘야 구제역의 확산을 막을 수 있다.

정부는 구제역 발생원에 대한 제거 및 확산 방지를 위해 방역체계 구축, 백신 접종의 매뉴얼 작성 등을 통해 전략적인 방역을 실행해야 한다. 더 이상 축산농민에게 책임을 전가하지 말고, 구제역 방역 과정에서 저지른 방역 당국의 잘못부터 시인해야 할 것이다. 또 전문가의 조언을 토대로 신속하게 살처분과 백신 대상 선정의 오류를 극복하고 전략적 방재 체계를 구축해 구제역을 극복해야 한다.

구제역 사태, 베트남 여행 축산농가 탓? ‘진실공방’
정부, 이춘석 주장 반박…”정부 과학적 입증 자료 내놔야” 비판도

출처 : 프레시안 2011-02-14 오후 6:39:39
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=60110214175056&section=03

전국을 휩쓴 구제역 사태의 진원지를 두고 정부와 야당 사이의 진실 공방이 재차 불거졌다. 정부는 지난해 11월 경북 안동에서 구제역이 최초 확인된 직후부터 구제역 발생 원인을 베트남을 여행한 축산농가 탓으로 돌려왔지만, 일각에선 “뚜렷한 입증 자료 없이 정부가 방역 실패의 책임을 농민에게 돌리고 있다”는 비판이 일었다.

이런 가운데 안동발 구제역의 바이러스가 베트남이 아닌 홍콩과 러시아의 바이러스 유전자와 99%가량 일치한다는 국제식량농업기구(FAO) 구제역공식표준실험실(World Reference Laboratory for Foot-and-Mouth Disease)의 보고서가 공개됐다. 구제역공식표준실험실은 국제수역사무국(OIE) 및 FAO에서 구제역 진단을 공인한 기구다.

다시 불거진 ‘진실공방’…”베트남이 원인” VS “홍콩, 러시아와 유사”

14일 민주당 이춘석 의원은 안동에서 구제역이 공식 확인된 지 이틀만인 지난해 11월 30일 발표된 이 보고서를 공개하며 “유전자 검사 결과 안동의 구제역은 베트남과는 무관하며, 결국 베트남 여행을 다녀온 농민 때문에 구제역이 창궐했다는 주장은 정부의 책임 전가 밖에 되지 않는다”고 비판했다.

이 의원이 공개한 보고서에 따르면, 안동의 구제역 바이러스는 2010년 홍콩과 러시아에서 발생한 구제역 바이러스와 99.06% 일치하는 것으로 확인됐으며 안동 바이러스와 근접한 10개의 유전자 중에서도 베트남형 바이러스는 없는 것으로 나타났다. (☞보고서 보기)

▲ FAO 구제역공식표준실험실의 구제역 유전자 검사 결과, 안동의 구제역 바이러스는 홍콩(HKN)과 러시아(RUS)의 바이러스와 99.06% 가량 일치하는 것으로 확인됐다. ⓒWRLFMD

이 보고서가 논란이 되자, 방역 당국은 즉각 해명에 나섰다. 국립수의과학검역원은 이날 해명 자료를 통해 “구제역 바이러스가 베트남과 관계가 없다는 주장은 사실과 다르다”라고 반박했다.

검역원은 “경북 안동에서 발생한 구제역 바이러스를 조사한 결과 2010년 홍콩, 러시아, 일본에서 보고된 바이러스와 99%가량 일치했고, 2009년 베트남에서 보고된 바이러스와도 98.59% 유전자 서열이 일치했다”라고 밝혔다.

다만 검역원은 “2010년 베트남에서 발생한 바이러스 유전자 서열 정보는 국제기구에 공식 등재되지 않아, 미국 국립생화학정보센터(NCBI)에 등재된 2009년도 바이러스와의 일치율을 검역원에서 지난해 12월 초에 비교했다”고 설명했다.

검역원의 주장대로라면, 축산 농가가 베트남을 방문한 2010년도의 바이러스는 FAO 구제역공식표준실험실에 등재되지 않았기 때문에, 한 해 전인 2009년 베트남에서 발생한 바이러스를 비교해 높은 일치율을 확인했다는 것이 된다.

이어 검역원은 “안동 양돈 농장주와의 관련성을 높게 보는 이유는 최초로 안동 양돈단지 내에서 구제역이 발생했고, 해당 농장주가 11월 초 베트남을 여행하고 귀국 시 소독조치 없이 농장을 방문했기 때문”이라며 기존의 주장을 반복했다.

“정부, 축산농가 책임 전가 전에 뚜렷한 입증 자료 내놔야”

‘축산 농가의 안일한 방역 태도’를 꼬집는 정부와 ‘정부의 마녀사냥 식 책임 전가’라는 반대 측의 주장이 팽팽히 맞선 가운데, 구제역 발생 원인에 대한 공방은 정부가 뚜렷한 입증 자료를 내놓기 전까지는 수그러들지 않을 전망이다.

국민건강을위한수의사연대 박상표 정책국장은 <프레시안>과의 통화에서 “베트남에서 2010년에도 구제역이 발생한 점으로 미뤄봤을 때 베트남을 통한 바이러스 유입도 배제할 수는 없다”면서 “그러나 정부가 뚜렷한 과학적 증거를 내놓기 전까진 무엇이 안동 구제역의 발생 원인인지 단정 짓기 어렵다”고 밝혔다.

박 정책국장은 “정부는 이제까지 ‘추정’으로만 구제역 발생 원인을 베트남 방문 농가에 돌렸는데, 좀더 과학적인 입증 근거를 가지고 조심스럽게 접근해야 한다”며 “‘추정’만 가지고 책임을 돌린다면 지난해 4월 강화군에서 발생한 구제역 바이러스가 종식되지 않고 재차 확산됐다고 볼 수도 있고, 일본 미야자키현의 바이러스와 99%가량 일치한다는 점에서 안동을 방문한 일본인 관광객이 원인이 될 수도 있는 것”이라고 꼬집었다.

이어 그는 “국립수의과학검역원이 바이러스 유전자 정보를 사실상 독점하고 있는 상황에서, 구제역 발생 원인에 대한 입증 자체가 쉽지 않은 상황”이라며 “정부는 강화군의 구제역 바이러스와 안동의 바이러스는 다른 종류라고 밝혔지만, 이조차도 이를 뒷받침하는 충분한 근거를 내놓지 않았다. (구제역 때문에) 농민들이 자살까지 하는 상황에서 뚜렷한 입증 자료 없이 책임을 돌리는 것은 문제”라고 덧붙였다.
 

/선명수 기자

==========================

  “구제역 바이러스 베트남과 무관…정부, 알고도 은폐”
FAO 보고서 공개…이춘석 “축산농에게 책임 전가 의도”

출처 : 프레시안  2011-02-14 오전 11:55:06
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=60110214112845&section=03

베트남 여행을 다녀온 축산농민에 의해 국내에 구제역이 퍼졌다는 정부의 주장과 달리, 이번 안동발 구제역 바이러스는 베트남에서 발생한 구제역과 무관한 것으로 밝혀졌다.

14일 민주당 이춘석 의원은 “지난해 11월 안동에서 발생한 구제역 바이러스는 베트남이 아닌 홍콩과 러시아의 바이러스와 99%가량 일치한다”며 국제식량농업기구(FAO) 구제역공식표준실험실(World Reference Laboratory for Foot-and-Mouth Disease)이 지난해 11월 30일 발표한 보고서를 공개했다.

이 보고서에 따르면, 안동의 구제역 바이러스는 2010년 홍콩과 러시아에서 발생한 구제역 바이러스와 99.06% 일치하는 것으로 확인됐으며, 안동 바이러스와 근접한 10개의 유전자 중에서도 베트남형 바이러스는 없는 것으로 나타났다. 오히려 안동의 바이러스 유전자 트리(tree)를 보면, 지난해 4월 강화군에서 발생한 구제역 바이러스와 유사한 것으로 나타났다.

▲ FAO 구제역공식표준실험실의 구제역 유전자 검사 결과, 안동의 구제역 바이러스는 홍콩(HKN)과 러시아(RUS)의 바이러스와 99.06% 가량 일치하는 것으로 확인됐다. ⓒWRLFMD

FAO 구제역공식표준실험실은 국내에 첫 구제역이 공식적으로 확인된 지난해 11월 28일 유전자 시료를 채취해 30일 유전자 검사를 완료, 보고서를 발표했다. 구제역공식표준실험실은 국제수역사무국(OIE) 및 FAO에서 구제역 진단을 공인한 기구다. 우리나라 역시 구제역 바이러스에 대한 유전자 상동성 확인을 위해 OIE에서 지정한 국제표준연구소로 감염 동물의 수포액, 수포상피세포 및 혈청 등의 가검물을 송부하고 있다.

▲ 안동 구제역 바이러스 유전자 트리(tree). 안동의 구제역 바이러스와 근접한 10개의 유전자 중에서도 베트남 구제역 바이러스는 없는 것으로 나타났다. 오히려 안동 바이러스는 지난해 4월 강화군에서 발생한 구제역 바이러스와 유사한 것으로 나타났다. ⓒWRLFMD

정부 알면서도 은폐? 베트남 방문 농가에 지속적인 ‘책임 전가’”

이 보고서대로라면, 안동 구제역 바이러스는 정부 주장과 달리 베트남과 연관성이 없으며, 결국 이번 구제역 확산의 책임을 베트남 방문 농가에게 돌린 정부의 주장도 설득력을 잃게 된다.
지난해 12월 1일 농림수산식품부 유정복 장관은 국회 구제역 대책회의 자리에서 구제역 발생의 원인을 안동 양돈농가의 베트남 여행으로 몰고 갔으며, 이에 안동 지역에선 ‘바이러스 확산의 주범’이라며 해당 농가들에 대한 마녀사냥 식 공격이 잇따르기도 했다. 언론 역시 “베트남 여행을 다녀와 구제역을 옮긴 안동 농가들이 150억 원의 보상금을 챙겼다”고 보도하면서 이를 거들기도 했다.

농림수산식품부는 지난 1월 20일 보도자료를 통해서도 국내 구제역 발생 원인을 베트남 방문 농가에 돌리며 “역학조사 결과 안동 구제역 바이러스의 혈청형은 O형으로 베트남에서 분리된 주와 99% 일치한다”고 발표했다. 이명박 대통령 역시 지난 1일 방송 좌담회에서 구제역 확산의 원인을 이들에게 돌렸다.

이에 대해 이춘석 의원은 “정부가 모든 책임을 축산농에게 전가하는 사이 바이러스는 전국으로 확산됐다”며 “정부는 구제역 발생 이틀만에 나온 FAO의 보고서를 밝히지 않은 이유가 무엇인지, 또 베트남을 여행한 축산농의 책임으로 지속적으로 몰고갔던 의도가 무엇인지 밝혀야 할 것”이라고 비판했다.
 

/선명수 기자

==========================


정부, 또 구제역 거짓 해명?
“2010년 베트남 구제역 정보 없다”?…FAO에 보고서 버젓이 등재

출처 : 프레시안 기사입력 2011-02-14 오후 9:16:58

“베트남에서 발생한 구제역 바이러스의 경우 2010년 발생한 바이러스 유전자 서열 정보는 국제기구 등에서 공식 등재된 바가 없어, 미국 국립생화학정보센타(NCBI)에 공식 등재된 2009년도 베트남 분리 바이러스와 일치율을 국립수의과학검역원에서 2010. 12월초에 비교한 것임.”

“안동발 구제역 바이러스는 정부의 주장과 달리 홍콩, 러시아의 바이러스와 99% 일치하는 것으로 확인됐다”는 민주당 이춘석 의원의 주장을 반박하기 위해 국립수의과학검역원이 14일 낸 해명자료의 일부분이다.

그런데 검역원의 해명과 달리, 국제식량농업기구(FAO) 구제역공식표준실험실(WRLFMD)에 2010년 2월 베트남에서 발생한 구제역 바이러스 유전자에 대한 보고서가 등재돼 있어 다시 ‘거짓 해명’ 논란이 일 전망이다.

‘국민건강을위한수의사연대’ 박상표 정책국장은 “검역원의 해명에 틀린 팩트(사실)가 있다”며 <프레시안>에 관련자료들을 보내왔다.

▲FAO 구제역공식표준실험실이 발표한 2010년 베트남 구제역 바이러스의 분석 결과 보거고서. ⓒWRLFMD

▲ FAO 구제역공식표준실험실의 구제역 유전자 검사 결과, 2010년 베트남에서 발생한 구제역 바이러스는 태국 및 말레이시아, 라오스에서 발생한 구제역 바이러스와 가장 유사했다. ⓒWRLFMD

자료를 확인해 본 결과 실제로 2010년 11월 발행된 이 보고서에는 같은 해 2월 베트남에서 수집한 구제역 바이러스의 유전자에 대한 분석을 내놓고 있다. 검역원의 해명과 다른 자료가 존재하는 것이다. 이 자료는 이춘석 의원의 보도자료에도 이미 나와 있다.

검역원의 주장대로라면 2010년도 베트남의 구제역 바이러스는 구제역공식표준실험실에 등재되지 않아 미국에서 분석한 2009년의 베트남 구제역 바이러스 유전자만을 비교해 분석했다는 것이 된다. 하지만 FAO의 보고서를 보면 “2010년 베트남에서 발생한 바이러스가 국제기구에 공식 등재되지 않았다”는 정부의 주장은 ‘거짓’인 셈이다.

한편 보고서에는 베트남에서 발생한 구제역 바이러스가 O형(SEA Mya-98)으로, 태국 및 말레이시아, 라오스에서 발생한 구제역 바이러스와 가장 유사한 것으로 나와있다. 보고서를 발행한 구제역공식표준실험실은 국제수역사무국(OIE) 및 FAO에서 구제역 진단을 공인한 기구다.(☞보고서 바로가기) 
 

/선명수 기자

“안동 구제역, 홍콩·러시아 것과 일치”…정부 은폐 의혹

김재중 기자 hermes@kyunghyang.com

출처 : 경향신문 입력 : 2011-02-14 14:05:44ㅣ수정 : 2011-02-14 14:05:44
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201102141405441&code=920100

지난해 11월 경북 안동에서 처음 발생한 구제역 바이러스는 홍콩·러시아에서 발생한 구제역 바이러스와 일치한다는 주장이 나왔다. 안동 구제역 바이러스가 베트남에서 발생한 바이러스와 일치한다면서 베트남 여행을 다녀온 축산농을 유입 경로로 지목했던 정부 발표와 정면 배치된다. 특히 정부가 구제역 발생 직후 국제 구제역 전문연구기관으로부터 이 사실을 통보받은 뒤에도 공개하지 않아 초동 대응과정의 혼선과 은폐 논란이 커지고 있다.

민주당 이춘석 대변인은 14일 ‘구제역 국제표준연구소’인 영국 퍼브라이트 연구소가 지난해 11월30일 공개한 안동 바이러스유전자 검사 보고서 분석결과를 공개하면서 “정부가 안동 바이러스가 베트남 바이러스와 관계가 없음을 알면서도 축산농에게 책임을 전가한 의혹이 있다”고 밝혔다.

이 보고서에 따르면 정부 당국은 지난해 11월 28일 안동에서 구제역 유전자 검사 시료를 채취, 연구소에 분석을 의뢰했고 같은달 30일 분석 결과가 나왔다. 퍼브라이트 연구소는 안동 바이러스가 홍콩과 러시아에서 발생한 구제역 바이러스와 99.06% 일치한다고 분석했다. 이 보고서는 연구소 homepage(http://www.wrlfmd.org/fmd_genotyping/asia/skr.htm)에서 확인할 수 있다.

그러나 정부는 그동안 안동의 한 양돈 농가 농장주가 11월 초 베트남을 여행한 사실에 주목하고 역학조사를 벌여왔으며, 안동에서 발생한 바이러스가 베트남에서 발생한 바이러스와 99% 일치한다고 말해왔다.

농수산식품부는 지난 1월20일 보도자료에서 “구제역이 최초로 발생한 양돈단지 내 한 농장주가 11월초 구제역 발생국(베트남)을 여행하고 국내 입국시 소독을 하지 않은 것으로 확인됐다”면서 “이 단지에서 분리된 구제역 바이러스는 농장주가 방문한 구제역 발생국에서 분리된 것과 99% 일치한다”고 밝혔다. 이명박 대통령도 지난 2월1일 방송좌담화에서 구제역이 베트남 여행을 다녀온 축산농 때문에 발생했다는 취지로 말했다.

이 대변인은 “홍콩·러시아 바이러스는 태국과 말레이시아의 바이러스와 99% 일치하는 것으로 베트남 바이러스와는 아무런 상관이 없다”면서 “그런데도 정부는 지금까지 베트남에 여행을 다녀온 농민이 방역을 소홀히 해 전국에 구제역이 창궐한 것으로 지속적으로 발표해왔다”고 말했다. 그는 “정부는 안동 구제역 발생 이틀만에 나온 이 보고서를 공개하지 않은 채 모든 책임을 베트남을 여행한 축산농에게 전가한 이유가 무엇인지 밝혀야 한다”고 말했다.

========================

서상희 교수 인터뷰…“안동, 작년 강화 바이러스 퍼졌을 가능성”

김재중 기자 hermes@kyunghyang.com

출처 : 경향신문 입력 : 2011-02-14 21:48:57ㅣ수정 : 2011-02-14 21:48:59

ㆍ“유전자 계통도 분석 결과 베트남 것은 가깝지 않아”

충남대 서상희 교수(수의학·사진)는 14일 “(구제역 국제표준연구소의) 분석결과로만 본다면 경북 안동의 구제역 바이러스는 오히려 강화 바이러스에 가깝다”면서 “논리적으로는 지난해 4월 강화에서 발생한 것이 퍼졌을 가능성이 더 높다고 추정할 수 있다”고 말했다. 그러면서 “국내에서 퍼진 것이라면 처음부터 백신 접종이 아주 빨라질 수 있었다”고 지적했다.

세계 최초로 신종플루 인체백신을 개발, 인플루엔자 바이러스 연구 분야의 권위자인 서 교수는 민주당 이춘석 의원의 의뢰를 받아 국제표준연구소의 안동 구제역 바이러스 분석 결과를 검토했다.

- 구제역 국제표준연구소 분석 결과의 의미는.

“안동에서 발생한 바이러스의 유전자가 2010년 홍콩과 러시아에서 발생한 바이러스와 가장 가깝다는 것이다. 유전자 트리(계통도)를 보면 안동 것이 지난해 봄 강화에서 발생한 것과 매우 가깝다. 베트남 것은 가까운 바이러스 목록에 오르지도 않았다. 논리적으로는 지난해 4월 강화에서 발생한 것이 퍼졌을 가능성이 더 높다고 추정할 수 있다. 실제 안동에서 처음 시작됐다고 하지만 구제역 피해는 경기도가 가장 심했다.”

- 농림수산식품부는 홍콩·러시아·베트남에서 발생한 바이러스가 모두 1% 내에서 유전정보가 일치한다고 해명했다.

“그럼 처음부터 그렇게 설명했어야 한다. 정부는 베트남에서 유입됐다고 확정적으로 말해 오지 않았는가.”

- 정부는 2010년 베트남 발생 바이러스는 유전자 정보가 국제기구에 등재된 게 없어 비교할 수 없지만, 안동 바이러스가 2009년의 베트남 바이러스와 유사하다고 밝혔다.

“2010년 베트남 것이 유전자 뱅크에는 등재되지 않았어도 국제표준연구소는 균주를 갖고 비교하지 않았나. 2009년 것을 지목하려면 안동의 농장주가 2009년에 베트남엘 다녀오거나 2009년 것을 연구 중인 실험실을 방문해서 묻혀오는 시나리오밖에 없다. 2010년 베트남에서 구제역이 10건 넘게 발생했고, 국제표준연구소가 이것을 갖고 비교해서 연관성이 없다고 했는데 2009년 것하고 연결시키는 바보가 어딨느냐.”

- 해외에서 유입된 게 아니라 바이러스가 국내에서 퍼진 것이라면 무엇이 달라지는가.

“매우 중대한 문제다. 국내 보균종이 있을 가능성을 염두에 뒀다면 방역대 설치도 훨씬 적극적으로 하고 백신 정책도 아주 빨라질 수 있었다.”

- 정부는 안동의 농장주가 지난해 11월 초 베트남을 방문한 것을 가장 큰 정황 증거로 댄다.

“중요한 것은 과학적 분석과 증거이지 정황이 아니다. 정황으로만 말하려면 유전자 감식은 왜 하는가.”

- 정부가 왜 분석결과를 숨겼다고 보는가.

“알 수 없다. 여하튼 검역원이 큰 실수를 했다. 국가 검역기관이라면 유입경로 추정을 신중하게 발표하거나 나중에 다른 분석결과가 나왔다면 밝히고 정정해서 정부가 올바른 선택을 할 수 있도록 했어야 한다.”

======================

헛짚은 구제역…같은 바이러스 자료 해석 천지차 ‘1%의 진실게임’

김다슬 기자

출처 : 경향신문 입력 : 2011-02-14 21:51:34ㅣ수정 : 2011-02-14 21:51:35
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201102142151345&code=940100

ㆍ이춘석 의원 주장에 정부 반박 해명

구제역 바이러스의 진실은 과연 무엇인가. 경북 안동에서 시작된 구제역의 바이러스는 베트남에서 발견된 것과 비슷한가, 아니면 홍콩·러시아에서 발견된 것과 비슷한가.

민주당 이춘석 의원은 안동발 구제역이 베트남 바이러스가 아닌 홍콩·러시아 쪽 바이러스에 가깝다고 주장한다. 따라서 베트남에 다녀온 최초 발생 농장주가 구제역을 유입했다고 확정적으로 발표한 정부 주장은 사실과 다르다는 것이다.

이 의원은 그 논거로 영국 공식표준 실험실에서 공개한 자료를 제시했다. 이 의원은 자료 검토 결과 안동 바이러스와 유전적으로 유사성이 높은 바이러스 10가지는 모두 홍콩·러시아에서 발견됐다고 주장했다.

이 의원의 주장에 농림수산식품부는 14일 반박 기자회견을 자청해서 열었다. 자료는 이 의원이 내놓은 것과 같은 것이었다.

자료에 따르면 안동 바이러스는 지난해 홍콩에서 발생한 구제역의 바이러스와 차수별로 각각 99.06%, 98.90%, 97.33% 일치한다. 지난해 러시아에서 발생한 것과는 99.06% 일치한다. 베트남은 빠져 있었다. 이를 감안하면 안동 바이러스는 홍콩·러시아 바이러스와 가깝다는 이 의원의 설명은 타당해 보인다. 정부는 다만 보고서가 베트남 바이러스는 2006년, 2005년도 것만 담고 있어 단순 비교에 무리가 있다고 주장했다. 이에 따라 자체적으로 2009년 발생한 베트남 바이러스 유전자 정보를 제공받아 비교한 결과 베트남과도 98.59% 일치했다고 설명했다.

해석은 전혀 달랐다. 농식품부는 유전자 정보는 참고자료일 뿐이며, 역학조사 결과를 중심으로 유입원인을 추정한다고 주장한다. 이들 국가의 바이러스는 이른바 ‘시조’가 같아 동일한 ‘가족’ 내에 있기 때문에 일치도의 차이는 크게 의미가 없다는 것이다. 검역원 주이석 질병방역부장은 “이들은 모두 시조 바이러스인 말레이시아 Mya-98주에서 유래된 바이러스이며 변이도 매우 빠르다”고 밝혔다. 그는 “안동에서 발생한 구제역 바이러스와 홍콩·러시아·베트남 구제역과의 유전자 정보 일치도는 1% 정도인데 이는 큰 차이로 볼 수 없다”고 주장했다.

정부는 또 보고서의 안동 바이러스 계통도에 베트남 바이러스는 보이지 않는다는 이 의원의 주장에 “보고서 원문에는 베트남 바이러스가 나와 있으며 차수가 아닌 국가별로 일치도를 정렬하면 베트남도 10위 내에 들어간다”고 밝혔다.

이 의원이 말한 강화 바이러스 잔존 가능성에 대해선 “바이러스 변이는 매개체를 거쳐야 하므로 갑자기 변이해서 등장할 수 없다”며 부인했다. 베트남에서 유입됐다는 기존 주장도 되풀이했다. 주 부장은 “역학조사 결과 농장주가 잠복기 내에 베트남에 다녀왔고 소독도 하지 않은 사실이 밝혀져 가장 개연성이 높은 것으로 유입경로를 추정한 것”이라고 말했다.

다만 정보 전달 과정의 문제는 인정했다. 농식품부 관계자는 “연구소에서 분석한 자료를 그대로 공개했어야 한다”고 말했다. 일부 언론에서 베트남에 다녀온 것으로 지목된 권모씨 등 세 사람이 발생농가와 역학관계가 없다고 주장하고 있는 데 대해 농식품부 관계자는 “그중 한 사람이 발생농가를 방문한 기록이 있으며 정정보도를 요청했다”고 말했다.

경기 “파주에 구제역 전파 검역원 앞뒤 안맞아”

파주시 “분뇨차량 접촉 없어”..검역원, 전면부인

출처 : 중부일보 데스크승인 2011.02.09 김만구 | prime@joongboo.com http://www.joongboo.com/news/articleView.html?idxno=713817

<속보>파주시가 경북 안동에서 발생한 구제역이 파주지역으로 옮겨졌다는 국립수의과학 검역원 역학조사결과를 전면 부인하는 근거를 내놨다.

파주시는 8일 검역원의 역학조사 결과를 반박하는 내용의 자체조사 결과 보고서를 농림수산식품부와 검역원에 보냈다고 밝혔다.

보고서에 따르면 안동의 축산농가를 들러 1.5t의 분뇨를 싣고 온 축산분뇨차량은 지난해 11월 16일과 25일 두차례 안동의 구제역 발생농가를 방문했지만 파주지역에서 처음 구제역이 발생한 파주읍 부곡리 박모씨 농가는 방문하지 않았다고 주장했다.

문제의 차량이 드나드는 도로와 구제역이 첫 발생한 농가로 연결되는 도로는 전혀 다르고, 당시 분뇨차량은 파주읍 백석리의 분뇨처리시설업체인 S사를 들러 안동에서 싣고 온 분뇨는 500~600℃ 가량의 열 처리 기계를 통해 펠렛 상태로 처리한 것으로 확인됐다고 시는 밝혔다.

특히,파주에서 구제역이 발병한 것은 분뇨차량이 안동을 다녀온 한달 뒤인 12월 15일인데, 구제역 잠복기간이 최장 14일인 것을 감안하면 검역원의 역학조사 결과는 설득력이 떨어진다고 덧붙였다.

시 관계자는 “분뇨설비 업체인 S사 대표 배모씨는 문제의 차량이 파주지역 발생 농장 방문 및 농가와 접촉한 사실이 전혀 없다고 밝혔다”면서 “잠복기간, 감염경로 등을 종합적으로 따져볼 경우 지난해 12월 14일 발생한 양주, 연천지역보다 앞서야 하는데 하루 늦은 15일에 발생된 점에 미뤄볼때 앞뒤가 맞지 않는다”고 말했다.

또 분뇨 차량을 소유하고 있는 분뇨처리 업체와 400~500m가량 떨어진 파주읍 백석리 문모씨 농가의 경우 지난해 12월 20일 구제역 음성 판정이 나왔으며, 구제역이 발생한 파주지역 농가는 구제역이 발생한 연천·양주 농가와도 전혀 접촉한 사실이 없다고 시는 주장했다.

또 다른 시 관계자는 “분뇨처리업체와 가까운 문씨 농가는 구제역이 발생하지 않고 오히려 2km 정도 떨어진 곳에서 소를 키우는 파주읍 부곡리 박모씨 농가에서 첫 구제역이 발생했다”면서 “안동을 들른 분뇨차량에 의해 구제역이 전파됐다는 검역원의 조사결과는 상당히 문제가 있다”고 지적했다.

이에대해 검역원은 “지난달 25일 구제역 역학조사 중간발표에서 경기북부의 경우 안동에서 구제역이 신고되기 10여일 전(11월 17일)에 안동 발생농장의 분뇨를 통해 경기도로 구제역이 전파되었다고 언급한 적은 있지만 안동의 축산 농가를 들른 차량이 파주지역 농가를 방문해 구제역을 옮겼다는 내용을 발표한 적이 없다”고 해명했다.

김만구기자/prime@joongboo.com

===========================

축산분뇨차량이 구제역 옮겼다 발표한 적 없어

출처 : 공감코리아 2011.02.09

http://korea.kr/newsWeb/pages/brief/categoryNews2/view.do?newsDataId=148706628&category_id=fact&section_id=fact&call_from=extlink

국립수의과학검역원은 지난 1월25일 구제역 역학조사 중간발표에서 구제역이 발생한 안동의 축산 농가를 들른 축산분뇨차량이 파주지역 농가를 방문해 구제역을 옮겼다는 내용을 발표한 적이 없다고 8일 밝혔다.

검역원은 이날 자 중부일보가 ‘안동 분뇨차량 파주농가에 온 적 없다’ 제하의 보도에서 “농림부는 최근 구제역이 발생한 안동의 축산농가를 들른 축산분뇨차량이 파주지역 농가를 방문해 구제역을 옮겼고, 경기도 전역으로 확산된 것으로 추정된다고 발표했다”고 주장한 데 대해 이 같이 해명했다.

검역원은 구제역 확산원인 및 전파경로 분석결과를 발표하면서 “경기북부의 경우 안동에서 구제역이 검역원에 신고(2010.11.28) 되기 10여일 전(11.17)에 안동 발생농장의 분뇨를 통해 경기도로 구제역이 전파됐다”고 언급한 바 있다.

중부일보 보도에서 주장하는 파주읍 부곡리 박모씨 농가는 파주지역에서 구제역 신고가 최초로 됐을 뿐이며, 파주에서 발생한 양성 농가들의 구제역 감염 시기 등의 역학사항을 종합적으로 정밀 조사한 바에 따르면, 축분처리업체에 인접한 농가가 파주지역 최초 감염농장으로 추정됐다.

또한, 파주·연천 지역의 돼지농장들이 이미 감염된 상태에서 이동통제 전에 경기도내 타 지역으로 질병이 많이 전파됐다는 것이 전국적인 확산요인으로 분석됐으며, 예년과 달리 이번 구제역은 겨울에 발생하였고, 한파가 지속돼 차단방역에 어려움이 컷 던 것이 확산의 또 다른 요인으로 분석됐다고 발표한 바 있다.

문의: 국립수의과학검역원 역학조사과 031-467-1818

국립수의과학검역원/등록일 : 2011.02.09

====================

파주 반발 산 검역원, 이번엔 ‘중부일보 트집’

명백히 ‘파주가..’ 지목해 놓고 본보 단독 보도에 ‘기사가 잘못’ 해명자료

출처 : 중부일보 데스크승인 2011.02.10 김만구 | prime@joongboo.com

http://www.joongboo.com/news/articleView.html?idxno=714039

확실치 않은 조사 결과를 토대로 파주가 경기지역 구제역의 진원지인 것처럼 발표해 빈축을 사고 있는 국립검역원이 이번에는 이를 최초 보도한 중부일보 보도를 트집 잡고 나섰다.

농림부는 8일 자체 homepage를 통해 (중부일보)언론보도가 사실과 다르다는 제목으로 ‘구제역이 발생한 안동의 축산농가를 들른 축산분뇨차량이 파주지역 농가를 방문해 구제역을 옮겼다는 내용을 발표한 적이 없다’고 해명했다.

또 농림부는 경기 북부의 경우 안동에서 구제역이 검역원에 신고되기 10여일 전(지난해 11월 17일)에 안동지역 농장의 분뇨를 통해 경기도로 구제역이 전파됐다는 언급만 했다고 강조했다.

그러나 지난달 농림부가 밝힌 자료에는 ‘안동지역에서 발생한 구제역이 파주로 옮겨졌고, 이를 기점으로 경기도 전역으로 확대됐다’는 취지가 분명히 있다.

농림부는 1월 24일 국립수의과학검역원이 제공한 ‘구제역 확산 원인 및 전파 경로 분석결과’라는 제목으로 안동 분뇨차량이 파주 농가를 방문해 경기도 전역에 구제역을 확산시켰다는 취지로 보도자료를 발표했다.

농림부는 A4용지 2쪽 분량의 보도자료를 통해 “안동단지 축분(1.5t)이 파주에 위치한 축분처리 기계개발업체에 배송됐고, 해당 업자가 인근 양돈단지를 다녀온 사실이 확인돼 이 과정에서 경기도 축산농가에 구제역이 전파된 것으로 추정된다”며 경기 구제역 전파 근원지로 파주시를 지목했다.

자료는 또 ‘경기 북부지역 최초 구제역 신고일인 12월 14일은(문제의 축분차량 등으로 인해) 경기지역이 축분에 오염된 후 이미 상당한 시일이 경과된 시점이라 파주지역에서 의심축이 신고돼 초동방역이 이뤄지기 전에 이미 주변 지역의 축산농가로 바이러스가 퍼졌을 것으로 판단된다’고까지 덧붙이고 있다.

결국 언론들이 ‘구제역 확산 분수령 파주였다’라는 내용을 일제히 보도하기 시작했고 농림부 보도자료는 그 근거가 됐다.

검역원은 이후 파주시가 자체 조사를 통해 신뢰성이 떨어진다며 반박했고 본보 보도를 시작으로 비난여론이 거세지자 ‘축분차량이 해당 농가를 갔다고 밝힌 적은 없다’는 취지의 해명자료를 낸 것이다.

이와 관련, 검역원 측은 “지난달 25일 발표한 자료에는 문맥상 오해 소지가 있지만 경기 구제역 확산 분수령은 파주였다”며 “분뇨차량이 안동을 갔다 왔다는 의미이지 파주 농가를 방문했다는 의미는 아니었다”고 해명했다.

검역원은 지난 7일 본보의 취재에 대해서는 “최종 조사결과가 나온 것은 아니다”라고 해명했다가 8일 농림부 homepage에는 “(중부일보)보도가 잘못됐다”고 공개하고, 9일 본보의 재 취재가 시작되자 “이해해 달라”고 밝히는 등 모호한 입장으로 일관했다. 김만구기자/prime@joongboo.com

==============================================

’10. 9월까지 한․육우 브루셀라병 검사 및 발생 동향

(’10. 1월～9월 누계 기준)

http://www.nvrqs.go.kr/Ex_Work/Disease_Information/Board2/View.asp

(단위 : 호, 두)

※ 검사농가수 : 신규 검사농가수 기준(중복 검사농가는 미포함)

※ 발생농가수 : 신규 발생농가수 기준

[참고자료] ’10. 9월(당월) 검사 및 발생현황

(단위 : 호, 두)

※ 검사농가수 : 당월 검사한 농가수(중복농가를 포함한 수치)

※ 발생농가수 : 당월 발생한 신규 농가수

2011년 구제역 발생 현황

< 1.4(화) 08:30 기준, 검역원 상황실, (T)031-467-4367, (F)031-467-4329>
http://www.nvrqs.go.kr/Ex_Work/Disease_Information/Board2/View.asp

□ 신고 및 검사현황

(단위:건)

□ 구제역 신고 현황

구제역 긴급행동지침

2010. 10.

농림수산식품부

차 례

제1장 구제역이란 1

제2장 구제역 발생상황별 긴급 조치사항 7

Ⅰ. 관심단계 발령시(주변국 발생)

Ⅱ. 주의단계 발령시(발생확인)

Ⅲ. 경계단계 발령시(인근 시군으로 확산)

Ⅳ. 심각단계 발령시(전국적 규모로 동시발생)

Ⅴ. 종식 및 청정화단계

제3장 위기경보 수준별 유관부처별 협조업무22

Ⅰ. 관심단계 22

Ⅱ. 주의단계 23

Ⅲ. 경계단계 24

Ⅳ. 심각단계 25

제4장 구제역 표준행동요령26

1. 의사환축 발생시 조치사항27

2. 시료채취, 송부 및 진단31

3. 초동대응팀 구성 및 운영요령36

4. 발생장소에서의 방역요령43

5. 살처분․소각(랜더링) 및 매몰요령48

6. 살처분 가축등의 보상금 지급요령57

7. 청소․세척 및 소독요령58

8. 이동통제 초소설치 및 운용요령67

9. 이동제한 통제초소 근무자 근무요령73

10. 도축장지정 및 식육처리요령76

11. 사료 및 조사료 공급요령78

12. 구제역 발생지역 내 가축분뇨처리요령80

13. 원유처리요령83

14. 이동제한 가축 수매․도축․가공․판매요령84

15. 도축부산물 처리요령94

16. 예방접종 요령96

17. 구제역 예찰요령99

18. 의심축 발견 임상수의사 등의 조치사항101

19. 축산농가 준수사항103

20. 축산관련시설 조치사항105

21. 방역대별 이동제한 해제 및 종식선언107

22. 살처분 농장 가축입식요령108

2011년 구제역 발생 현황

< 1.3(월) 01:00 기준, 검역원 상황실, (T)031-467-4367, (F)031-467-4329>

□ 신고 및 검사현황

(단위:건)