건강과 대안 » 가축분뇨

[공장식 축산업] 축산업의 긴 그림자(FAO)

건강과대안 — Sun, 20 Dec 2009 22:33:34 +0000

2006년 세계식량기구(FAO) 보고서 “축산업의 긴 그림자(LIVESTOCK’S LONG SHADOW)” 전문 파일입니다.

축산업의 CO₂배출량은. 인간의 모든 활동이 배출하는 세계온실가스(Global Greenhouse Gas: GHG) 중 18%를 차지하고 있습니다. 이것은 GHG 배출량의 14%를 차지하는 운송업보다 높은 수치입니다.

자동차가 하루에 평균 3킬로그램의 이산화탄소를 방출하는 반면 햄버거 1개를 만들기 위해 열대우림을 벌목하는 건 75킬로그램의 이산화탄소를 방출하고 있습니다

이 18%는 가축의 퇴비에서 배출되는 아산화질소와 메탄가스, 가축이 소화하고 내뿜는 메탄가스, 사료용 작물을 키우기 위한 미네랄 비료에서 나오는 아산화질소를 합한 수치입니다. 축산업이 배출하는 주요 온실가스의 항목별 비율은 다음과 같습니다.

총 메탄배출량의 37%(CH₄)

아산화질소(N₂O) 배출량의 65%

이산화탄소(CO₂) 배출량의 9%

더구나 축산업이 배출하는 64%의 암모니아는 공기와 토양, 물을 오염시키고 산성비의 원인이 되며 오존층을 손상시킵니다. 국제연합식량농업기구(Food and Agriculture Organization: FAO)에 따르면 “축산업은 이처럼 광범위하고 심각한 영향을 끼치므로 환경 정책을 세울 때 우선적으로 고려해야 한다.”고 밝히고 있습니다.

.
축산업은 토지의 자원과 수질 악화를 유발하는 주된 원인이기도 합니다.

식량농업기구(FAO)의 가축 정보 정책부 소장이자 이 보고서의 수석 집필자인 헤닝 스테인펠드씨는 “가축은 오늘날 가장 심각한 환경 문제를 일으키는 주범입니다. 이 상황을 극복하기 위해서는 신속히 대처해야 합니다.” 라고 말했습니다.

경제적인 번영과 함께 매년 더 많은 고기와 유제품이 소비되고 있다. 전 세계 육류 생산은 1999/2001년에 2억2천9백만 톤에서 2050년에는 4억6천5백만 톤으로 두 배 이상 오를 것이며, 우유 생산량은 과거 5억8천만 톤에서 10억4천3백만 톤에 이를 것으로 예상됩니다.

긴 그림자

전 세계적으로 축산업부문은 다른 농업 분야보다 빠르게 성장하고 있습니다. 또한 전 세계 약 13억 명의 사람들에게 생계를 제공하며 농업 총 생산량의 약 40퍼센트를 차지합니다. 많은 개발 도상국가의 빈농들에게 가축은 짐을 실어 나르는 재생 에너지원이자 농작물에 쓰이는 유기 비료의 출처입니다.

하지만 『가축의 긴 그림자- 환경문제와 대응책』이라는 유엔 식량농업기구 보고서에 의하면 이런 급격한 성장은 환경부담이 터무니없이 많이 요구됩니다. “환경파괴가 기존 수준이상으로 악화되는 것을 막기 위해서는 가축 생산 단위 당 요구되는 환경의 대가를 절반으로 줄여야 합니다.”라고 경고했습니다.

토지의 사용과 토지의 사용 변화에서 나오는 이산화탄소의 배출량을 포함할 경우, 가축부문은 전체 인간 활동에서 배출되는 이산화탄소 중 9퍼센트에 달하지만 가축들이 배출하는 해로운 온실가스가 인간의 다른 활동에 비해 훨씬 더 많은 양을 배출하고 있습니다. 축산업은 인간관련 이산화질소의 65퍼센트를 생산하는데, 그것은 이산화탄소의 296배에 달하는 지구 온난화 가능성(GWP)을 내포하고 있다. 대부분은 비료를 사용하면서 배출되는 것들입니다.

이는 인간이 배출하는 총 메탄가스 양의 37퍼센트( CO2보다 23 배나 더 많은 온난화 효과가 있음)와 암모니아 가스의 64퍼센트를 차지합니다. , 이들 가스는 주로 반추 동물의 소화기에서 만들어지며 산성비의 주요 원인입니다.

축산업은 현재 지구 전체 표면적의 30퍼센트를 사용하고 있는데 , 이 토지는 거의가 영구 목초지일 뿐만 아니라 전 지구 경작지의 33퍼센트를 포함한다고 보고서는 밝혔습니다. 또한 새로운 목장을 만들기 위해 산림을 벌목하면서 삼림 벌채의 주요 원인으로도 대두되고 있습니다. 극단적 예로 라틴 아메리카에서는 이전에 삼림 지대였던 아마존의 약70퍼센트가 방목지로 뒤바뀌어 버렸습니다.

땅과 물

이와 동시에 가축 떼는 광범위한 규모의 토질 악화를 초래하고 있습니다. 지나치게 밀집된 가축 방목과 토양 부식으로 인해 20퍼센트의 목초지가 악화된 것으로 간주되고 있으며, 이러한 수치는 건조지역에서 훨씬 더 높게 나타났다. 부적절한 정책과 잘못된 가축 관리가 사막화를 촉진시킨 결과입니다.

축산업은 갈수록 고갈되고 있는 지구 수자원에 가장 큰 피해를 주는 산업분야이며 그 중에서도 수질 오염과 부영양화, 그리고 산호초 퇴화를 초래하고 있습니다. 그 주요 오염원들은 축산 폐기물과 항생제 호르몬, 무두질 과정에서 배출되는 화학물질, 곡물에 살포하는 비료와 살충제들이다. 광범위하고 지나친 가축 방목은 지상과 지하의 수자원 공급을 감소시키면서 그 순환을 방해합니다. 가축 사료 생산에 상당량의 물이 사용됩니다.

내륙지방의 남중국해를 인과 질소로 오염시키는 주요 원인은 축산업으로 추정되는데 그로 인해 해양 생태계는 다양성을 잃어가고 있습니다.

식용 가축과 낙농 가축들은 총 육지 동물의 20퍼센트를 차지하고 있습니다. 광대한 토지에서 사육되는 가축들과 그에 따른 곡물 사료 수요도 생태계 손실에 일조하고 있습니다. 24개 주요 생태계 시설 중 15개가 가축으로 인해 감소되는 것으로 나타났습니다.

구제책

“다기관 가축 환경 계발정책”에서 지원한 보고서는 이러한 환경에 미치는 대가들을 고려해야 한다고 노골적으로 건의하며 여러 구제책을 제시했는데 그 내용은 다음과 같습니다.

======

토질 악화 – 공동 목초지에 대한 접근을 통제하고 이동에 방해가 되는 것을 없앤다.

토양 보존법과 친환경목축업(silvopastoralism)을 택하되 민감한 지역에서는 가축 추방 관리를 병행한다. 토질 악화를 최소화하고 토질을 되살리기 위해 축산 지역 사용에 대한 환경 시설에 납입 제도를 실시한다.

대기와 기후 – 가축 생산과 사료 곡물 경작의 효율을 증가시킨다. 동물들의 먹이를 개선해서 장 발효에 의한 메탄가스 배출을 줄이며 퇴비를 재활용하는 생물가스 식물 협의안을 추진한다.

물 – 관개 시설의 효율을 개선하고 도시 근접 지역에 방대한 가축이 집중되는 것을 막기 위해 전액 요금제도(생산 원가+소요 비용 전반이 포함된 가격)를 도입한다.

===========

이에 비롯된 관련 질문들은 FAO와 동맹국들 사이의 범세계 협의회 중 이번 주 방콕에서 열린 가축 생산 방법을 계획하는 미팅에서 관심을 모은 토의 사항들입니다.

여기에는 가축 분야의 급성장과 관련된 주요 공중 보건 위험 요소들과 가축들의 질병이 인간에게 주는 영향이 증대되고 있다는 사실, 그리고 가축 분야의 급성장이 소작농들을 시장에서 몰아낼 수 있다는 내용이 포함되어 있습니다.

LIVESTOCK’S LONG SHADOW

environmental issues and options

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS
Rome, 2006

Table of contents

Part I [253 Kb]

Part II [187 Kb]

01. Introduction

Part III [664 Kb]

2.1 Trends in livestock-related land use
2.2 Geography of demand
2.3 Geography of livestock resources
2.4 Production systems: location economics at play
2.5 Hotspots of land degradation
2.6 Conclusions

Part IV [494 Kb]

3.1 Issues and trends
3.2 Livestock in the carbon cycle
3.3 Livestock in the nitrogen cycle
3.4 Summary of livestock’s impact
3.5 Mitigation options

Part V [490 Kb]

4.1 Issues and trends
4.2 Water use
4.3 Water pollution
4.4 Livestock land-use impacts on the water cycle
4.5 Summary of the impact of livestock on water
4.6 Mitigation options

Part VI [383 Kb]

5.1 Issues and trends
5.2 Dimensions of biodiversity
5.3 Livestock’s role in biodiversity loss
5.4 Summary of livestock impacts on biodiveristy
5.5 Mitigation options for conservation of biodiversity

Part VII [369 Kb]

6.1 Towards a conducive policy framework
6.2 Policy options for addressing environmental pressure points

Part VIII [173 Kb]

7.1 Livestock and environment in context
7.2 What needs to be done?
7.3 The challenge ahead

Part IX [206 Kb]

08: References

Part X [873 Kb]

09: Annex 1: Global maps

Part XI [723 Kb]

10: Annex 1 (cont’d): Global maps

Part XII [96 Kb]

11: Annex 2: Tables

Part XIII [503 Kb]

축산업과 기후변화 관련 참고문헌

¹Steinfeld H et al., 2006. Livestock’s Long Shadow: Environmental issues and options. Food and Agriculture Organisation of the United Nations, Rome. www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.htm

²Stern N et al., 2006. Stern Review: The economics of climate change. Part III, Ch. 7, HM Treasury and Cabinet Office, UK. www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_index.cfm

³Steinfeld H et al., 2006. Livestock’s Long Shadow: Environmental issues and options. Executive Summary. Food and Agriculture Organisation of the United Nations, Rome. www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.htm

⁴FAOSTAT, 2006. Animal production online database. Food and Agriculture Organisation of the United Nations (FAO). http://faostat.fao.org/default.aspx

⁵Animal Genetic Resources Group, FAO. Protecting Animal Genetic Diversity for Food and Agriculture. Time for Action. Food and Agriculture Organisation of the United Nations, Rome. www.fao.org/ag/magazine/pdf/angr.pdf

⁶WorldWatch Institute, 2004. State of the World 2004: The Consumer Society. www.worldwatch.org/node/1785

⁷Steinfeld H. et. al., 2006. Livestock’s Long Shadow: Environmental issues and options. Chapter 3. Food and Agriculture Organisation of the United Nations, Rome. www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.htm

⁸United States Environmental Protection Agency (US-EPA), 2006. Global Anthropogenic Greenhouse Gas Emissions: 1990 – 2020. EPA. www.epa.gov/nonco2/econ-inv/international.html

⁹Steinfeld H et al., 2006. Livestock’s Long Shadow: Environmental issues and options. Chapter 2. Food and Agriculture Organisation of the United Nations, Rome. www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.htm

¹⁰Stern N et al., 2006. Stern Review: The economics of climate change. HM Treasury and Cabinet Office. 2006. Annex 7.f. www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_index.cfm

¹¹Kéfi S et al., 2007. Spatial vegetation patterns and imminent desertification in Mediterranean arid ecosystems. Nature 449: 213-217, citing World Resources Institute, 2005. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being: Desertification Synthesis. World Resources Institute, Washington DC

¹²Steinfeld H et al., 2006. Livestock’s Long Shadow: Environmental issues and options. Chapter 4. Food and Agriculture Organisation of the United Nations, Rome. www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.htm

¹³EIPRO, 2006. Environmental impact of products (EIPRO). Analysis of the life cycle environmental impacts related to the final consumption of the EU-25. European Commission. http://ec.europa.eu/environment/ipp/pdf/eipro_report.pdf

¹⁴Garnett T, 2007. Food and Climate Change: The world on a plate. Food Climate Research Network, University of Surrey. www.fcrn.org.uk/frcnresearch/presentations/PDFs/FCRN%20generic%20ppt.ppt

¹⁵Garnett T, 2007. Meat & Dairy Production and Consumption. Exploring the livestock sector’s contribution to the UK‘s greenhouse gas emissions and assessing what a less GHG-intensive system of production and consumption might look like. Draft working paper, June 2007. Food Climate Research Network, University of Surrey.

¹⁶Foster C. et al., 2006. Environmental impacts of food production and consumption: A report to the Department of Environment, Food and Rural Affairs. Manchester Business School. Defra, London. www.defra.gov.uk/science/project_data/DocumentLibrary/EV02007/EV02007_4601_FRP.pdf

¹⁷Garnett T, 2007. Food and Climate Change:The world on a plate. Food Climate Research Network, University of Surrey; and FCRN website information (www.fcrn.org.uk) citing: Carlsson-Kanyama A,1998. Climate change and dietary choices – how can emissions of greenhouse gases from food consumption be reduced? Food Policy, vol 23, no.3/4, pp.277-293. www.fcrn.org.uk/frcnresearch/presentations/PDFs/FCRN%20generic%20ppt.ppt

¹⁸Eshel G and Martin PA, 2006. Diet, energy and global warming. Earth Interactions, 10: 1-17. http://geosci.uchicago.edu/~gidon/papers/nutri/nutriEI.pdf and http://geosci.uchicago.edu/~gidon/papers/nutri/nutri.html

¹⁹Ogino A, Orito H, Shimada K, and Hirooka H, 2007. Evaluating environmental impacts of the Japanese beef cow-calf system by the life cycle assessment method. Animal Science Journal 78 (4): 424-432. doi:10.1111/j.1740-0929.2007.00457.x

²⁰Williams AG, Audsley E and Sandars DL, 2006. Determining the environmental burdens and resource use in the production of agricultural and horticultural commodities. Main Report. Defra Research Project IS0205. Cranfield University and Defra. www.silsoe.cranfield.ac.uk and www.defra.gov.uk

²¹Carlsson-Kanyama A, Pipping Ekström M and Shanahan H., 2003. Food and life cycle energy inputs: Consequences of diet and ways to increase efficiency. Ecological Economic, 44:293-307

²²Sherman B. Factoring meat into our carbon footprint. ONLINE Opinion. Australia‘s e-journal of social and political debate. 30 July 2007. http://www.onlineopinion.com.au/view.asp?article=6167

²³McMichael AJ, Powles JW, Butler CD, Uauy R. Food, livestock production, energy, climate change, and health. The Lancet. Published online13 September 2007. DOI:10.1015/S0140-6736(07)61256-2

²⁴IPCC. Climate Change 2007: Mitigation of Climate Change. IPCC 4th Assessment report, Working Group III. Summary for Policymakers. Final Draft pre-copy edit version (for revision).

²⁵World Cancer Research Fund and the American Institute for Cancer Research, 2007. Food, Nutrition, Physical Activity, and the Prevention of Cancer: a global perspective. www.dietandcancerreport.org

²⁶Defra Draft Climate Change Bill. Consultation document. Department of Food and Rural Affairs (Defra). March 2007

[공장식 축산업] 가축분뇨 발생량 및 처리현황

건강과대안 — Fri, 16 Oct 2009 21:28:09 +0000

통계표명 : 가축분뇨 발생량 및 처리현황

[ 단위 : 호, 천두, ㎥/일, % ]

		2001	2002	2003	2004	2005	2006
축산농가수		413,964	349,644	327,940	120,239	125,198	135,100
가축사육두수		159,839	175,025	191,580	150,037	148,532	147,072
가축분뇨발생량		130,906	138,989	150,483	129,977	137,956	137,442
가축분뇨처리현황	가축분뇨처리 가구 계	49,484	50,586	53,278	48,951	49,905	59,584
	자원화 가구	44,281	45,367	47,664	43,557	43,584	47,709
	(자원화 구성비,%)	89.4	89.7	89.4	89.0	87.3	80.1
	정화처리 가구	2,369	2,397	1,591	1,835	2,743	1,971
	(정화처리 구성비,%)	4.8	4.7	3.0	3.7	5.5	3.3
	기타(위탁처리 등) 가구	2,834	2,822	4,023	3,559	3,578	9,904
	(기타 구성비,%)	5.8	5.6	7.6	7.3	7.2	16.6

출처 :	환경부「축산폐수 처리통계」 e-나라지표 http://www.index.go.kr/egams/stts/jsp/potal/stts/PO_STTS_IdxMain.jsp?idx_cd=1475

주)	* 축산농가수는 소규모 축산농가 포함 * 가축분뇨처리현황은 신고, 허가 대상 규모의 처리현황임(소규모 처리 제외) * 환경부고시 제1999-109호(99.7.8) “사육두수 및 가축별 배출원단위” 개정에 따른 배출원단위감소로 99년도 부터 발생량 감소

[지표설명]

■ 지표의 개념

° 가축분뇨의 처리대책 및 재활용 계획 등의 수립을 위하여 “가축분뇨의 관리 및 이용에 관한 법률 제44조”에 따라 시.군.구 단위의 축산농가, 축종별 사육두수, 가축분뇨의 발생, 처리, 방류지역 등에 대한 자료를 매년 조사

° 사육 축산종 : 소(젖소, 한우), 말, 돼지, 양, 사슴, 닭,오리

° 축산농가 : 사육 축종별 기준면적(예 ; 돼지는 1,000㎡ 이상은 허가대상)에 따라 허가, 신고, 신고미만으로 구분

■ 지표의 의의 및 활용도

° 가축분뇨는 수질오염원 중 가장 중요한 비점오염원으로서 관리되고 있으며, 특히 처리시설을 갖추지 않고 소규모로 전통적 방식으로 사육하는 가구가 많아 관리가 어려운 오염원임

° 가축분뇨의 이용을 확대함으로써 수질오염을 줄이는 한편, 양질의 비료를 생산함으로써 “자원순환형 친환경 축산기반 구축”에 매우 중요한 분야이므로 처리부분도 주요 관심의 대상임

° 수질오염총량관리제 이행계획 및 평가에 활용

[지표해석]

■ 축산농가의 변화

° ’06년 축산 농가수(소규모 포함)는 135,100호로 ’99년(483,785호) 대비 72.1% 감소함

° 같은기간 사육두수는 반대로 10.6% 가량 증가한 것으로 보아 축산농가가 점차 대규모화 되어 가고 있음을 나타냄

<축종별 축산 농가당 사육두수, 1농가당 사육두수>
소, 말	돼지	양, 사슴	닭, 오리
8.3 → 25.4	300 → 759	9.0 → 19.6	1,717 → 7,806

<가축분뇨 발생 및 처리 현황>

° 가축 사육두수가 ’05년 대비 ’06년에 소폭 감소(149 → 147백만 두)하였고, 가축분뇨 발생량은 ’06년 137천㎥/일로 전년과 유사함

° 신고.허가 규모 이상 농가에서의 자원화 처리는 대부분 퇴비, 액비로 자원화 처리하고 있으며, ’06년의 자원화 비율은 80.1% 였음

■ 향후 전망 및 대책

° FTA 체결로 향후 사육두수는 감소할 수도 있지만, 저질 수입축산에 대응할 수 있도록 축산의 고품질화가 예상됨

° 지역에 따라 오염부하가 과다한 지역에서는 가축분뇨 오염부하를 환경용량 범위내로 감축하는 등 사육두수 감축 유도 전망

° 공공처리시설 확충, 기능 제고로 부적정 관리 분뇨의 배출부하 저감 예상

° 가축분뇨의 자원화 강화, 퇴비, 액비의 품질제고 및 유통 활성화

° 정화처리 중심의 공공처리시설을 자원화 중심으로 전환

° 대규모 축산농가에 대한 환경관리 강화

※ 환경부와 농림부가 공동으로 “가축분뇨 관리 및 이용대책(’04. 11)” 수립 후 계속 추진 중

지표 담당 : 환경부, 국립환경과학원 수질총량연구과, 032-560-7562
최근 갱신일 : 2009-06-03